Pro sklo ve vzduchu je teoretický limit F0.5 ­- pro rychlejší clonové číslo by se vnější povrchy čoček musely protínat s vnitřními, čož se v praxi dost špatně realizuje. :­-­) Pokud se použije konstrukce se zrcadlem, jde jít na nižší clonu, ale už je to trochu zoufalost. Např. jeden z těch skutečně zkonstruovaných je GOI CV 20mm f­/0.5, ten váží 10kg ­- což by nepřekvapilo ­- ale kreslí jenom necelé 3mm velké kolečko. Skutečně zkonstruované a použitelné objektivy jsou okolo F0.7 a pár desetinek níže.

IMHO pod F1 už nemá moc smysl jít, protože pokud se jednoduše použije větší senzor, tak je výsledek menší, levnější, lehčí, ostřejší a má stejné vlastnosti. Už tady ten Noktom je sice pěkný, ale hodně neostrý, pokud bychom něco ekvivalentního chtěli udělat pro APS­-C, potřebujeme cca 35mm F1.4. No a třeba ­(namátkou :­-­) takový Fuji 35mm­/F1.4 váží polovinu, stojí něco málo přes polovinu, jako bonus má autofocus a co je nejdůležitější ­- je opticky určitě kvalitnější, teda minimálně na plnou díru.

osobne si myslím, že F1.0 by už mala stačiť naozaj každému ­- na 95% môjho fotenia stačí aj F4, hlavne nech je objektív malý o nech pekne kreslí... :)

No, aj 640kB malo povodne stacit pre kazdeho ... a vieme ako to dopadlo :­)

xvasek: Vdaka za vysvelenie. Ten zrkadlovy GOI CV 20­/0.5 vyzera naozaj zaujimavo. A myslim ze som nasiel este svetelnejsi objektiv: Zeiss Super­-Q Gigantar 40­/0.33 ­(http:­/­/photo­-forum.net­/sitepics­/forum­/2012­-09­/ytry4067.JPG­). Teda ak tych 0.33 je naozaj svetelnost. Ale zase ak by to bolo 0.33 v zmysle F1­/3, tak by asi nevyzeral tak exoticky :­) V kazdom pripade, myslim si ze dnes by bolo mozne vyrobit sosovky tak aby sa ich vonkajsie povrchy nemuseli pretinat ­- pouzitim materialu s vyssou optickou hustotou, alebo specialnou konstrukciou ­(vid velke ploche lupy, napr. na zvecsenie obrazu z televizora sa zvykli pouzivat­). Ale inak samozrejme suhlasim, ze v praxi je jednoduchsie zvecsit snimaci cip a nasledne zhorsenie svetelnosti z toho vyplyvajuce dohnat vyssim ISO.

Ten Super­-Q­-Gignatar není funkční, je to v podstatě vtip. V šedesátých letech se začala klást světelnost jako Mekka fotografie, spíš než aby se odborná veřejnost starala, jak co kreslí. V zeissu si z toho chtěli vystřelit a přivezli toto na výstavu. Přitom to je čočka ze zvetšováku a zbytek tohoto ­"objektivu­" je šrot různě nalezený po budově, takže to ani nikdy nemělo fotit, ono to mělo jemom přitáhnout pozornost. Asi jako když jsme měli na Invexu ­"funkční­" počítač v akváriu a mezi součástkami se proháněly akvarijní rybičky ­(počítač tichý jako ryba!­), po kartách lezli šneci a návštěvníci stánku na to čučeli, jak je to možné.

tož ale megapiksle a rozsah zoomu už skoro nikoho nezaujímajú a gearheads potrebujú nejakú jednoducho merateľnú veličinu ­- takže prečo nie svetelnosť? ;)