welltell

Ano, ano. Jenže ten 160Mpix snímač tam byl pořád jen teoreticky. Ve skutečnosti byl za objektivem čip, který měl 9 pokusů k zachycení jedné scény, ikdyž pokaždé jen 1­/9 celku, a taky nezapomeňme na menší rozměr čipu. Kdyby za tím samým objektivem byl FF čip, světelné podmínky by měl o mnoho jiné. Naopak ten druhý, 42Mpix FF čip byl za objektivem skutečně, a měl jedinou možnost k nasnímání scény. Proto se i můj názor na výsledný závěr tohoto testu liší ­- pro mě je vítěz reálný 42Mpix FF čip, ikdyž nedosahuje takového detailu při stejné velikosti snímku. Výsledný obraz je přesto dívatelnější.
A k teorii s praxí. Jistě, test byl proveden prakticky, ale byl z něj vytvořen teoretický rozbor, nad teoretickým fotoaparátem, který neexistuje, a podle mého názoru se z použitého přístroje ani ­"poskládat­" nedá. Optika se přece chová jinak nad 1­" a jinak nad FF čipem..?

Ve video recenzi je zmínka o tom, že makro zvládají lépe konkurenční stroje ze stejné třídy. A mě zajímá, které to jsou? Hledám totiž něco, co možná neexistuje: dobré na makro, dobrou světelnost, taky zoom 8x na současném stroji mi zoufale nestačí. Zalíbil se mi zrovna ten zoom 24x, jenže když ta kvalita na delší zoom jde do háje, k čemu takové snímky budou. Současně bych za to chtěl dát okolo 10 000. Ikdyž FZ1000 docela klesá na přijatelnou hodnotu 15tis. Jestli chci natáčet videa upřímně nevím, občas něco s chutí natočím, ale výsledek z mého kompaktu stojí za prd, takže spíš ano. Vážně jsem přemýšlel o něčem z těch FZ ­(200,300,1000­). Naopak o Olympus Stylus 1 nevím co si myslet, jedni ho vychvalují, druzí haní. Taky videa prý nemá tak vymakané jako tyhle lumixy. Ale stejně raději fotím, tak to bych asi oželel. Moje otázka tedy zní: vyplatí se některý z těch FZ, nebo stylus, nebo něco úplně jiného? A nebo si mám radši koupit dalekohled a jenom se kochat bez záznamu? :D