@Doom
Jenom při focení detailu z velmi blízké vzdálenosti. Neříkám, že bych to dělal nějak často, někdy vůbec, ale dokážu si to představit. Ten objektiv od Leiky vlastně velmi blízký objekt ani neumí zaostřit, takže v jeho rovině zaostření bych MF nepoužíval nikdy.
@Puppy8
No, Google AI píše, že jde jen o výrobu, tj. Zeiss neprodal jen značku, ty objektivy v Německu stále navrhuje, ale podle toho návrhu je vyrábí Cosina.
Sledovat vývoj těchto komických "hraček", které bych si nikdy nekoupil, je docela zábavné a jak to čtu, tak se zdá, že v případě iPhonů 18 bude zábavy dostatek😉.
Třeba ty různé "tyčky" (předsádky) u čínských telefonů jsou docela zábavné, tak jestli Apple půjde stejnou cestou, bude to také zábavné. Tam je hlavně vtipné, že pokud chcete přepnout na jiné, třeba zpět na širokoúhlé ohnisko, tak "tyčku" musíte z telefonu odmontovat, protože jinak vám bude "tyčka" překážet v obraze😄. Budete pořizovat fotky s "tyčkou"🤣. Ale časem to třeba AI bude schopná z obrazu "vygumovat"😉.
Na druhou stranu integrovaný, elektronicky aktivovaný telekonvertor, to už moc zábavné není, to je docela dobré řešení. Vlastně to integruje dvě optická ohniska do jednoho fotomodulu. Proti tomu nelze nic namítat👍.
@Puppy8
1. Není to pravda, Zeiss stále objektivy pro fotoaparáty a kamery vyrábí. Faktem je, že Zeiss je napojen na nějaký obří státní cecek přístrojů pro zdravotnictví, nicméně přesto si výrobu objektivů stále zachoval. Možná podniká ještě v dalších oborech.
2. Ty jednoduché objektivy ovšem přeci jenom mají poněkud jiné optické vlastnosti, než objektivy moderní. Tím nemyslím jenom nekvalitní kresbu. Pokud to někdo chce, nemá jinou možnost. Chápu to tak, že se někdo spokojí s obecně nekvalitní kresbou, aby dostal efekty, kterými moderní objektivy nedisponují.
@tutonda
Když to vygeneruje AI, tak je to vytvoření, není to editace, čili úpravy něčeho, co jsem vytvořil v minulosti. Pokud chcete, aby fotka měla dokumentární význam, tak použití AI je zcela vyloučené. Ale když si třeba v Lightroomu trochu "pohraju" s nějakým stínem apod., dokumentární význam fotky se tím neztrácí.
@Puppy8
1) "Analogové nahrávky dnes prakticky neexistují..."
Tak jasně, analogový už je dnes jen hudební nástroj a hlas zpěváka.
2) "Jen vyvracím nesmysl s "nespojitým" digitálním zvukem..."
To není nesmysl, to je zásadní podstata digitálního zvuku. Vzorkováním a kvantováním jiný než nespojitý digitální zvuk nevytvoříte. Pokud je uložený v současném (binárním) počítači, bude vždy nespojitý. U kvantových počítačů to už možná bude jinak, nejsem si jistý, do toho nevidím. Pochopitelně tu nespojitost nemá smysl jakkoliv spojovat s kvalitou poslechu, maximálně jen za určitých okolností.
Ovšem když už se nějaká nahrávka zkomprimuje, tak si myslím, že pro trénované ucho to bude velmi podobné jako pro trénované oko. Čili jak trénované oko např. v JPEGu uvidí drobné artefakty (mám na mysli nějakou fakt velmi rozumnou komprimaci), tak člověk s výborným sluchem pozná, že už to jaksi není ono a tedy že kvalitní analogovou nahrávku bude považovat za lepší a tedy tento názor pak lze zároveň považovat za objektivní.
@tutonda
Omrkl jsem ten "mikrokontrast" na jednom webu, který se tím zabývá a přijde mi to jako extrémní detail. Na některých srovnáních jsem neviděl rozdíl a na některých ano, docela významný, ale nepřijde mi to nějak důležité, navíc si myslím, že vhodnou technikou focení a editace by se dosáhlo stejně optimálního výsledku, jaký má objektiv se super mikrokontrastem i kdybych ho zrovna neměl nasazený.
@Puppy8
No, např. analogový zvuk je spojitý a digitální je nespojitý, z tohoto důvodu bude analogový zvuk vždy kvalitnější (není-li ovlivněn různými kazy), ovšem vtip je v tom, že kvalitní digitální nahrávky se vzorkují s takovým detailem, že vlastně není v silách lidského ucha tam tu nespojitost zaznamenat.
Víc by tomu slušel 35mm začátek jako v případě podobného objektivu od Tamronu (35-150mm). Právě po nasazení 2x telekonvertoru by z toho byl ultrazoom s klasickým rozsahem 70-300mm.
Koukám, že firmy navázaly na legendární parametr svých mýdlových krabiček, tj. na legendární koncovou světelnost F6,9 😉.
Tady to naštěstí ničemu nevadí. Všechny fotoaparáty Nikonu mají velmi dobrou stabilizaci snímače, takže stabilizace v objektivu není nutná a světelnost objektivu na denní focení venku je optimální. Z kvality kresby obavy nemám.
Tuto novinku jsem oslavil tak, že jsem u svého ASUS monitoru konečně vypojil DVI kabel a zapojil HDMI kabel, takže už nejedu na 60 Hz, ale 75 Hz (max. monitoru) 😄.
To jsou reálné návrhy. Sigma v roce 2025 vydala 135 mm F1.4 a 200 mm F2, takže pokud Canon tyto typy dosud nemá, objektivy s podobnými parametry určitě bude chtít vydat.
Nejméně reálný je tak 300 mm, F2, ale ani ten nelze jednoznačně vyloučit.
Měl by mít ovšem alespoň jeden asférický člen, jinak kresba bude opravdu velmi špatná. Fakt nepotřebuji F1,2 objektiv použitelný někde od F4, možná až od F5,6.
"Zoom je pouze digitální, a to až 18násobně, což znamená, že půjde o 0,037MPx výřez."
Zprvu jsem si říkal, 18x optický zoom v takto malé krabičce? To není špatné... Ale ouha, on ten design masivnějšího objektivu je jen chytáček na zákazníky, žádný optický zoom se nekoná.
Tak doufám, že ho bude maximum zákazníků očekávat a až uvidí 0,037MPx fotku, tak tento nesmyslný krám poletí prodejcům na hlavu.👍
@tutonda
Mohl být jen ve formě patentu. Třeba byl připravovaný pro DSLR anebo pro ten jejich hybrid, co Sony dělala před CSC, ale už k jeho uvedení nedošlo, protože se zrovna rozhodli otočit kola dějin a začali vyvíjet CSC. Tak měli v ruce návrh levného seťáku pro DSLR či hybrid, tak si prostě řekli, prodloužíme zadní část tubusu a uvedeme ho spolu s novým CSC.
Mimochodem mám pocit (nejsem odborník, je to tedy jen pocit), že Sony vzala nějaký starý návrh objektivu ještě určený pro DSLR (možná i od spol. Konica-Minolta) a z toho udělala tento setový zoom pro CSC. Na schématu návrhu a i na fotkách či videích recenze z článku je vidět, jak je poslední člen nápadně daleko od snímače. Takže Sony k objektivu jakoby "přivařila redukci" pro CSC a objektiv byl hotov😆. A to ostré kolečko pouze ve středu obrazu právě dělá to, že poslední člen je příliš daleko od snímače a proto ani přiclonění na to nemá valný vliv, protože tam už se účinek clony nemůže moc projevit.
@Puppy8
I Sony používá duální stabilizaci anebo ne?
U svého Panáka jsem to testoval a musím říci, že duální stabilizace je opravdu účinnější. Alespoň proti stabilizaci pouze v těle. Proti stabilizaci pouze v těle objektivu to otestuji někdy později, ještě se mi do ruky nedostal vhodný objektiv.
