@kuban
Ano, to je dnes velmi praktické, mít dva stejné kusy např. telefonů, protože člověk už se musí reálně obávat, jaká hrůza vyleze z továren za několik let a takhle to člověk nemusí řešit třeba 10 let.
@Puppy8
Ano, to je v zásadě pravda. Bavíme-li se třeba o Instagramu a tedy o fotkách s rozlišením cca 1,5 Mpx na PC, na mobilu reálně ještě méně, tak ano, lze říci, že tento telefon od Viva zvládá telefoto do určité úrovně velmi dobře. Nejspíš ne 1200mm, ale s malou předsádkou do 400mm určitě a s velkou do 800mm také v pohodě. A samozřejmě ve dne, nejlépe za sluníčka 😉. Čili MFT nabídne jistě více možností, ale kdo ty možnosti navíc nevyužije, tak nakonec rozhoduje už jenom ta cena. Až tyto telefony budou i výrazně levnější, tak už alespoň u části uživatelů v kontextu třeba Instagramu nahradí třeba nějaké MFT zcela.
@Puppy8
Díky, že jste to sem opět dal. Nyní jsem už konečně přišel na to, jak to na tom dementním Instagramu přepnout na velké okno. Na mém monitoru to má cca 1,5 Mpx (možná jinde to bude větší, na menším monitoru určitě menší). Je to určitě solidní, nebál bych se říci i velmi solidní, ale nemyslím si, že z MFT výše uvedené konfigurace bude padat horší JPEG. Naopak některé fotky mi alespoň částečně přišly už docela žehlené, to u MFT nehrozí. Eventuálně by se dal nasadit vyšší level, třeba něco takového: https://www.dpreview.com/products/panasonic/lenses/panasonic_100-400_4p0-6p3_asph A to už by měl MFT navrch.
Za ty peníze si to pochopitelně mohou nechat. MFT Panasonic G80 se setovým 12-60mm (24-120 mm po přepočtu) stál ve výprodeji kolem 20 tisíc, základní telezoom 100-300mm (200-600mm po přepočtu) stojí nyní kolem 16 tisíc. To je celkem cca 36 tisíc. Dostanete navíc hledáček, proměnlivé ohnisko, významně větší snímač, delší ohnisko o 200mm a stabilizaci, která určitě bude fungovat lépe, protože telezoom má optickou stabilizaci a podporuje duální stabilizaci (spolupráce se stabilizací snímače ve foťáku).
Případně si můžete koupit nějaký "full-frame" foťák a určitě se v několika konfiguracích s teleobjektivem do těch 57 tisíc vejdete anebo to bude max. nepatrně přes. A "full-frame" už je úplně jiná dimenze, než tento mobil s "pidičipy"!
Nicméně Samsung sám paměti vyrábí, takže případnou drobnou ztrátu mobilní divize dožene jinde, strádat rozhodně nebude! Vím to, protože mám v PC jeho SSD disk.😉
Zajímalo mě, jak taková blbost😊 typu "Pastel Galaxy" zhruba vypadá a zdá se, že jde o grafiku rámečku kolem fotografie (možná se liší i barevné podání fotografie, ale není to na první pohled patrné).
Tak Samsung má 200 Mpx snímač od S23 Ultra, tj. od roku 2023, takže pokud by ho měl iPhone v roce 2027, bylo by to zpoždění proti konkurenci "jen" 4 roky. To je na Apple velmi optimistické číslo.😉
Něco jiného je pak smysl takového 200 Mpx snímače v mobilní fotografii.
Představte si běžnou hrací kostku. Místo hodnot 1 - 6 si představte třeba 100 - 600, to jsou ty megapixely. No, a nyní se výrobce potřebuje rozhodnout, kolika megapixelový snímač vyvine, tak si hodí tou kostkou. Padne dvojka - tj. 200 Mpx, tak snímač bude mít 200 Mpx. Příště padne třeba čtyřka - 400 Mpx. Anebo třeba šestka. Dohodne se, že po šestce se může házet ještě jednou, pak padne třeba dvojka. Hodnoty se sečtou, snímač tedy bude mít rovnou 800 Mpx. Pane jo!😮😄
@Kamil H
Jo, jo, starší typy řady TZ byly skvělé. Později začali zvyšovat rozlišení na snímači do nesmyslných hodnot, vyhlašovat válku jasovému šumu a prodlužovat zoom taktéž do nesmyslných hodnot a výsledek stál za starou shnilou bačkoru.😄
Takovým pomyslným vrcholem nabídky byl TZ25 z roku 2012, který už měl moderní CMOS snímač, prioritní a manuální režim a rozlišení i zoom byl v rozumných mezích. Sám jsem ho chtěl, ale nakonec jsem už dal přednost pokročilejšímu foťáku (byť jsem ještě používal kompakty).
Myslím tedy typy s velmi malými snímači. TZ100, 200 a nyní 300 je pochopitelně vrchol nabídky, ale již s významně větším snímačem.
@Puppy8
No, o tom "pokročilém" post processingu lze upřímně pochybovat 😉, jinak ovšem máte nejspíš pravdu (byť nemám zkušenost s nejnovějšími typy telefonů s PDAF).
@Milan Šurkala
Když jsem fotil ještě s Panasonikem LF1 (ještě ho mám, ale už jen leží v šupleti 😊), tak i tam jsem často používal hledáček a to má TZ100 či TZ200 hledáček proti LF1 úplně luxusní 🙂.
S brýlemi nevím, brýle nenosím, ale i značně "šílený" digitální hledáček má několik výhod:
1) Když zavřete druhé oko, i "šílený" hledáček krásně izoluje od okolí a poskytuje "klid" na komponování. 2) Ostré slunce je někdy opravdu problém a na displeji pak toho moc vidět není. To zvláště platilo pro foťáky jako LF1, jejichž displeje příliš velkým jasem nedisponovaly. 3) I "šílený" hledáček umožňuje opřít foťák o hlavu a velmi dobře jej stabilizovat. Jedině tímto způsobem se mi dařily vteřinové expozice z ruky, pomocí displeje bych neměl šanci.
Bez hledáčku "ani ránu" 😉. Je to určitě jeden z důvodů, proč jsem nakonec šel do většího těla Panasoniku G80, místo GX80, abych měl hledáček naprosto bez kompromisů. GX80 má hledáček optimalizovaný pro video (16:9), zatímco G80 má hledáček pro fotografie (4:3).
@Guli Nak
Ano, u ultrazoom kompaktu je vždy lepší alespoň nějaký hledáček, než žádný hledáček, byť jeho zvětšení u TZ200 bylo jen 0,53x a neměl očnici.
@Petr Doyl
Dost záleží na tom, jaký máte mobil. S tím nočním videem bych si tak jistý nebyl. Já tedy videa netočím, ale testoval jsem noční Full HD video v Panasonic Lumix LX7 a tedy opravdu mě překvapilo, jak "profi" působilo. A to LX7 nemá 1" snímač jako TZ300, ale "jen" (efektivně) cca 1/1,9".
Jednak to mělo plně manuální mód a navíc to sdílelo nastavení odšumování z pořizování fotografií, takže jste v profilu fotografií nastavil minimální odšumování a ve videu se to projevilo fakticky nulovým jasovým odšumem, který v nočním videu v podstatě vůbec nevadí. "Žehlit" to začalo až od nějakých absurdních ISO citlivostí, které nemělo smysl používat (LX7 má mimořádně světelný zoom objektiv - mám pocit, že snad šlo o nejsvětelnější zoom objektiv v historii kompaktů 😉).
Takže pokud má TZ300 shodný princip nastavení a k tomu 4K video, noční výsledek může být velmi dobrý. Nevýhodou pochopitelně je, že TZ300 nemá tak světelný objektiv jako LX7, takže je nutné omezit pořizování videa výhradně při použití širokých ohnisek, tedy příliš bych u natáčení videa nezoomoval.
Bohužel filozofie u mobilů se v tomto případě značně liší. Mobil Vám typicky nabídne silně odšumované noční video a neuděláte s tím nic. Pochopitelně jistě existují výjimky.
Není nic "lepšího", než investovat do telefonu přímo od vývojáře operačního systému, přičemž ten později vydá aktualizaci, která způsobí kritickou chybu.😉
V rolovacích displejích je budoucnost. V tomto konceptu tedy asi zrovna nikoliv, ale v takovém, který "vyroluje" zhruba velikost displeje tabletu budoucnost je.
Eventuálně v tom, zvětšovat jen tělo telefonu a elastický displej natahovat (LG už takový displej testuje).
"Mechanicky" v RAW editoru posuvník světel posunout na jeden konec a posuvník stínů na druhý a radovat se jak jsem získal fotku s fakt "kůůl" dynamickým rozsahem, tak to je opravdu úplný nesmysl.
Fotografovat je často velmi podobné jako malovat obraz. Stále musím mít na zřeteli, co chci fotografií sdělit. Je tedy nutné přemýšlet např. nad kompozicí jak při pořizování fotografie, tak je také nutné přemýšlet nad editací fotky v RAW editoru. "Mechanická" práce je nežádoucí!
Hmm, technokrati od vývoje srší novými a novými architekturami snímačů, ale uživatel stále jen utírá nudli. Např. JPEG u telefonu Galaxy S26/+/Ultra je stále zcela "akvarelový" a tedy nepřirozený, s nepřirozeně podanými detaily (a to rozhodně není jediný problém).
Takový přístup v normálním světě zkrátka není možný (u tradičních výrobců fotoaparátů je dnes nepřirozený JPEG zcela okrajová záležitost). Chtěl bych vědět, jak to tam funguje. Jak jsou rozdělené kompetence, kdo je na které pozici a jaká je firemní kultura.
@Pavel Matějka
Jak si z úhlopříčky představíte velikost snímače? Já to tedy nedokážu. Tak nějak automaticky za hodnotou úhlopříčky vidím typ velikosti (snímače) a pokud chci znát rozměry snímače, hledám přesnou hodnotu délky a šířky jako u obdélníku.
@Monika Sindelkova
Vaše úvaha je správná. Je možné, že autor článku vycházel právě z té hodnoty 15mm. Na druhou stranu je ovšem víceméně možné vše, co je pod přepočtenými 24mm, považovat za ultraširoké, byť někteří jedinci možná nebudou souhlasit. Já jsem dost orientovaný na delší ohniska a na trochu starší fotografické časy (kdy např. ohniska zoom objektivů běžně začínala na 35mm), takže pro mě je ultraširoké i přepočtené 24mm ohnisko a tedy cokoliv, co je hodnotou pod tímto číslem, je ultraširoké také.
