@fotoartin
Ještě doplním, protože chápu, že to, jak to funguje, nemusí pochopit každý. Tak doplním přirovnání k jednomu z nejdokonalejšímu ostřícímu systému - lidskému oku.
Lidské oko ostří naprosto stejným principem jako kontrastní ostření. Tj. neustále porovnává ostrost, resp kontrast na sítnici a podle toho koriguje zaostření. Ovšem je tu určitá podobnost k fázovému či spíše DFD ostření, pokud máš zdravé obě oči, mozek si podobně jako u DFD utváří 3D scénu, a tedy odhaduje vzdálenosti jednotlivých objektů, což mu následně pomáhá urychlit ostření (rozhodně to ale není to rozhodující, zaostřit téměř stejně rychle i jedním okem). A tedy podobně jako u fázového ostření odhaduje směr kterým zaostřit, ovšem jiným principem (spíše funguje jako DFD).
@fotoartin
Zkus si někde najít nějakou odbornou rozbor jak přesně a reálně funguje fázové ostření (ne takové ty články na úrovni wikipedie, které popisují jakou růžovou teorii, při ostření na jeden kontrastní svítící bod uprostřed zorného pole).
Fázové i kontrastní ostření funguje na bázi dosažení nejlepšího kontrastu na senzoru, to je naprostý základ. Výhodou fázového ostření v mechanických zrcadlovkách je že jedná o dedikované senzory, a samotný odečet byl rychlejší. Druhou výhodou fázového ostření, je že porovnává dvě sady vzorků (s různým úhlem dopadu světla), a na základě toho se pokouší odhadnout směr zaostření (v reálných situacích ne vždy úspěšně, proto také pulzuje). U kontrastního ostření je hlavním rozdílem, že je vše v jednom snímači, nicméně princip je stejný, pracuje na bázi dosazení nejlepšího kontrastu, i u kontrastního ostření se pokouší odhadnout směr ostření, ovšem na základě jiných algoritmů.
Hlavním rozdílem mezi fázovým a kontrastním ostřením je jeho mechanická konstrukce. Ovšem tento rozdíl s příchodem DualPixel AF (u něhož se odhaduje směr také podle fáze), se pomalu stírá.
Ostatně DualPixel AF používá i Canon, a výsledky jsou lepší něž u Fázového ostření (rychlostně srovnatelné, ale přesnější).
@fotoartin
GH5 pochopitelně se správným objektivem nepulzuje. Ostatně sám říkáš že lidi co se točením živí (a tam by bylo pulzování nepřijatelné) si nemohou GH5 vynachválit. Nevím o to že by někdo z nich tvrdil že fázový AF je někde jinde, není to totiž pravda, v drtivě většině případu totiž GH5 zaostří stejně rychle a navíc přesněji než fázové ostření. Pochopitelně jsou situace kdy je fázové ostření lepší, stejně jako jsou situace kdy je fázové výrazně horší a nepoužitelné.
@Busy
Ty seš ale nějaký odborník, předpokládám že jsi se na tom u Canonu podílel, proto jejich první pokus o CSC byl propadák, a druhý pokus (FF) asi dopadne obdobně.
@Busy
Sorry ale nepulzuje. A byť S1R není primárně určena pro reportážní fotografii (míří podstatně výše), tak to rozhodně neznamená, že by i pro reportážní fotografii na profi úrovni nebyla dobrá.
@Busy
Asi máš v ruce jiný přístroj ale tady nic nepulzuje, resp o nic více než u "profi" přístrojů s fázovým ostřením, které je nutné manuálně doostřovat, aby z toho nevyšla mazanice.
@oldsurkala85
Jistě ono, taky tento objektiv není vhodný na video a už vůbec ne pro rychlé ostření. Jak jsem tu okolo psal několikrát, rychlost a přesnost ostření je zcela závislá na tom co umí objektiv (jedno zda je řízen fázovým, kontrastním či DFD ostřením). A obecně úsporné pancake objektivy (natož pak tento postraší) na to vhodný určitě není.
@Busy
No myslím že jsme se trochu odchýlili od tématu, prostě můj názor je takový, že firmy jako Olympus, Sony, Panasonic, Fuji, a další (konče i tím Nikonem) rozhodně na poli polo a profi fototechniky přinášení více inovací a více tento segment posouvají dopředu (nikoliv jen tržby) za posledních cca 10let, než právě Canon (a to bez ohledu kolik patentů má).
@Busy
Tak jednak ne vše lze chránít patentama (zrovna třeba koncept bezrcadlovky chránit nelze včetně vyřešení všech jeho dětských nemocí, ostatně DSLR také ne). Pak počty patentů nejsou nijak rozhodující (pokud máš peníze, můžeš si patentovat kde jakou blbost, do určité míry je to jen PR investice (spoustu společností to tak dělá). A pak Canon nepůsobí pouze v oblasti fototechniky, takže celkové čísla za celou firmu jsou k ničemu.
@Busy
přesně, a jak dopadl ... Prostě nejlepší strategie je u Canonu ... nic nevymýšlet, počkat co vymyslí konkurence a pak to okopírovat. Nejlepší investice jsou do reklamy i PR.
@Busy
Aha páni z Canonu si to vždy dokážou obhájit. Ad 1,2, čísla jsou známá (Canon nejvíce investuje do PR, ale pochopitelně inženýrům co kopírují také musí zaplatit). Ad 3 o Nikonu nemluvím, ten měl odvahu jít do vývoje nových technologii, ostatně také je na tom podstatně hůře než Canon. Není pravda že Canonu a Nikonu nikdo nekonkuroval, byli tu firmy jako Minolta, Kodak, Pentax a mnoho dalších, ale snažili se inovovat, a jak dopadli. Canon od dob prvních DSLR neuvedl jednou zásadní inovaci (vlastně i tu dslr okopíroval). Ad 4 rozhodně souhlas, proč by měli něco vymýšlet, když je lepší počkat na konkurenci a pak to okopírovat. Ad5 Sony se daří v divizi senzorů, nikoliv fotoaparátu. Ad6, netuším jako souvisí mobily s profi fototechnikou. Ad7 Ano, to je jedno z mnoha PR prohlášení. Ad8 Bohužel už dávno neplatí, že dobré zboží se dobře prodává, dnes platí že se dobře prodává to na co je největší reklama, což Canon zvládá na jedničku, ale to jsme zase na začátku.
@fotoartin
No pulzovat musí, asi stejně jako u fázového ostření (ostatně fázové ostření je založeno na kontrastním ostření, porovnává fázi kontrastu ze dvou různých úhlů), tedy nepostřehnutelně. To pochopitelně nelze srovnávat s deset let starým, pomalým a hloupým kontrastním ostřením.
@Busy
Bohužel, nejen ve fototechnice platí, že nejvíce se prodávají levné nekvalitní výrobky (jejich vývoj je již dávno zaplacen(nejlépe někým jiným)), a že více se vyplatí investovat do reklamy PR a podpory prodejních kanálů, než do vývoje. A tak není divu že firmy které nejvíce investují do vývoje, pak krachují. Panasonic a Olympus (a s 5letým zpožděním i Sony) už před 10lety ukázali jasný trend dalšího vývoje fotoaparátů, který se dnes potvrzuje jako správný, a získali tak slušný technologický náskok, jsou dnes paradoxně na pokraji krachu (Olympus už dávno drží nad vodou úplně jiný segment). Zatím co chytré firmy jako Canon, které vyčkávali, až to ostatní vyvinou, a odladí mouchy, aby to pak zkopírovali, investují hlavně do PR (zejména článku oslavující Canon, který přišel s další revolucí - bezzrcadlovky) se zase budou topit v penězích, ale ty zase budou potřebovat na PR.
@fotoartin
No vědět směr je důležité, ale není to až tak klíčové. DFD nedokáže spolehlivě určit směr (jen o něco zlepšuje pravděpodobnost že se trefí). Klíčem rychlosti DFD je samotná rychlost vyčtení (až 500x za sekundu), a hlavně rychlost a přesnost samotného AF motorku v objektivu, s cílem minimalizovat časovou ztrátu, když se neodhadne správně směr (což je u DFD s moderním objektivem v řádu směšných 0,02s - pochopitelně když na GH5 nasadíte starý objektiv, rychlost DFD bude rázem ta tam)
Jinak máte pravdu, pochopitelně není to tak, že by DFD odhadl směr a velikost korekce, přeostřil, a zase to opakoval dokud nebude spokojen. Ale DFD odhadne směr a velikost korekce, předá informaci objektivu, který začne přeostřovat, ale elektronika (která je pochopitelně násobně rychlejší než motorek v objektivu), tak už když se motorek roztáčí, tak několikrát provede odečtení senzoru (cca 500x za sekundu), a neustále kontroluje směr a koriguje velikost zbývající korekce, a pochopitelně velmi přesně dokáže určit i kdy se má zastavit (bez toho aby se zbytečně musel vracet, v ideálním případě).
@Busy
No ono to není tak černobílé, ani rozdíly mezi fázovým, kontrastním nejsou tak diametrální jak teorie praví. DFD je spíše kontrastní, a lepší inteligencí pro odhad směru ostření, a hlavně rychlejší. Spíše obrazně si to lze představit tak že:
-Klasické fázové ostření (což je mimochodem také založeno na detekci kontrastu, ale ve fázi) dokáže odhadnou směr ostření tak na 90% správně, ovšem přesnost ostření je výrazně horší.
-Klasické kontrastní ostření dokáže odhadnou směr ostření z 50% správně (bez jakékoliv predikce), ale s perfektní ostrostí.
-Vylepšené kontrastní ostření DFD se snaží dostat na lepší úspěšnost cca 70%, jednak na základě trackování objektů (i bez režimu AFC), a jednak na základě profilu rozostření objektivu (pokud je k dispozici), ale asi bych se ani nedivil kdyby Panasonic pracoval na dualpixel DFD), a zaostření je zde pochopitelně perfektní. Nicméně klíčem k rychlosti DFD není ani tak tato AI, ale spíše minimalizovat ztrátu v případě, že se rozhodne špatně, nebo přejede, a tedy v rychlosti vyčítání dat ze senzoru a rychlosti a přesnosti AF motorků v objektivech.
-Kombinace fázového a kontrastního ostření je pochopitelně nejlepší, ale zatím jen na papíře, v praxi, vzhledem k složitosti algoritmu, zatím potenciál zdaleka nebyl dosažen.
@fotoartin
Nikoliv, ostří na bázi kontrastního (posunem fáze určuje pouze směr), pochopitelně z marketingových důvodů se více odkazují na fázové, protože kontrastní ostření má jaksi špatnou pověst mezi laiky. Nicméně ono fázové ostření také vychází z kontrastního ostření, rozdíly se pomalu smazávají ... nicméně PR se nikdy nebude odkazovat na něco co nemá dobré jméno...
@ivan10
A není problém spíše v monitoru, já to paví pero vidím u obou (Pana i Fuji) prakticky stejně blbě, nepatrně lépe u Sony. Ale hlavně pro tento typ srovnání (tj. dynamický rozsah) je to naprosto nevhodný způsob porovnání. Co se týče citlivosti a detailu, tak Fuji zde propadá (je to mazanice), Sony i Panasonic jsou na tom dost podobně (Sony má nepatrně lepší citlivost, Panasonic zase lepší detail).
Druhá věc není úplně dobré srovnávat věci v rohu obrázku, protože to silně budou ovlivňovat objektiv (horší kresba, vinětace, atp. Pak pokud jde o nějaké dílčí porovnání (třeba právě dynamického rozsahu, kde nejde o velikost snímače), tak kvůli tomu nelze zatracovat celý fotoaparát, protože ono z pohledu jediného parametru může být nejlepší i kde jaký levný mobil. Ale tady jde o celkovou odladěnost a vyváženost všech vlastností.
@fotoartin
Jaké pulzování? To bylo možná na prvních G1 před více než 10lety. Kontrastní ostření funguje dnes stejně spolehlivě jako fázové (myšleno to klasické), akorát je výrazně přesnější. Pokud se objekt přibližuje nebo vzdaluje, prakticky neznatelně pulzují obě technologie.
Ostatně trend je kontrastní ostření, viz různé dual pixel technologie, které ostří na bázi kontrastního ostření, resp duální pixely slouží slouží k určení směru ostření (což si převzali z fázového ostření), nicméně samotné zaostření je již kontrastní.
@Jirik_H
Musíš srovnávat při stejném rozlišením. Na Dpreview v lowlight, při ISO 25600 (např terčík s textem vlevo dole) tak Panasonic S1-R, Fuji X-T20 a Sony A7III šumí prakticky stejně (nepatrně lépe na tom je možná Sony), ovšem za cenu silného rozmazání (odšumění), zatím co u Fuji je text naprosto nečitelný, u Sony jen s obtížemi, u Panasoniku je text krásně čitelný.
To že Panasonic v RAWu neuplatňuje silné odšumovací praktiky neberu jako slabé místo, ale naopak jako výhodu.
@ivan10
A není problém spíše v monitoru, já to paví pero vidím u obou (Pana i Fuji) prakticky stejně blbě, nepatrně lépe u Sony. Ale hlavně pro tento typ srovnání (tj. dynamický rozsah) je to naprosto nevhodný způsob porovnání. Co se týče citlivosti a detailu, tak Fuji zde propadá (je to mazanice), Sony i Panasonic jsou na tom dost podobně (Sony má nepatrně lepší citlivost, Panasonic zase lepší detail).
Druhá věc není úplně dobré srovnávat věci v rohu obrázku, protože to silně budou ovlivňovat objektiv (horší kresba, vinětace, atp. Pak pokud jde o nějaké dílčí porovnání (třeba právě dynamického rozsahu, kde nejde o velikost snímače), tak kvůli tomu nelze zatracovat celý fotoaparát, protože ono z pohledu jediného parametru může být nejlepší i kde jaký levný mobil. Ale tady jde o celkovou odladěnost a vyváženost všech vlastností.
@oldsurkala85
No pokud na Vás rychle běží pes, tak si s tím o něco lépe poradí fázové ostření, ale ani to nebude dokonalé (bude více záležet na dalších okolnostech (zejména samotném objektivu, pak na inteligenci AFC), než na zda tam je fázové nebo kontrastní ostření).
V ostatních případech je lepší kontrastní ostření a to včetně focení v pohybu (ono je rozdíl v jakém směru ten pohyb je).
@Busy
Směr ostření je potřeba pro posun optickým elementem správným směrem, je jedno zda máš fázové ostření, kontrastní ostření, nebo ostříš manuálně (což je v principu kontrastní ostření v lidském oku a mozku). Je asi nesmysl říci, že manuálním ostřením (kde také odhaduješ směr ostření) napodobuješ fázové ostření (které vzniklo mnohem později). Prostě o nějakém napodobování fázového ostření tu není řeč.
Fázové ostření ví kterým směrem (v daném bodě), a velmi přibližně také o kolik (v závislosti na velikosti senzoru), s poměrně velkou tolerancí (tedy nepřesně - v závislosti na světelnosti objektivu) ví, že je zaostřeno (pro přesné zaostření je nutně doostřit ručně).
Kontrastní ostření sice neví který směrem, ale ví přesněji o kolik, a mnohem přesněji ví, že je zaostřeno. Aby mohl zaostřit, musí vědět kterým směrem, to se dříve dělalo stylem pokus-omyl (tj. zkusí nejdříve drobnou korekci jedním směrem, a když to nebude ono tak to provede plnou korekci opačným), dodejme, že takových ostřících cyklů dokáže provést několik desítek za sekundu. Modernější DFD ještě předtím zvyšuje úspěšnost, aby přesně zaostřil přesně okamžitě několika způsoby, jednak objekty trackuje, tj. předvídá, zda se přibližují nebo vzdalují, a jednak na základě profilu objektivu a jeho bokehu dokáže u většího rozostření rovnou identifikovat, zda je před nebo za.
U fázového ostření jste stále omezen na několik bodů (ať už desítky samostatných (přesnějších) nebo stovky integrovaných ve snímači (velmi nepřesných)), nehledě na to že s integrovaným AF snižuješ kvalitu obrazu (v místě ostřícího bodu přicházíš asi o dvě třetiny dopadajícího světla). U kontrastního ostření můžeš ostřit opravdu v libovolných bodech (třeba přesně na oči), a to jak v konkrétních bodech, tak i ve větší či menší ploše.
Dodejme, že řada výrobců (třeba Olympus) dnes kombinuje fázové a kontrastní ostření, tj. pomocí několika málo PD bodů odhadují směr, ale přesně ostří pomocí kontrastního ostření, což je asi nejlepší cesta.
Dobrá recenze, snad dvě drobnosti. Jedna k systému ostření, autor uvádí DFD kontrastní ostření jako něco druhořadého, co se snaží napodobit fázové ostření. Což je pochopitelně nesmysl, jsou to dvě různé technologie, které mají stejný cíl, ale každá na to jde od začátku jinak (a nesnaží se napodobovat), každá má se výhody i nevýhody. Výhodou kontrastního ostření (včetně DFD) je především výrazně vyšší přesnost zaostření (což se ocení hlavně u světelných objektivů), dále pak větší flexibilita místa ostření (v podstatě neomezený počet ostřících bodů a ploch včetně jejich kombinací, nikoliv pevně umístěné body). Výhodou fázového ostření je, že pro každý ostřící bod ví jestli ostří před nebo za (fázový má jen informaci jak mnoho je před nebo za objektem, směr ostření se snaží odhadovat DFD technolgie). Oba systémy dnes za běžných okolností jsou stejně rychlé, a pochopitelně oba systémy je možné zmást tak, že ostření výrazně prodloužíte nebo znemožníte. Zatímco kontrastní ostření má problém s rychle přibližujícími nebo vzdalujícími drobnými objekty (které nedokáže spolehlivě trackovat). Fázové ostření zase má problémy s ostřením na skleněné, průsvitné či lesklé objekty, stejně tak nedokáže přesně zaostřit např na oči.
Druhá připomínka je k výdrží, škoda že autor nepoužíval mnohou úspornější focení přes EVF.
