@jozkopower
Tie rozmery 14-24mm/2.8 nie sú zase také hrozné, oproti DSLR verzii došlo k veľmi výraznej redukcii rozmerov aj váhy (800g vs 1150g). Objektív nie je zas o toľko väčší ako kompaktný 12-24mm/4 od Sony:
@m@rtas
Zdá sa, že to nemajú vyriešené nijak. Podľa dpreview je senzor vyčítaný za 1/15s v 14bit a 1/30s v 12bit móde. Takže s bleskom iba núdzovka. Je to skutočne prístroj mierený skôr na video.
@kolyy
Tá Sigma bude mať ťažkú konkurenciu v Sony 50mm/1.8 a novom Samyangu 45mm/1.8, ktoré sú len o málo väčšie a podstatne lacnejšie. Sigma zrejme bude stáť asi $600, pritom nie je až taká malá. Spracovanie ale vyzerá luxusne.
@zorg_7390
Megapixel už má cenu - 17990Kč. To nie je také hrozné oproti 85mm/1.8. Je to výrazne menej ako skutočne predražené "Zeissy" 55mm/1.8 a 35mm/2.8. Takže lacné to síce nie je, ale ani nejaká katastrofa. A niektorí predajcovia pôjdu asi nižšie, aspoň časom. Iste, Sigma je iba o málo drahšia, ale tiež omnoho väčšia a 3x ťažšia. Čo si kto vyberie je otázkou priorít. Ja mám Samyang 35mm/2.8 za menej ako polovičnú cenu a nemám dôvod meniť, keďže kompaktné rozmery sú pre mňa podstatnejšie ako svetelnosť.
@kolyy
Tá Sigma bude mať ťažkú konkurenciu v Sony 50mm/1.8 a novom Samyangu 45mm/1.8, ktoré sú len o málo väčšie a podstatne lacnejšie. Sigma zrejme bude stáť asi $600, pritom nie je až taká malá. Spracovanie ale vyzerá luxusne.
@zorg_7390
Batéria v G9X II má 22g, práve som to odvážil. Predpokladám, že tieto nové modely ju majú rovnakú alebo veľmi podobnú. Takže tu fakt nie je čo šetriť na váhe, maximálne gramy.
@zorg_7390
Presne naopak, Ty neuvažuješ, Ty predpokladáš. Nevieš nič o vývoji a konštrukcii týchto prístrojov, ale si si istý, že sa váha dala ušetriť. Na základe ničoho, iba dojmov.
"Jsem si jistý, že minimálně 50 gramů by se při dobré vůli dalo ušetřit, možná i 100."
Ja vlastním G9XII a G7X II som mal niekoľkokrát v ruke. Konštrukcia vyzerá byť ako kombinácia ľahkej zliatiny (hliník či horčík) a plastu. Batéria je malá a extrémne ľahká, a to tak, že je to na hrane s rozumnou výdržou foťáku. Objektívy sú poddimenzované, s veľkým skreslením a nepokrývajú na širokom ohnisku senzor. Podľa mňa je evidentné, že sa s optimalizáciou išlo veľmi ďaleko, samozrejme s ohľadom na rozumnú cenu.
A ako som Ti už povedal, Canon je si vedomý potreby veľmi ľahkého foťáku, preto má radu G9X, kde sa s kompromismi ide ďalej. Nad tým je G7X a až potom G5X. Každý model je rozličným kompromisom medzi rozmermi a funkcionalitou.
@martinX34
Predpokladal by som, že každý kto videl Jazz a Fábiu aspoň trochu zblízka by mal vidieť, že sú to koncepčne veľmi odlišné autá. Ale zrejme je to pod rozlišovaciu schopnosť niektorých ľudí.
@zorg_7390
Mne sa vidí, že iracionálnymi emóciami sa tu riadiš skôr Ty, keďže z nejakého nejasného pocitu predpokladáš, že prístroje nie sú kruto optimalizované na rozmery a váhu. Ak chceš hmotnosť 200g, tak nie je problém, Canon má model aj pre Teba - GX9 II. Ten je ešte viac optimalizovaný na rozmery, má kompaktnejší a ľahší objektív (na úkor svetelnosti a rozsahu).
@jozkopower
Dobrá cena, pritom veľmi rozumné rozmery pre kompaktné bezzrkadlovky. Je to trochu na úkor rozsahu, ale aj tak je to paráda. Tamron pre dpreview potvrdil, že pracuje aj na teleobjektíve.
Bude zaujímavé sledovať ako si budú tieto objektívy rozumieť s CDAF od Panasonicu (a či budú mať podporu DFD). Objektívy majú HSM motory, ktoré sú skôr optimalizované na skokové ostrenie a napríklad ani na Sony s PDAF neostria vo videu príliš plynule.
@jozkopower
Tak sú to tie isté objektívy ako má Sigma pre DSLR a E-mount. Je určite fajn, že ich hneď adaptovali na L-mount, ale žiadna konkurenčná výhoda z toho neplynie. Je to skôr zníženie brutálnej nevýhody v podobe akútneho nedostatku objektívov. Samotné objektívy sú veľmi kvalitné a za výbornú cenu vzhľadom na svetelnosť, ale ja osobne som si žiadny z nich nekúpil, lebo sú pre mňa príliš veľké a ťažké. To ale nemusí každému vadiť a možno naopak sa lepšie hodia na L-mount ako E-mount, keďže sa zdá, že Panasonic je menej zameraný na kompaktnosť systému ako Sony.
@martinX34
Na objektíve to napodiv záleží, kľudne si to skús. Foťáky Sony majú možnosť zobraziť PDAF oblasť a pri týchto Sigmách je tá oblasť miniatúrna, v podstate iba bod v strede. Ale napríklad aj Sony 18-135mm na mojej A7 III nepodporuje celú (APS-C) plochu. A naozaj je ten rozdiel veľmi zreteľný, ak dáš ostriaci bod mimo PDAF oblasť, tak to začne v AFC klasicky pulzovať.
@martinX34
F2.8 Sigmy podporujú fázové ostrenie iba v úplnom strede, čo nie je úplne optimálne. Za tú cenu je to fajn, ale osobne by som si priplatil za 20mm/2.8 od Sony alebo FF pancaky od Samyangu (24mm/2.8 alebo 35mm/2.8).
@kolyy
Áno, súhlasím s tým, že diskusia o obrazovej kvalite je úplne irelevantná pre väčšinu ľudí. Pokiaľ sledujem v okolí, tak na drvivú väčšinu fotiek sa nikto nikdy nepozrie a ostanú navždy pochované v prístroji, s ktorým boli urobené. Malú časť ľudia ukážu priamo na displeji alebo pošlú na sociálnu sieť. Mnohokrát si ani nedajú prácu aby to stiahli na pc. Potom je jasné, že špecializovaný prístroj je nezmysel nezávisle na kvalite či schopnostiach. Mobil je podstatne lepši ako foťák, lebo fotky sa dajú na displeji ukázať kedykoľvek, človek to má stále pri sebe a poslať to do siete je veľmi jednoduché. Fotky na foťáku skončia akurát zahrabané na kartách, kde sa na nich nikto nepozrie.
Paradoxne sa mi zdá, že za éry filmu boli ľudia ochotní investovať viac úsilia, aby mali aspoň nejaké fotky. Obrazová pamiatka bola veľmi vzácna, a tak sa aspoň z času na čas každý snažil niečo zachytiť, aj keď samotné fotenie bolo drahšie, komplikovanejšie a film bolo treba následne vyvolať a vytlačiť. Potom však už bolo jasné čo s tým - pridať do rodinného alba a občas vytiahnuť a prezerať.
Digitálna fotografia priniesla úplnú devalváciu hodnoty fotografie. Myslím, že ľudia najskôr hromadne kupovali digitálne foťáky, aby následne zistili, že nevedia čo ďalej s tým kvantom fotiek. Mobil ponúkol jednoduché riešenie - nie je treba robiť nič, dá sa to hocikedy ukázať a ľahko zdieľať. Som zvedavý, či to nedopadne tak, že ľudia budú mať nakoniec menej trvalejších fotografií ako za filmovej éry.
@kolyy
Nemyslím, že zaplatiť profesionála je pohodlnejšie. Nepoznám nikoho, kto by si platil profesionála mimo vážnych udalostí typu svadba. A tipujem, že nadšencov je stále rádovo viac ako profesionálov, ktorým sa fotením živia.
@Opomartin
Pekne povedané, ale myslím že Ti tam chýba veľmi dôležitý aspekt. Najpodstatnejšia otázka podľa mňa je, či má potenciálny fotograf/videograf jasný zámer čo s tou fotkou či videom chce urobiť, či to má mať nejakú trvalejšiu hodnotu. Drvivá väčšina ľudí takýto zámer nemá a používa fotky/video len ako súčasť sociálnej konverzácie. Pre takýto účel sa jasne hodí lepšie mobil a foťák nemá nijaký význam. Akonáhle však s tým človek niečo plánuje urobiť, napríklad klasické fotoalbum, digitálne fotoalbum na internete alebo premietanie nejakému publiku (atď), tak dáva špecializovaný prístroj omnoho väčší zmysel, vzhľadom na celkové úsilie, ktoré je do toho nutné vložiť.
@kolyy
Nemyslím, že zaplatiť profesionála je pohodlnejšie. Nepoznám nikoho, kto by si platil profesionála mimo vážnych udalostí typu svadba. A tipujem, že nadšencov je stále rádovo viac ako profesionálov, ktorým sa fotením živia.
@kolyy
Áno, súhlasím s tým, že diskusia o obrazovej kvalite je úplne irelevantná pre väčšinu ľudí. Pokiaľ sledujem v okolí, tak na drvivú väčšinu fotiek sa nikto nikdy nepozrie a ostanú navždy pochované v prístroji, s ktorým boli urobené. Malú časť ľudia ukážu priamo na displeji alebo pošlú na sociálnu sieť. Mnohokrát si ani nedajú prácu aby to stiahli na pc. Potom je jasné, že špecializovaný prístroj je nezmysel nezávisle na kvalite či schopnostiach. Mobil je podstatne lepši ako foťák, lebo fotky sa dajú na displeji ukázať kedykoľvek, človek to má stále pri sebe a poslať to do siete je veľmi jednoduché. Fotky na foťáku skončia akurát zahrabané na kartách, kde sa na nich nikto nepozrie.
Paradoxne sa mi zdá, že za éry filmu boli ľudia ochotní investovať viac úsilia, aby mali aspoň nejaké fotky. Obrazová pamiatka bola veľmi vzácna, a tak sa aspoň z času na čas každý snažil niečo zachytiť, aj keď samotné fotenie bolo drahšie, komplikovanejšie a film bolo treba následne vyvolať a vytlačiť. Potom však už bolo jasné čo s tým - pridať do rodinného alba a občas vytiahnuť a prezerať.
Digitálna fotografia priniesla úplnú devalváciu hodnoty fotografie. Myslím, že ľudia najskôr hromadne kupovali digitálne foťáky, aby následne zistili, že nevedia čo ďalej s tým kvantom fotiek. Mobil ponúkol jednoduché riešenie - nie je treba robiť nič, dá sa to hocikedy ukázať a ľahko zdieľať. Som zvedavý, či to nedopadne tak, že ľudia budú mať nakoniec menej trvalejších fotografií ako za filmovej éry.
Ten prorokovaný prepad pri ILC na 5-6 mil. za dva roky mi teda príde prekvapivo pesimistický. Je otázka ako to Mitarai myslel a či sa nestratilo čosi v preklade, keď na druhej strane hovorí, že bezrrkadlovky nahrádzajú predaje zrkadloviek, čo by naopak nasvedčovalo stabilnému celkovému odbytu. To potvrdzujú aj čísla CIPA - predaje ILC za 2016 11,6mil, 2017 11,7mil, 2018 (1-11) 10,1mil. Takže za 2018 to bude tiež cca 11 miliónov a nič nenasvedčuje, že by mal prísť ďalší dramatický prepad. Ten už nastal v prevej polovici desaťročia z maxima cca 20 miliónov kusov v roku 2012.
Obávam sa, že hlavný účel roadmapy je ukľudnenie ovečiek. Je na nej 8+ objektívov, avšak na rok 2019 je konkretizovaný jedine 2x telekonvertor a na rok 2020 150-400/4.5 zoom. K tomu pripočítajme, že v roku 2017 Olympus predstavil dva objektívy a v roku 2018 vôbec žiadny (!!!). Aká je pravdepodobnosť, že Olympus zrazu začne chrliť jeden objektív za druhým? Mne príde, že veľmi malá. Takže najskôr ide o akýsi výhľad do 2030, ak sa bude dariť dobre.
@martinX34
A hlavne hĺbka ostrosti pri ostrení na výrazne nižšiu ako hyperfokálnu vzdialenosť na ohnisku vôbec nezávisí... Takže pri fotení chrobáka na F8 je úplne jedno či je to na 12mm alebo 1200mm. Akurát sa viac rozmaže pozadie. Čo nie je to isté ako hĺbka ostrosti.
Ten digitálny ND filter nie je nič iné ako priemerovanie viacnásobnej expozície. To si môže s trochou snahy urobiť každý sám. Podobne ako High-Res z ruky, to je len vytrieskanie mierneho zvýšenia detailov z mnohonásobnej expozície, ako pri Pentaxe. Je to niečo celkom iného ako verzia na statíve, kde to stabilizácia naozaj pohne o pol pixelu.
@Puppy8
Podľa testov, ktoré som videl, by to malo byť na F4 ostré v strede na všetkých ohniskách, vrátane 105mm (https://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/991-sony18105f4oss?start=1). To je myslím aj viac ako sa za túto cenu dá očakávať. Pre ostré rohy treba iste pricloniť, ale pre mnoho aplikácií, ako akcie v interiéri, portréty či šport je podstatný ostrý stred, a to je na dlhom konci vzácnosť. Tie ultrazoomy nie sú podľa mojich skúseností na F5.6 bohvieako ostré, a to často ani v strede. Môj bývalý Panasonic 14-140mm chcel na dlhom konci ostriť na F8, aby bol vôbec v strede ostrý (a to hovoríme o M43, takže ako F10 na APS-C). Rohy boli tragédia aj tak. Môj kus Sony 18-135mm je na dlhom konci lepší ako Panasonic, ale tiež to chce F8 na celoplošnú ostrosť. Pritom je ale zase slabší na začiatku, kde sú rohy aj na F5,6 (F3,5 nehovoriac) dosť slabé a chce to F8 alebo ešte lepšie F11. A čo som videl test Fuji 18-135mm, tak to tiež nie je nijaká sláva. Pritom sú to všetko citeľne drahšie objektívy ako Sony 18-105mm/4.
Takže príliš nechápem s čím sa 18-105mm porovnáva, že niekomu vychádza ako slabý za tú cenu. Jeho základná nevýhoda podľa mňa je, že je dosť veľký.
