Nemyslim si, ze objektiv byl vyvinut za ucelem fotografovani na Mount Everestu nebo uprostred nedostupne Aljasky. Odhaduju, ze jeho pouziti bude stylem "privezeme ho na misto Jeepem, nachystame maskovani a pak budeme tyden cekat na zaver roku". Takto funguji napr. fotografove z National Geographic a myslim, ze v mnoha pripadech by dopraveni nekolikasetkilogramoveho monstra bylo tim mensim problemem, ktery by je na nekterych lokalitach trapil :-)
Je to malinko zavádějící, dovolím si připomenout inkriminovanou větu z článku: "...měl by mít ideální stativ do terénu bezesporu co nejmenší hmotnost při zachování maximální tuhosti konstrukce" Bavíme se zde o IDEÁLNÍM stativu, což je většinou jiný materiál, než kov či dřevo. Ne každý si může dovolit zakoupit stativ za horentní sumy odpovídající např. karbonu či slitinám hořčíku. Pokud hledáte opravdu ideální stativ do terénu a nemáte hluboko do kapsy, volte ty nejdražší materiály, tedy třeba karbon a slitiny hořčíku - při podstatně nižší váze Vám udělají co do tuhosti lepší službu, než ocel nebo dural a navíc ..... tolik nerezonují!!! :-) Takže ideální stativ do terénu by měl mít co nejmenší hmotnost ... pokud bude z materiálů, které jsou adekvátní kovu či dřevu, ne-li lepší. Pan Jiří Havel fotografuje na středoformátovou kameru Linhof, která i se stativem váží necelých 13kg. Troufám si tvrdit, že to není proto, že by neměl prostředky na karbonový stativ, ale zkrátka proto, že si váží starých věcí, které spolehlivě fungují a prošly s ním životem. Navíc - stativy pro středoformáty a velkoformáty se přece jen vyrábí v drtivé většině pouze z obvyklých materiálů, zde nemají fotografové příliš na výběr, to mi věřte. Každopádně děkuji za Váš názor a přeji dobré světlo!
