@Rado Gadoczi
12 a 14 na začátku je měřitelný rozdíl, tak si myslím, že si úplně konkurovat nebudou. Na Sony to bude konkurence pro 12-24/2,8 GM, Tamron má sice kratší konec, ale kratší bude i cena... :-)
@tutonda
teď koukám na prodeje a Panasonic s 5% neodděluje MFT od FF, takže tam se to těžko srovnává, ale čistě MFT OM system (dříve Olympus) nevydává sice reporty (proč asi, že? Něco maskuje, není se totiž čím chlubit), čísla se ale dají dobře dopočítat z jiných ukazatelů. Shrnuto podtrženo prodeje OM se aktuálně odhadují kolem 2,5% trhu (250tis ks/rok). A kolik má třeba Pentax, který už všichni odepsali? Je to někde mezi 2 až 2,5%. OM je tedy aktuálně na úrovni Pentaxu. To je trochu překvapující, když vezmu v potaz jeho vyzdvihování uživately tohoto systému nadevše ostatní. Krom fanboys to tak zjevně nikdo jiný nevidí. Očekávání prodejů nové RX10 je podle předchozích modelů 100 tis za první rok a 400 tis za celý životní cyklus. 100 tis za první rok jen tohoto jednoho kompaktního fotoaparátu, kolik to asi reálně ukousne z prodejů OM z těch 250 tis za rok? No já myslím, že to OM prostě pocítí. Cílová skupina těchto dvou odlišných řešení má totiž značný překryv.
tak pro někoho bude Pixel Glow zásadní pro pořízení tohohle telefonu, pro mě to má hodnotu nula, zapínat to nebudu. Nesnáším, když na mě telefon křičí, ať už akusticky, nebo opticky. Většinou mám vše vypnuté, ponechám mu jen decentní zavrnění a já sám si rozhodnu, kdy se jím chci zabývat. Nechci skončit jako mobilní zombie, otroci techniky co do toho stále čumí ať dělají cokoliv. pro mě je telefon sluha, né pán a už nějakou dobu nepodstatná/okrajová věc v životě. Jinak mě zajímají jen fotomoduly, pokud nebudou výrazně lepší než u 10 PRO (což zatím vypadá, že budou spíše horší), upgrade odkládám a čekám na dvanáctku.
@tutonda
a pokud jste tím nemyslel mít namísto špičkového telefonu MFT vedle FF sestavy, ale mít MFT namísto té FF sestavy a k tomu levný telefon, pak prostě levný telefon a MFT sestava je jen níže posazená než špičkový telefon a FF sestava, takže vám prostě stačí méně, což je legitimní, ale je to váš osobní pohled na věc, mě by to nestačilo a to je zase můj pohled na věc. Důvody k tomu mám a nenechám si do toho mluvit :-)
@tutonda
teď koukám na prodeje a Panasonic s 5% neodděluje MFT od FF, takže tam se to těžko srovnává, ale čistě MFT OM system (dříve Olympus) nevydává sice reporty (proč asi, že? Něco maskuje, není se totiž čím chlubit), čísla se ale dají dobře dopočítat z jiných ukazatelů. Shrnuto podtrženo prodeje OM se aktuálně odhadují kolem 2,5% trhu (250tis ks/rok). A kolik má třeba Pentax, který už všichni odepsali? Je to někde mezi 2 až 2,5%. OM je tedy aktuálně na úrovni Pentaxu. To je trochu překvapující, když vezmu v potaz jeho vyzdvihování uživately tohoto systému nadevše ostatní. Krom fanboys to tak zjevně nikdo jiný nevidí. Očekávání prodejů nové RX10 je podle předchozích modelů 100 tis za první rok a 400 tis za celý životní cyklus. 100 tis za první rok jen tohoto jednoho kompaktního fotoaparátu, kolik to asi reálně ukousne z prodejů OM z těch 250 tis za rok? No já myslím, že to OM prostě pocítí. Cílová skupina těchto dvou odlišných řešení má totiž značný překryv.
@Choakinek
Asi jste jen teoretik a vůbec jste nepochopil co jsem vám psal. Nemůžete srovnávat ISO 800 z MFT s ISO 800 z RX10, když na to nasadíte objektivy s různou světelností. V reálném focení budou získané snímky pak totiž vyprávět trochu jiný příběh. A to ponechám stranou, že MFT si zlepšuje noise rating tím, že označuje ISO výrazně jinak než konkurence, což neni špatně, protože na to neni jednotná metodika, ale třeba OM byl už usvědčen z toho, že to sune znatelně jinam (prostě ISO 100 označuje třeba jako ISO 250, aby vypadal že má menší šum. Při reálném focení se to pak ale ukáže na výrazně delších expozičních časech. Nelze tedy srovnávat ISO 800 z OM s ISO 800 z jiných fotoaparátů, museli by jste porovnávat třeba ISO 2000 z OM s ISO 800 jinde, protože jen tak dosáhnete při stejném clonovém čísle i stejné expoziční časy, což je při reálném focení zásadní a rozhoduje to o tom jakou fotku si odnesete domů. Žádné laboratorní testy). Pokud tedy nefotíte pro výslednou fotku, ale pro čísla na papíře/na displeji, tak hodně zdaru. Proto máte asi MFT... BTW nakopíruji sem jeden příběh, který je trochu o něčem jiném, ale přesně vystihuje nepochopení uživatelů MFT, protože to není o srovnání jen ISO, nebo jen cloně, atp. ta problematika je komplexní a když chcete vědět jakou fotku skutečně získáte, musíte vždy zohlednit vše...
Žili byli dva fotografové, Tonda a Jarda
Tonda je fotograf teoretik, řeší co za své peníze dostane v poměru CENY a ČÍSEL. Stále špekuluje a něco počítá. Proto si pořídil MFT, protože tam dá za objektiv s F1,4 a hmotností 350g jen 10 tis, zatímco na FF objektiv s F1,4 váží 600g a stojí 20 tis. Ano, sice to dělá ÚPLNĚ JINÉ FOTKY, ale to je druhotné, horší obrazový výkon na menším snímači (šum, DR, difrakce, práce s hloubkou ostrosti, rozlišení,...) může bagatelizovat s tím, že lepší nikdo nepotřebuje, protože jemu tohle stačí, důležitá jsou přece ta ČÍSLA v expozičním trojúhelníku. Tonda je přesvědčený, že je chytrý, ušetřil peníze a má nejlehčí výbavu. Chce o tom přesvědčit celý svět.
Naproti tomu Jarda je fotograf praktik. Také řeší co za své peníze dostane, ale čistě v poměru CENY a VÝKONU, tedy VÝSLEDNÉ FOTKY, protože věří jen tomu co vidí a celé to dělá jen pro FOTKU, kterou si pak pověsí na zeď. Proto si Jarda pořídil FF, protože ví co znamená ekvivalentní a ví že na úplně totožnou fotku (potenciálním šumem, hloubkou ostrosti, difrakcí, ...), kterou mu na MFT poskytne objektiv s F1,4 za 10 tis mu na FF stačí objektiv s F2,8 za 5 tis který váží 200g. Jde mu jen o fotku, co mu v momentě focení svítí na displeji za čísla ho nezajímá. Jarda je ten kdo skutečně ušetřil peníze, má nejlehčí výbavu a v klidu si fotí. Tomu co blekotá Tonda o celosvětovém fullframe spiknutí se jen směje.
@Choakinek
no upřímně zoom ve videu z 24 na 600mm na jeden zátah je dobrý leda tak pro dovolenkové video z pláže a přechod na loď na moři či vzdálený maják na protějším ostrově, pokud to chce udělat profesionál jako efekt do filmu, je mnoho způsobů jak to udělat v super kvalitě jinak :-)
Nechápu ale proč tu srovnáváme RX10 s FF, když je každému jasné, že RX10 s 1" snímačem ze systémových fotoaparátů ohrožuje reálně leda tak MFT. Na jeho hřiště se tlačí a nabízí uživatelům kompaktní alternativu. Prodeje FF, ani telefonů tahle RX10 fakt ukusovat nebude. To je úplně jiná cílová skupina uživatelů, ...ti kteří hledají něco mezi tím :-)
@Choakinek
takže výrobci FF nás balamutí, protože chtějí prodeje kvůli zisku, ale výrobce MFT to asi dělá za náklady pro dobro uživatelů, je to tak správně? :-D
Jinak máte pravdu PR je důležité a právě v tom MFT před lety kralovalo, proto se dostalo výš než na co mělo a od té doby už jen padá. REKLAMA. Nikon, Canon, Sony ani žádné pořádné reklamy neměly, zatímco Olympus s jeho fotocihlou běžel před 13 lety všude 10x denně a to i v TV, nejen na internetu, proto to lidé kupovali. Dnes už je ale MFT tak technologicky zastaralý, že už ani reklama moc nepomůže, lidé tomu už nevěří, proto si už prošel jedním krachem a teď bez investic do vývoje (podle reportů GfK) vyhnívá a stagnuje.
Nikdo neříká, že telefon je lepší než MFT, ale většina profesionálů říká, že MFT nedává smysl. Smysl dává mít FF (který je výrazně lepší než MFT a není už dnes tolik drahý jak tomu bylo dříve) na plánované focení kam táhnu brašnu a k němu dobrý telefon, který mám stále u sebe i když focení neplánuji. Prostě na jedné straně výkon bez kompromisů a na druhé kompaktnost. Pokud argumentujete, že MFT je lepší než telefon, tak ano, ale to by tedy znamenalo jéct model - FF sestava (výkon) a k němu MFT sestava (namísto telefonu) a to nedává žádný smysl, protože na oba tyhle systémy potřebujete brašnu a focení plánovat, abych jej měl s sebou (ani MFT s několika objektivy nebudu nosit stále u sebe, tak malý fakt neni) a když už focení plánuji a tu brašnu beru, tak vezmu rovnou FF, neni o tolik větší a výkon je jinde.
Prostě MFT neni ani dost kompaktní a s jeho desetiletou technologickou zastaralostí ani dost výkonný, z mého subjektivního pohledu je k ničemu a neobhájí dnes svoji existenci podobně jako už i APS-C a takto to vidí většina fotografů, ne jen já. Proto MFT upadá v zapomnění. To neni žádné FF spiknutí, jak se uživatelé MFT stále snaží nadhazovat, to je prostě přirozenný odklon uživatelů od něčeho co neudrželo krok s dobou...
@tutonda
a pokud jste tím nemyslel mít namísto špičkového telefonu MFT vedle FF sestavy, ale mít MFT namísto té FF sestavy a k tomu levný telefon, pak prostě levný telefon a MFT sestava je jen níže posazená než špičkový telefon a FF sestava, takže vám prostě stačí méně, což je legitimní, ale je to váš osobní pohled na věc, mě by to nestačilo a to je zase můj pohled na věc. Důvody k tomu mám a nenechám si do toho mluvit :-)
@tutonda
teď koukám na prodeje a Panasonic s 5% neodděluje MFT od FF, takže tam se to těžko srovnává, ale čistě MFT OM system (dříve Olympus) nevydává sice reporty (proč asi, že? Něco maskuje, není se totiž čím chlubit), čísla se ale dají dobře dopočítat z jiných ukazatelů. Shrnuto podtrženo prodeje OM se aktuálně odhadují kolem 2,5% trhu (250tis ks/rok). A kolik má třeba Pentax, který už všichni odepsali? Je to někde mezi 2 až 2,5%. OM je tedy aktuálně na úrovni Pentaxu. To je trochu překvapující, když vezmu v potaz jeho vyzdvihování uživately tohoto systému nadevše ostatní. Krom fanboys to tak zjevně nikdo jiný nevidí. Očekávání prodejů nové RX10 je podle předchozích modelů 100 tis za první rok a 400 tis za celý životní cyklus. 100 tis za první rok jen tohoto jednoho kompaktního fotoaparátu, kolik to asi reálně ukousne z prodejů OM z těch 250 tis za rok? No já myslím, že to OM prostě pocítí. Cílová skupina těchto dvou odlišných řešení má totiž značný překryv.
@Filip Starosta
"Za mě MFT má stále smysl, ale nic menšího už ne." ...jo pamatuji si na "MFT křivku" co jednou někdo z legrace vytvořil podle argumentace MFT fanboys, vše co je menší je totiž horší a nedává to smysl a vše co je lepší vlastně také, protože už to nikdo nepotřebuje, nebo to vlastně ani lepší neni, protože jsou to všechno lži a celosvětové FF spiknutí. MFT je proto ve všem nejlepší :-) ...zajímalo by mě jestli alespoň někdo z vás chápe, že to neni objektivní pravda, ale vaše subjektivní preference. Jeden krach MFT pod Olympusem a jeho současné vyhnívání a technologická stagnace myslím dobře ukazují že lidí s těmito preferencemi ale stále ubývá...
@Monika Sindelkova
čipsety se přirozeně také hřejí, stejně jako buffer, karta, akumulátor při zátěži, to hlavní co ale způsobuje většinou problémy s přehříváním fotoaparátů s velkým snímačem je právě snímač ze kterého se teplo nejhůře odvádí, zvláště když je vybaven IBIS a musí se pohybovat, proto většinou zkolabuje na přehřátí jako první...
@Choakinek
Choakinek napsal: "G80 fotí do významně kvalitnějších JPEGů, než RX10 V..."
JPEG no, ...to je potom těžké :-) ... Hodně lidí třeba považuje za nejkrásnější JPEGy ty z telefonu, protože jsou krásně přeostřené, saturované a HDR. Srovnávání JPEG je totiž také něco těžce subjektivního. Proto fotíme do RAW a JPEG si pak každý vyvolá podle svých představ. Kvalita JPEG často koreluje s kvalitou RAW, ale ne nutně. Z mnoha fotoaparátů s různě kvalitním JPEG vytěžíte z RAW to stejné, záleží jakou důležitost mu výrobce přikládá a kolik zdrojů z vývoje investuje do algoritmu pro jeho zpracování. Viděl jsem přístroje z jejichž RAWů šlo vytěžit hodně, přesto že jejich JPEG byl bídný, protože mu výrobce nepřikládal velkou váhu (třeba u starších DSLR to bylo úplně běžné), takže za mě kvalita JPEG nutně nevypovídá o kvalitě a možnostech přístroje.
Další rozměr je co s tim udělá použitá optika, protože laboratorní JPEG/RAW snímky jsou od tohoto vlivu oproštěné, zatímco Vy se s tim při reálném focení potýkat budete, takže objektiv který uváditě (12-60mm f/3,5-5,6) je FF ekvivalent (CF 2x) 24-120mm f/7-11 a to Sony RX má FF ekvivalent (CF 2,7x) 24-600mm f/6,5-11 takže menší zisk světla z menší plochy 1" snímače oproti 4/3" byl plně vykompenzován optikou se stejnou ekvivalentní světelností (plus rozsah 120-600mm), poskytne tak v rozsahu 24-120mm stejnou hloubku ostrosti a nabídne i potenciálně stejný šum (při tomto použitém objektivu, ne při srovnání laboratorních snímků hodnot ISO proti sobě). Sony RX bude totiž díky reálně lepší světelnosti exponovat kratší časy a aby to G80 vykompenzoval, bude muset zvýšit ISO, čímž se šum teoreticky srovná a projeví se jen použitá technologie snímače. Kdo rozumí fyzice, ten to chápe.
@Choakinek
on tomu ale mobil nemá konkurovat, mobil má být to kompaktní zařízení, které je ideální k doplnění FF systémového fotoaparátu. Vše mezi tím není ani kočka ani pes. Umí to od všeho trochu a nic pořádně. Tyhle UZ stejně jako systémy s malým snímačem (MFT, ale trochu i APS-C) prostě už hodně fotografům nedávají smysl. To bylo dobré v době, kdy byly FF nesmyslně drahé a velké, ale to už dávno neplatí a prodeje to jasně ukazují.
BTW měl jsem RX10 1. gen s rozsahem 24-200mm a dnešní telefon co mám tomu v rozsahu 14-200 mm tedy směle konkuruje :-)
@Choakinek
nic to nemění na tom, že to mnoho potenciálních zájemců o MFT zláká, to že zrovna Vy nepotřebujete delší ohnisko než je 120mm nic neříká o preferencích zbylých 8 miliard lidí na planetě, je to prostě jen Váš subjektivní pohled na věc, proto máte MFT :-)
BTW zrovna MFT se stále oháním tím, že je díky velkému cropfaktoru králem dlouhých ohnisek, takže používáte tenhle systém zrovna tam, kde nijak zvlášť nevládne a kde mu většina lidí s podobnými potřebami nedá přednost před APS-C či FF. Zatímco legitimní důvod proč si většina lidí MFT pořizuje už je rozsahem RX10 reálně ohrožován...
@Monika Sindelkova
Menší snímač = méně ztrátového tepla. Tedy rychlost vyčítání dat se váže spíše k rozlišení a ne tak velikosti, jak si mnozí mylně myslí, zatímco množství tepla se váže právě k ploše a 1" je asi 8x menší plocha než FF, takže při stjné snímkové frekvenci je to teoreticky jen 1/8 tepla, která se odvádí do pasivních chladičů těla podobné velikosti (samozřejmě to ovlivňuje mnoho sekundárních vlivů jako technologie snímače atp, ale pro laickou představu to takhle stačí).
Můj subjektivní názor? ...měl jsem před lety první verzi RX10 jako takový univerzál k APS-C (nahradil jsem s ní legendární Panasonic FZ50). Na cestování, do zálohy, nebo do horších podmínek, abych si neničil systémovou sestavu, ve které jsem měl dost peněz. Po čase jsem ale RX10 s přechodem na FF prodal a sekundární sestavou se stalo APS-C. Nějak mi ale univerzálnost RX chyběla, takže jsem si ho asi za rok pořídil znovu, abych se ale zase přesvědčil, že už ne a znovu jsem ho prodal s pořízením dobrého (vlajkového) telefonu s třemi fotomoduly (ekvivalenty 14, 25 a 125mm, přičemž ten hlavní modul má snímač 1/1,3" a ekvivalentní hodnoty objektivu jsou 25mm f/6 na FF a mnoho fičurek multiexpozice, rozpoznáváním objektů atp. s čímž se dá slušně fotit, když o "nic moc" nejde). Lezou z toho tak do 200mm lepší fotky, než z té stařičké RX10 a navíc to má to ultrašíro, což je pro mě osobně důležitější, než supertele.
Když teď ale koukám co dovede tohle, tak asi ne, nepůjdu si to koupit, protože model - dobrý telefon a k tomu dobrý FF s GM a Zeiss objektivy - mi úplně vyhovuje a nic mezi tím pro mě neobhájí svoji existenci, protože to neni ani dost kompaktní (abych to měl stále u sebe) a ani dost výkonné aby mi stálo za to tahat to v brašně...
ALE tohle asi trochu mění pravidla hry pro amatéry, co chtějí jen jeden foťák, nároky na výkon nemají zase tak velké, ale záleží jim na univerzálnosti a poměru ceny a výkonu a NE třeba na tom, aby mohi měnit objektivy, protože jim to připadá cool (věřte mi znám takových dost, co si koupí 15 let starou 12 Mpix APS-C lowend zrcadlovku s 11 body AF trpící na backfocus a se seťákem 18-55mm s f/3,5-5,6 s příšernou kresbou co musíte clonit na f/8-11 aby to vykreslilo rohy a myslí si, že to dělá super profesionální fotky, protože je to velké, mlátí v tom a jde sundat objektiv. Přitom můj moderní 50Mpix telefon se ziskem detailů, šumem, dynamickým rozsahem a ekvivalentním objektivem k APS-C cca 16mm f/4 to za všech okolností strčí do kapsy a to i při 2,2x digitálním zoomu, což plně překryje ten jejich seťák, takže jediné o čem se můžeme relevantně bavit je ergonomie). Pokud tedy někdo uvažuje racionálně a co za své peníze dostane, tak 60 tis je sice dost (brzy to ale klesne třeba na 50, jak je u Sony zvykem, stačí půl roku počkat) a i když nikoho s FF to asi nezláká, co třeba taková cílová skupina MFT? On 1" a 4/3" fakt neni takový rozdíl o to spíše, že OM recykluje už 10 let stejné 20 Mpix snímače a za sestavu MFT s alespoň 2 objektivy (aby jste pokryli 24-600) co by měla použitelný AF (o videu nemluvě) dáte minimálně podobnou sumu a bude to i větší a těžší...
Z mého pohledu je tohle další hřebík do rakve systémových fotoaparátů s malým snímačem jako je MFT. Jasně samo o sobě to nic neudělá, ale ono je těch hřebíků už dneska poměrně dost a i když jsou stávající uživatelé MFT největší fanatici mající znaky sekty co budou s tou 10 let technologicky zastaralou technikou fotit až do skonání světa s argumentem, že "lepší výkon nikdo nepotřebuje", tak s omezením nově příchozích budou postupně ubývat... a možná to zláká i někoho, kdo teď pokukuje po systémovém APS-C.
@Monika Sindelkova
Jestli je to ten pán co točí pro Škodu, tak toho sleduji, ale beru ho s rezervou, protože viditelně povyšuje svůj subjektivní názor a osobní preference na úroveň obecně platné pravdy.
To tedy děláme všichni, ale my běžní uživatelé o tom leda tak plácáme v komentářích (třeba tady), zatímco lidé jako on kromě značného dosahu prezentují svoji práci (recenze) jako objektivní srovnání. Dlouhodobě třeba v recenzích nekriticky vzývá Canon a Nikon (ale i Fuji, nebo MFT!), ale dlouhodobě se systematicky vysmívá Sony. Když se ale kouknete na renomované světové fotografy, tak obecný názor je úplně jiný a koreluje spíše se známými statistikami prodejů.
Jestli má jako primární systém Leica L, tak to mi k němu přesně sedí, ale nic to neříká o kvalitách tohoto systému... :-)
O tomhle se šeptá už asi 5 let, tak konečně. Sice to je zatím jen pro kamery, ale teď už asi každý tuší, že udělat na tomto standardu i fotoaparát je logicky dalším krokem a reakcí na díru na trhu (takto velký snímač v CSC nikdo nemá, Hasselblad má podobně velký, ale v hluboké komoře vytvořené původně ještě pro film). Teď se šeptá, že nový foto systém Sony s tímto snímačem bude do 2 let po kamerách (takže 2029?).
Zeiss a Sigma nedávno podaly nějaké patenty středoformátových objektivů. Vyvolalo to rozruch, pro jaký systém mají být?... Tak už to do sebe vše zapadlo. Zjevně mají zákulisní informace a jsou o krok před ostatními. O tom se BTW také spekuluje dlouho - o propojení Sigmy a Sony, stejně jako o propojení Sony a Olympusu, nebo Sony a Zeiss či Tamronu (což je i veřejně dohledatelné). Možná je tu vedle L mount další velká aliance, která jen není přiznaná. Trochu taková kartelová dohoda :-D , ...které už podlehl třeba Nikon.
@Puppy8
stále více docházím k tomu, že pokud to nechci kvůli charakteru na hraní (jako třeba svoji sbírku Zeissů), tak jen origo Sony G a GM a když neoriginální, tak Sigma. Ostatní jsou vždy nějaké větší či menší kompromisy...
@Puppy8
s těmahle čínskejma objektivama se v posledních 2 letech roztrhl pytel, už ani nestíhám sledovat kolik jich vlastně je a co pokrývají. Jinak s tim hodnocenim souhlasím, třeba Viltrox EVO jsou ve své cenové kategorii nedostižné, dokud ovšem nezakomponujete slunce do záběru, pak jen mlha. Což je zvláštní, protože jinak mají ve všech situacích přenos kontrastu vysoce nadprůměrný. Pak si ale uvědomíte, že ostrost (kterou mnoho ostrofilů řeší jako jediný a ultimátní parametr objektivu) není vše, protože znemožnění práce s protisvětlem je jako amputovat si při přespolním běhu obě nohy v kolenou. A najednou zjistíte, proč za všech okolností použitelné GM stojí 4x tolik a proč po něm stejně vždy sáhnete, když vám na fotce jen trochu záleží...
@Puppy8
přesně tuhle zkušenost mám také, nelituji toho, ale považuji to trochu za ztrátu času a peněz. ...Oba jsme ale prošli touto cestou (nejprve APS-C a pak FF) a na začátku nám to přišlo jako to nejlepší rozhodnutí a stejně tak to dělají i dnešní začátečníci. Výrobci nejde o to jestli uživatel dělá dobrá rozhodnutí a ušetří tím peníze, výrobci jde o prodeje, takže pokud může přes APS-C zvýšit prodeje FF, udělá to.
@Puppy8
aha, jak udělat z nouze cnost, že? :-D ...Já fotím také na FF a myslím si, že APS-C nemá budoucnost, ale prodává se a především entry level včetně APS-C je způsob jak přitáhnout na svůj systém začátečníky, kteří pak upgradují třeba na FF. Tohle se ví dávno, ale ať si Canon dělá co chce. Konec DSLR a několik výkyvů (propadů) v jeho prodejích i R (včetně toho po úplném zákazu druhovýrobních objektivů) ukazuje, že to zase tak zvládnuté nemá. Ať klidně zruší APS-C úplně, možná se pak konečně dočkáme Sony na prvním místě, protože Sony s jeho politikou (včetně otevřenosti druhovýrobcům levné optiky) ví přesně jak přitahovat právě nové začínající uživatele :-)
@Petr Doyl
já jsem za život potkal jen jednoho fotografa (přesněji fotografku) co měla Leica L a také jsem to moc nepochopil. Bylo to větší a těžší než DSLR FF sestava (co byla na té svatbě také), doslova to trhalo ruku, když jsem si to půjčil, AF to mělo pomalejší a především to bylo 3x dražší, než ta profi DSLR. Na fotkách jsem ale tehdy žádný zásadní rozdíl neshledal. Paní to měla spíše jako znak vyšší sociální třídy (když jsem pak viděl jakým autem přijela, zapadlo to do sebe). No dnes už je to nějakých 7 let zpět, tak třeba už je to jinak :-) ...
