@Monika Sindelkova
Jestli je to ten pán co točí pro Škodu, tak toho sleduji, ale beru ho s rezervou, protože viditelně povyšuje svůj subjektivní názor a osobní preference na úroveň obecně platné pravdy.
To tedy děláme všichni, ale my běžní uživatelé o tom leda tak plácáme v komentářích (třeba tady), zatímco lidé jako on kromě značného dosahu prezentují svoji práci (recenze) jako objektivní srovnání. Dlouhodobě třeba v recenzích nekriticky vzývá Canon a Nikon (ale i Fuji, nebo MFT!), ale dlouhodobě se systematicky vysmívá Sony. Když se ale kouknete na renomované světové fotografy, tak obecný názor je úplně jiný a koreluje spíše se známými statistikami prodejů.
Jestli má jako primární systém Leica L, tak to mi k němu přesně sedí, ale nic to neříká o kvalitách tohoto systému... :-)
O tomhle se šeptá už asi 5 let, tak konečně. Sice to je zatím jen pro kamery, ale teď už asi každý tuší, že udělat na tomto standardu i fotoaparát je logicky dalším krokem a reakcí na díru na trhu (takto velký snímač v CSC nikdo nemá, Hasselblad má podobně velký, ale v hluboké komoře vytvořené původně ještě pro film). Teď se šeptá, že nový foto systém Sony s tímto snímačem bude do 2 let po kamerách (takže 2029?).
Zeiss a Sigma nedávno podaly nějaké patenty středoformátových objektivů. Vyvolalo to rozruch, pro jaký systém mají být?... Tak už to do sebe vše zapadlo. Zjevně mají zákulisní informace a jsou o krok před ostatními. O tom se BTW také spekuluje dlouho - o propojení Sigmy a Sony, stejně jako o propojení Sony a Olympusu, nebo Sony a Zeiss či Tamronu (což je i veřejně dohledatelné). Možná je tu vedle L mount další velká aliance, která jen není přiznaná. Trochu taková kartelová dohoda :-D , ...které už podlehl třeba Nikon.
@Puppy8
stále více docházím k tomu, že pokud to nechci kvůli charakteru na hraní (jako třeba svoji sbírku Zeissů), tak jen origo Sony G a GM a když neoriginální, tak Sigma. Ostatní jsou vždy nějaké větší či menší kompromisy...
@Puppy8
s těmahle čínskejma objektivama se v posledních 2 letech roztrhl pytel, už ani nestíhám sledovat kolik jich vlastně je a co pokrývají. Jinak s tim hodnocenim souhlasím, třeba Viltrox EVO jsou ve své cenové kategorii nedostižné, dokud ovšem nezakomponujete slunce do záběru, pak jen mlha. Což je zvláštní, protože jinak mají ve všech situacích přenos kontrastu vysoce nadprůměrný. Pak si ale uvědomíte, že ostrost (kterou mnoho ostrofilů řeší jako jediný a ultimátní parametr objektivu) není vše, protože znemožnění práce s protisvětlem je jako amputovat si při přespolním běhu obě nohy v kolenou. A najednou zjistíte, proč za všech okolností použitelné GM stojí 4x tolik a proč po něm stejně vždy sáhnete, když vám na fotce jen trochu záleží...
@Puppy8
přesně tuhle zkušenost mám také, nelituji toho, ale považuji to trochu za ztrátu času a peněz. ...Oba jsme ale prošli touto cestou (nejprve APS-C a pak FF) a na začátku nám to přišlo jako to nejlepší rozhodnutí a stejně tak to dělají i dnešní začátečníci. Výrobci nejde o to jestli uživatel dělá dobrá rozhodnutí a ušetří tím peníze, výrobci jde o prodeje, takže pokud může přes APS-C zvýšit prodeje FF, udělá to.
@Puppy8
aha, jak udělat z nouze cnost, že? :-D ...Já fotím také na FF a myslím si, že APS-C nemá budoucnost, ale prodává se a především entry level včetně APS-C je způsob jak přitáhnout na svůj systém začátečníky, kteří pak upgradují třeba na FF. Tohle se ví dávno, ale ať si Canon dělá co chce. Konec DSLR a několik výkyvů (propadů) v jeho prodejích i R (včetně toho po úplném zákazu druhovýrobních objektivů) ukazuje, že to zase tak zvládnuté nemá. Ať klidně zruší APS-C úplně, možná se pak konečně dočkáme Sony na prvním místě, protože Sony s jeho politikou (včetně otevřenosti druhovýrobcům levné optiky) ví přesně jak přitahovat právě nové začínající uživatele :-)
@Petr Doyl
já jsem za život potkal jen jednoho fotografa (přesněji fotografku) co měla Leica L a také jsem to moc nepochopil. Bylo to větší a těžší než DSLR FF sestava (co byla na té svatbě také), doslova to trhalo ruku, když jsem si to půjčil, AF to mělo pomalejší a především to bylo 3x dražší, než ta profi DSLR. Na fotkách jsem ale tehdy žádný zásadní rozdíl neshledal. Paní to měla spíše jako znak vyšší sociální třídy (když jsem pak viděl jakým autem přijela, zapadlo to do sebe). No dnes už je to nějakých 7 let zpět, tak třeba už je to jinak :-) ...
myslím, že pro Sony byl v prodeji již v prosinci 2020, o měsíc později se začal prodávat v ČR. Každopádně tak jako tak je to fofr, na Canonu jen o 5,5 roku později, gratulace :-)
...Myslím, že i když jsou u Canonu ty AF APS-C objektivy povolené už od roku 2024, výrobci si dávali dost na čas. Je to přesně ten efekt opatrnosti coby přirozené reakce na vrtochy Canonu. Výrobci vyčkávali, jestli si to Canon zase nerozmyslí a po tom co to povolil, zakázal a zase povolil znovu neodvolá co odvolal a zase to nezakáže, což by v případě investice do vývoje přebajonetování a zavedení výroby na tento systém byla pro výrobce zmařená investice.
Chudáci uživatelé Canonu. Jejich značka si je bere jako rukojmí a vše to nakonec vždy odnesou jen oni... U Nikonu je to podobné. Číňani vzali Z bajonet útokem a Nikon začal dělat takové caviky (s poskytnutím a následným odebíráním licence a žalobami ve vykonstruovaných kauzách o nedodržení licenčních podmínek), že výrobci také hodily zpátečku a nové FF objektivy pro Z (od renomovaných výrobců jako Tamron, Sigma, atp.) už asi také hned tak nebudou.
@Franta Lukes
to bude asi tím, že Canon zakázal vyrábět FF AF objektivy pro R :-) ...on tedy původně zakázal dělat všechny AF objektivy pro R, ale protože sám neměl APS-C dostatečně pokryté a začal za to být silně kritizován, tak hodil zpátečku a povolil znovu alespoň to APS-C
@snejdy
no třeba Pixel 10 PRO má quadbayer, takže to má sice reálných 50 Mpix, ale efektivních ani náhodou, protože jsou čtyři stejné subpixely vždy u sebe ve čtverci. Bayerova maska má tedy opravdu jen těch 12 Mpix a to že při přepnutí do 50 dává významně více detailů (což se logicky promítne i do zpětné interpolace na 12 Mpix) je možná tak jen z 20% práce rozdělení pixelů a z 80% je to práce AI, která tam ty detaily dopočítá. Fotím s ním už od podzimu a udělal jsem nespočet testů, tak to vím. Jinak moderní FF CSC (se snímačem s technologií zadního osvitu, které mají výrazně lepší DR než cokoliv v minulosti) mám také. Stejně ale HDR považuji za nerealistické a ploché omalovánky. Sorry jako :-)
@pavel1tu
no koupit si a6400 se slovy: "je to krásná hračka, hlavně lehounká" a pak na to nasadit nejtěžší FullFrame 135mm objektiv na trhu, to dává smysl :-) ...BTW já mám Viltroxů několik, čínu si klidně koupím, přeju ale ať máte štěstí na kus. Poruchovost je zatím značná, čímž se čína stále liší třeba od originálních objektivů, nebo Tamronu či Sigmy atp... Korejský Samyang je už mimo hru, proti číňanům v kvalitě a ceně neobstojí a v té spolehlivosti je na tom také dost podobně.
má design Nikon Z objektivů. Doslova fake objektiv :-D . Klidně ho mohou uvést oficiálně jako APS-C s požehnáním Nikonu s tím, že vzadu bude na 4 šroubcích plast s otvorem, který neumožní pokrýt FF. Když si uživatel ten plast sám vyndá, bude z toho FF objektiv, ale výrobce za nic nemůže, je to už každého věc. Že se tohle někdo z čajny chystá udělat jako podraz na C a N se šeptá už nějaký čas.
@Choakinek
všechny telefony co mám k dispozici tuhle možnost nemají, buď je fotka v JPEG "normální" což už jsou značné omalovánky, nebo lze ještě zapnout různé HDR / dynamic funkce, které to udělají ještě horší... RAW je jistota, nicméně telefon člověk používá pro jeho jednoduchost a rychlost, mnohdy bych se spokojil i s JPEG, když o nic moc nejde, ale aby vypadal jako z fotoaparátu, což je prostě nedosažitelné. Stále ještě tu mám funkční (více než 10 let starou) Lumii Microsoft 950. Na dnešní poměry má příšerný výkon v lowlight, ale ve dne dělá přirozenější fotky (detaily, kontrastem a barvami), než třeba Pixel 10 PRO, který používám aktuálně a to ten Pixel je ještě označovaný za nejvíce "konzervativní" pokud jde o barevný profil a některé recenze jeho barvy označují doslova jako "zemité". Z mého pohledu je to už za hranou a když se bavm s kolegy, tak to vnímají podobně. Snad se tím už lidé nasytí, všichni začnou vysoký DR vnímat jako něco normálního co už mají všichni a není nutné ho stále ukazovat a výrobci to v běžných situacích zase vrátí o něco zpět k přirozennějším barvám a kontrastu. Takový vývoj byl v minulosti v mnoha věcech.
Vždy dávám za příklad LED světla. Když přišla, všicni museli mít studenou bílou 6500K, aby bylo na první pohled vidět, že je to moderní a že to nejsou staré blbé žárovky. Jak se to nasytilo a stalo se to po 20 letech normální, vrátilo se to k neutrální bílé 4000K pro práci a příjemné teplé bílé 2700/3000K co si dáte domů ačkoliv, nebo právě proto, že připomíná staré žárovky. Tyhle trendy jsou prostě často dočasné.
vím, že navyšování DR je považováno za pokrok a vysoká hodnota DR je znakem technologické vyspělosti, nicméně mám pocit, že již dnes je to většinou za hranou. To co leze z telefonů (v JPEG - do kterého fotí cílová skupina telefonů především) už těží z DR v 95% situací tak moc, že je to kontraproduktivní. HDR fotky ztrácejí nejen kontrast, ale s ním především plasticitu a v mnoha případech i jistou dramatičnost. Jsou kontrastně ploché, přesaturované a nepřirozené. Telefony to bohužel normalizovaly, takže 90% fotografů už tak upravuje i své fotky z RAW a povžuje to za normální. Také jsem si tím prošel. Až nyní po letech a mnoha návratech ke starým galeriím (nefocených s a850, první a7, atp...) jsem došel k tomu, že ty fotky mají nezaměnitelnou atmosféru a přirozenost. Vysoký DR snímače je tedy fajn mít k dispozici, ale chce jej dávkovat s rozumem, což u telefonu znamená jedině fotit do RAW a vyvolávat si sám.
@tutonda
Aktualizace: Jen několik dní po tom co jsem tohle napsal vyšla zpráva, že Effissimo Capital Management navýšila svůj podíl v Tamronu a přeskočila Sony, které je teď druhé v těsném závěsu za ní. Na tom co jsem psal o Nikonu to nic nemění, ale jen kvůli zachování akademické přesnosti ověřitelných informací to sem píši.
Zajímavou informací která vyšla spolu s tím je, že Tamron se chce zaměřit na bajonet RF. Je to chyba a je myšleno jen APS-C, ačkoliv RF se u Canonu používá pro označení FF? Nebo snad dostal (koupil) Tamron od Canonu výjimku? Sony tedy bude skrze Tamron ukusovat procenta i Canonu? :-)
A nakonec poslední část této zprávy mluví o ambicích Tamronu uvádět na trh 10 nových modelů objektivů každý rok. Jak dlouho je to udržitelné je otázka, nicméně nás asi čeká několik zajímavých let...
@phman
Vemte si kolik Canon a Sony fotoaparátů už dnes třeba umí 30 fps a více. Sony umí i 120 fps, nebo 30 fps při 67 Mpix atd, a to vše samozřejmě v RAW!
Jasně často se argumentuje, že to neni potřeba, ale jsou disciplíny, kde to potřeba je a tam je potom skoro nemožné něco chytit, když je to méně, takže bych rozhodnotí jestli to někdo potřebuje ponechal na každém a především i když to nepotřebujete, je to jistý ukazatel technologické vyspělosti...
No a vlajkovka Nikon Z9 umí i po letech 30 fps stále jen v JPEG a nástupce je v nedohlednu. Nikonu prostě ujel vlak.
ten objektiv je excelentní, bez kompromisů, čistě pro profesionály (sportovní reportéry atp.). Zákazníky si určitě najde, ale cena je brutální. Naštěstí pro "obyčejné" lidi zůstává v prodeji i první generace GM, která je opticky také solidní a zaostává jen v AF při nasazení na nejvýkonnější současná těla (A1 II, a7R VI, a9 III, ...), která ale většina "obyčejných" fotografů také nemá. Časem se dá čekat, že tahle první verze ještě zlevní a také se již hovoří o uvedení nového (levného) 100-400 G (očekávám něco jako F5-6,3).
...No já osobně už několik let čekám na druhou gen 70-300 G. Sice zoomy používám jen okrajově (tak 3x do roka), ale tenhle rozsah mi sedí nejvíce a upgradoval bych hned. První generace je už opravdu dědeček co se zedýchává i na a7 III a plánovaný upgrade na a7 V rozhodně nemůže ustát.
Tohle mě zasáhlo, mám čas, takže se trochu rozepíši.
Vzpomínám na vtip: ... Zaměstnavatel: Tak Vy u nás chcete dělat účetní? Žadatelka: Ano. Zaměstnavatel: Tak my si Vás vyzkoušíme, kolik je 2 + 2 ? Žadatelka: A kolik chcete aby to bylo? Zaměstnavatel: Výborně, bereme Vás.
Papír totiž snese vše a účetnictví do kterého jsem mohl také nahlédnout je ta největší blamáž na světě. U nás je třeba akciovka, která si vždy před valnou hromadou zlepšuje finanční bilanci tím, že prodá nějaký stroj. To jsou okamžité peníze do rozpočtu. Protože ho ale potřebuje, vezme za něj náhradu na leasing. Dluh jsou vlastně peníze, které jste si vzali z budoucnosti, kdy je budete muset vrátit, ale nevykazují se v hospodaření. Hrají to tedy na to, že v budoucnu bude lépe a smázne se to, ale ono je spíše čím dál hůře, takže z podniku co měl původně všechny stroje vlastní a investoval je už podnik, který neinvestuje, do budov zatéká, nedělá preventivní údržby, ale vše jede dokud se to nevysype, vše se dělá na cenu a ne kvalitu, snížil počet zaměstnanců a má vše na splátky, a už pomalu neni kde brát. Akcionáři jsou ale spokojení, protože podnik je papírově stále ještě v plusu i když je reálně úplně dojebaný a v těžké krizi a kdyby to chtěl teď někdo znovu nahodit/uzdravit ho, bude muset vše co za 5 let takhle ušetřili nainvestovat na ráz, což by atakovalo cenu toho podniku. ...I když má tohle obrovskou setrvačnost, začíná už to pomalu dopadat a podnik pravděpodobně brzy skončía všichni se budou divit jak to že tak najednou, když do poslední chvíle "prosperoval". Navzdory skvělým zprávám o hospodaření je tohle ale vidět i z venčí, když sledujete některé postranní ukazatele a nasloucháte třeba příběhům obyčejných zaměstnanců těchto firem, kteří jsou úplně dole. Odspodu se s tim úpadkem totiž setkávají jako první. Paradoxně je ale nikdo nevytěží a všichni se v tomto obracejí jen na vedení firmy, které je ale logicky ve střetu zájmů, protože jde o volené lidi bez podílu ve firmě a jediné co je zajímá je jak zůstat co nejdéle u lizu. Ředitelé (a především majitelé) úspěšných firem (jako byl třeba Baťa, ale i dnes je mnoho takových) se běžně procházejí mezi řadovými zaměstnanci/operátory a naslouchjí jejich stížnostem, které si pak sami filtrují, předejdou tak problémům vzniklým z půl roční prodlevy, než problém z výroby prosákne komplikovanou hierarchií (kde je zakořeněná premisa, že viníkem problému je ten kdo o něm informuje) až k někomu z manažerů, kteří mohou něco změnit. A právě tito obyčejní dělníci vynášejí ven ty neoficiální zprávy, které hledáte a skládáte dohromady. Dělají to i věhlasné firmy vytvářející reporty o stavu firem pro velké většinou anonymní investory, což se odrazí na akciových trzích, takže to je také dobrý ukazatel. Internet je v tomhle skvělý nástroj.
A právě to bylo dlouho vidět i kolem Nikonu, ačkoliv si to mnozí nechtěli přiznat. Už při uvedení bajonetu Z v roce 2018 se šeptalo, že se kvůli tomu Nikon dost zadlužil, protože už tehdy se mu moc nedařilo. Další zadlužení prý přišlo s koupí RED která měla Nikon posunout mezi Cine špičku, ale přišlo to tak pozdě, že už to patrně nedokázalo vývoj zvrátit, protože Nikonu už těžce chyběly peníze na inplementaci a vývoj nových těl. Nikon si třeba hned na začátku Z nasmlouvával u Sony hodně snímačů, aby dostal lepší cenu, protože počítal s úspěchem svých nových fotoaparátů a návratem na špičku, to se ale nestalo, takže je pak osazoval mnoho let (třeba i přes 3 generace). I když jiní také použijí stejný snímač třeba ve dvou krátce po sobě jdoucích generacích, u Nikonu to začalo vypadat skutečně tak, že toho má plné sklady, leží mu v tom peníze a nemůže se toho zbavit. Navzdory velkým slibům Nikon úplně ukončil DSLR čímž hodil přes palubu milióny profesionálů po celém světě, kteří se pak rozutekli i ke konkurenci (i když Nikon vykazoval v absolutních číslech vzestup prodejů Z, relativní čísla po započítání DSLR a dalších proměnných ukazovala masivní odliv uživatelů ke konkurenci). Canon udělal to stejné, ale ten byl jedničkou na trhu, zatímco Nikon byl již třetí s dlouhodobě klesajícím trendem... Následovaly "originální" objektivy Nikon Z, které vznikly převlečením levných Tamronů, což také nevěstilo nic dobrého (Canon ani Sony tohle nedělají a levné F2,8 zoomy si vedle těch prémiových vyrábějí od základu vlastní). Zavírání provozů, úplný přesun výroby do Číny a náznaky, že Nikon je čím dál vice jen montovnou komponent koupených u konkurence, než značkou s vlastním vývojem. Vzpomínám na heslo (volně přeložené jako): "Dvě klíčové (srdeční) věci fotoaparátu. Uživatelé Nikon fotografují objektivy Tamron na snímače Sony" to neni dobrá reklama, když konkurence Canon i Sony (mezi které se chce Nikon vrátit) mají snímače i objektivy od základu své, takže každý z nich nabízí originální přístup a řešení. Jsou prostě autentičtí... Ano Nikon si snímače sice sám navrhuje, ale je limitován tím co Sony dokáže technologicky vyrobit, takže ho v tomto s jistotou nemůže nikdy předstihnout. A největším akcionářem Tamronu (objektivy pro Nikon) je také Sony. Konkurence tak má Nikon v kleštích - z velké části pod kontrolou. Do toho dlouhodobá nedostupnost všeho Nikonem nově uvedeného (na což už se dělaly i vtipy), která ukazovala na úsporami obrovské snížení výrobní kapacity. Běžně se od uvedení nových produktů na trh čekalo půl roku, ale i déle. Mnoho lidí si předobjednalo třeba Z9 a na YT ve videu pak nadávali, že ji ani po 3/4 roce nemají a že objednávku stornují, protože konkurence je už mezi tím zase jinde... A nakonec technologická stagnace, která začla být cítit v posledních 3 letech.
Kdo to sledoval, četl mezi řádky a filtroval si různé neoficiální zprávy (protože na každém šprochu pravdy trochu), tak tušil už dlouho, že něco neni v pořádku i když Nikon zveřejňoval zářné finanční zprávy. Teď prosákla ven i neověřená zpráva, že Nikon přeléval peníze sem a tam mezi divizemi, podle toho, která zrovna vydávala report o hospodaření...
Já osobně říkám, že Nikon má problémy už dlouho (co ho na druhém místě přeskočilo Sony) a vždy když jsem to někde napsal, dostal jsem hroznou bídu. Tak zase došlo na moje slova :) i když je to smutné naplnění proroctví, raději bych, aby to tak nebylo, ale pokud chcete správně odhadnout vývoj a něco predikovat, musíte se oprostit od konfirmačního zkreslení (toho subjektivního "přání otcem myšlenky"), což většina lidí (především fanboys značky) kteří mi nadávali prostě nedokáže. ...Dalo se to tedy čekat a jak jsem psal - tohle má velkou setrvačnost a dá se to dlouho šulit, takže dnešní stav ukazuje na problémy vzniklé třeba minimálně před 5ti lety.
Podle aktuálních informací se hovoří o "strategickém partnerství" s největším akcionářem EssilorLuxottica, ale zase ty neoficiální informace naznačují, že jde o prosté převzetí krachující firmy. Oficiálním zprávám Nikonu se teď nedá moc věřit, je vůči zákazníkům a především akcionářům stále ve střetu zájmů, to je třeba si vždy uvědomit.
Nikon tu bude jistě nadále (kdyžtak ho koupí Japonský stát a bude ho dotovat jako své "národní bohatství", jak to má ve zvyku), ale možná se časem skutečně zařadí spíše vedle takových jako je Pentax, nebo OM (které je JIPem asi také dotované). Je to další příklad vzestupu a pádu značky, která dekády kralovala. Stejně jako třeba Leica kolem druhé války, či Nokia před 20 lety atp... Historie je toho plná. Fotograf, který má Nikon musí doufat, ten který teprve vybírá systém by měl zvážit i jeho perspektivu do budoucna a tady je to s Nikonem trochu nejisté, takže se mu asi hodně lidí vyhne, čímž mu ubydou další zákazníci a proroctví o úpadku se tak stane do jisté míry sebenaplňujícím. Nikon to držel dlouho pod pokličkou, ale už to nešlo tajit. Takové zprávy jako je tato nechcete aby vyšly veřejně ven. Propad teď bude ještě katalyzován.
@tutonda
Aktualizace: Jen několik dní po tom co jsem tohle napsal vyšla zpráva, že Effissimo Capital Management navýšila svůj podíl v Tamronu a přeskočila Sony, které je teď druhé v těsném závěsu za ní. Na tom co jsem psal o Nikonu to nic nemění, ale jen kvůli zachování akademické přesnosti ověřitelných informací to sem píši.
Zajímavou informací která vyšla spolu s tím je, že Tamron se chce zaměřit na bajonet RF. Je to chyba a je myšleno jen APS-C, ačkoliv RF se u Canonu používá pro označení FF? Nebo snad dostal (koupil) Tamron od Canonu výjimku? Sony tedy bude skrze Tamron ukusovat procenta i Canonu? :-)
A nakonec poslední část této zprávy mluví o ambicích Tamronu uvádět na trh 10 nových modelů objektivů každý rok. Jak dlouho je to udržitelné je otázka, nicméně nás asi čeká několik zajímavých let...
@Puppy8
Podle všeho Sony dokáže novou technologií ty skládané snímače vyrábět velmi levně a je klidně možné, že je rychlost záměrně snížena, aby nekonkurovala a1 a pokud to je jen SW může se to po vydání a1 III s nějakou aktualizací FW u a7R VI klidně zlepšit.
Osobně si NEmyslím, že jsou těla Sony předražená. Je to daň za to, že Sony nechává bajonet otevřený všem, což by nás uživatele mělo těšit, je to benefit pro nás. Samozřejmě ty peníze ale Sony chybí a musí se chovat tržně, tak si je obstarává jak může. Nicméně i tak v porovnání s konkurencí si myslím, že drží ceny velice na uzdě. Jestli dáte za tělo třeba o 20% víc než u konkurence, ale pak na objektivech v dvojnásobné ceně než je cena těla ušetříte 50% ... zvláště pro amatéry a méně náročné profesionály je to výhodné, BTW v nabídce neoriginálních objektivů dostáváte i mnoho exotických záležitostí, které se v nabídce originálních objektivů jakéhokoliv výrobce fotoaparátů jen těžko objeví.
@Choakinek
vždy když jsem tohle někde napsal, tak se ozve někdo "ale já fotím nejraději třeba do 1:1" :-D ...foťte si do čeho chcete, ale smiřte se s tím, že jste okrajem gausovy křivky a nedává asi moc smysl pro takové lidi dělat extra techniku. Všechny malé snímače mají poměr stran převzatý z dávno nepoužívaných (kruhových) elektronek, kde byl technologicky ideální čtverec, ale to bylo nepraktické, tak se zavedl standard 4:3 který je tomu nejblíže. Při příchodu prvních digitálů měly všechny CRT monitory také tento poměr, takže byl zachován i pro snímače. Z dnešního pohledu jde o překonaný archaický formát vyráběný jen ze setrvačnosti (který bohužel stále používají i telefony, z čehož většina fotografů "roste" když je musejí používat) a to, že jeden z deseti lidí fotí rád do čehokoliv jiného než 3:2 na tom nic nemění.
Poměr stran nejrozšířenějšího formátu pro fotografování (kinofilmu) a tedy i běžných fotografických papírů byl a je už 100 let nejblíže 3:2, stejný poměr mají i další velké fotografické formáty. Oni Vám dnes při vyvolání sice oříznou fotku podle originálního poměru i na jiný, ale 3:2 používají i alba, rámečky a další věci spojené s fotkami, takže Vám tam pak jiný poměr nebude správně pasovat. Je to prostě hlavou proti zdi. Jestli mi dává vedle 3:2 něco ještě smysl, tak je to 1:1 (nejlépe využívá kruhovou plochu vykreslenou objektivem) a používá ho instant.
Ten poměr 4:3 není problém, ale je to škoda, protože už tak malý snímač (jako je MFT a menší) přy vyvolání fotek na papír 3:2 ještě více oříznete. Jsou o tom články, že MFT má CF 2x, ale ve formátu 3:2 je to tuším asi 2,13x nebo tak něco (o ztrátě rozlišení nemluvě). Dají se o tom najít články... Kdyby měl poměr rovnou 3:2 mohl by být větší. Když se totiž 4:3 napasovaný do kruhu vykresleného objektivem nahoře a dole ořízne na 3:2, vzdálí se mu, takže pokud by měl rovnou poměr 3:2 mohla by se úhlopříčka zvětšit. Je to nevyužitá příležitost a jeden z důvodů úpadku MFT. Ten snímač je malý a má malé rozlišení a ten překonaný poměr stran, který 90% fotografů nutí jej ještě dále ořezávat už je jen posledním hřebíkem do rakve.
Ještě markantnější je to u videa na který se soustředí třeba MFT Panasonic, kde je stále nejčastějším formátem pro amatérské použití 16:9. Tam je ten ořez a tedy zmenšení úhlopříčky snímače 4:3 už opravdu výrazné, ale ve videu záleží i na jiných věcech (třeba na rychlosti vyčítání dat ze snímače), takže ze zmenšení plochy se dají těžit i výhody a tedy zase něco získáte. U fotografie je ale plocha zásadní.
Je to každého věc. Ať si každý fotí čím chce do jakého formátu chce. Z mého pohledu je ale tohle prostě škoda, to je celé.
