@Puppy8
Podle všeho Sony dokáže novou technologií ty skládané snímače vyrábět velmi levně a je klidně možné, že je rychlost záměrně snížena, aby nekonkurovala a1 a pokud to je jen SW může se to po vydání a1 III s nějakou aktualizací FW u a7R VI klidně zlepšit.
Osobně si NEmyslím, že jsou těla Sony předražená. Je to daň za to, že Sony nechává bajonet otevřený všem, což by nás uživatele mělo těšit, je to benefit pro nás. Samozřejmě ty peníze ale Sony chybí a musí se chovat tržně, tak si je obstarává jak může. Nicméně i tak v porovnání s konkurencí si myslím, že drží ceny velice na uzdě. Jestli dáte za tělo třeba o 20% víc než u konkurence, ale pak na objektivech v dvojnásobné ceně než je cena těla ušetříte 50% ... zvláště pro amatéry a méně náročné profesionály je to výhodné, BTW v nabídce neoriginálních objektivů dostáváte i mnoho exotických záležitostí, které se v nabídce originálních objektivů jakéhokoliv výrobce fotoaparátů jen těžko objeví.
@Choakinek
vždy když jsem tohle někde napsal, tak se ozve někdo "ale já fotím nejraději třeba do 1:1" :-D ...foťte si do čeho chcete, ale smiřte se s tím, že jste okrajem gausovy křivky a nedává asi moc smysl pro takové lidi dělat extra techniku. Všechny malé snímače mají poměr stran převzatý z dávno nepoužívaných (kruhových) elektronek, kde byl technologicky ideální čtverec, ale to bylo nepraktické, tak se zavedl standard 4:3 který je tomu nejblíže. Při příchodu prvních digitálů měly všechny CRT monitory také tento poměr, takže byl zachován i pro snímače. Z dnešního pohledu jde o překonaný archaický formát vyráběný jen ze setrvačnosti (který bohužel stále používají i telefony, z čehož většina fotografů "roste" když je musejí používat) a to, že jeden z deseti lidí fotí rád do čehokoliv jiného než 3:2 na tom nic nemění.
Poměr stran nejrozšířenějšího formátu pro fotografování (kinofilmu) a tedy i běžných fotografických papírů byl a je už 100 let nejblíže 3:2, stejný poměr mají i další velké fotografické formáty. Oni Vám dnes při vyvolání sice oříznou fotku podle originálního poměru i na jiný, ale 3:2 používají i alba, rámečky a další věci spojené s fotkami, takže Vám tam pak jiný poměr nebude správně pasovat. Je to prostě hlavou proti zdi. Jestli mi dává vedle 3:2 něco ještě smysl, tak je to 1:1 (nejlépe využívá kruhovou plochu vykreslenou objektivem) a používá ho instant.
Ten poměr 4:3 není problém, ale je to škoda, protože už tak malý snímač (jako je MFT a menší) přy vyvolání fotek na papír 3:2 ještě více oříznete. Jsou o tom články, že MFT má CF 2x, ale ve formátu 3:2 je to tuším asi 2,13x nebo tak něco (o ztrátě rozlišení nemluvě). Dají se o tom najít články... Kdyby měl poměr rovnou 3:2 mohl by být větší. Když se totiž 4:3 napasovaný do kruhu vykresleného objektivem nahoře a dole ořízne na 3:2, vzdálí se mu, takže pokud by měl rovnou poměr 3:2 mohla by se úhlopříčka zvětšit. Je to nevyužitá příležitost a jeden z důvodů úpadku MFT. Ten snímač je malý a má malé rozlišení a ten překonaný poměr stran, který 90% fotografů nutí jej ještě dále ořezávat už je jen posledním hřebíkem do rakve.
Ještě markantnější je to u videa na který se soustředí třeba MFT Panasonic, kde je stále nejčastějším formátem pro amatérské použití 16:9. Tam je ten ořez a tedy zmenšení úhlopříčky snímače 4:3 už opravdu výrazné, ale ve videu záleží i na jiných věcech (třeba na rychlosti vyčítání dat ze snímače), takže ze zmenšení plochy se dají těžit i výhody a tedy zase něco získáte. U fotografie je ale plocha zásadní.
Je to každého věc. Ať si každý fotí čím chce do jakého formátu chce. Z mého pohledu je ale tohle prostě škoda, to je celé.
Drony, kamery (či fotocentrické systémové fotoaparáty) a takové kompakty jsou asi poslední segmenty, kde dává snímač 4/3 (s jeho zastaralým poměrem 4:3) ještě okrajově smysl. U systémového fotoaparátu pro fotografii už je dnes jasně mimo hru.
Sony již dlouho nebojuje o levný segment a soustředí sejen na profi s velkou přidanou hodnotou. Narozdíl od C a N nechalo bajonet otevřený všem a levný segment tak suplují druhovýrobci. Daní za to je, že Sony již nevyvíjí a neuvádí žádné nové originální "seťáky" a nechává v prodeji jen ty z minulosti (případně jejich II. gen bez změny optické soustavy), které jsou navíc díky nekonkurenceschopnosti a malým prodejům neúměrně drahé. Sony je za to kritizované, ale ti co to dělají by si měli uvědomit, že to je právě proto, že amatéři - kteří jsou cílovou skupinou těchto levných objektivů a kteří mají také nejmenší problém s použitím neoriginálních objektivů - ti mají díky této politice Sony drtivě největší výběr dostupných objektivů ze všech CSC systémů. Řada objektivů Sony FE 35/1,8 ...Sony Zeiss 55/1,8 a Sony FE 85/1,8 je ale stále velice oblíbená i mezi profesionály a nabízí stále vynikající poměr ceny a výkonu, zvláště, když si počkáte na akci a cashback (sám tuto sestavu vedle F1,4 GM a Zeiss používám kvůli velikosti a váze, když chodím pěšky). V jedné recenzi na 35/1,8 a 85/1,8 zaznělo, že jsou to nedoceněné objektivy a že těm co fotí do 24 či 33 Mpix (zvláště pak na starších tělech II. III. a IV. gen. s pomalejším AF) nabízí tyto objektivy 80% výkonu GM za 20% ceny. S čímž plně souhlasím. Výhoda GM se ukáže naplno až na nových tělech s vysokém rozlišení a výkonným AF a rozdíl v CoC na F1,8 vs F1,4 opravdu neni zase tak dramatický...
levné Samyang F1,8 objektivy mají hrozné barvy (prý táhne do teplých barev, ale reálně táhne spíše silně do žlutohnědé), vinětaci, kontrast, protisvětlo, AF a technické zpracování (často jsou decentrované) zde nemohou soupeřit (vlastní dlouhodobá paralelní zkušenost se Samy 24, 35, 45, 75). Samyang odpovídal ceně, ale s nástupem číňanů už neobhájí ani to, proto teď hodně zlevnil a vyprodává a i když přímé srovnání se Sony není možné (jiná ohniska) je v růměru skoro ve všem pod základní řadou Sony FE na kterou dotahuje tak maximálně středovou ostrostí.
Ale teď do toho vstupuje čínskou vládou dotovaný vývozní artikl Viltrox, který poslední cca dva roky trochu míchá karty. Ponechme teď stranou horší spolehlivost (hodně reklamací) a zaměřme se na poměr ceny a výkonu. Už 50/2 AIR mělo velkou odezvu. I já jsem si jej (spolu s 14/4 AIR, který ve všem sešlapal tehdy 3x dražší Samyang 14/2,8 i na F4) pořídil, abych viděl ten zázrak a musím říci, že za 5 tis to je super volba a seťák Sony FE 50/1,8 to může zabalit. Viltrox je ostrý jako břitva a pokud nefotíte proti světlu, tak má krásný kontrast (se sluncem v záběru je to naopak dost bída) a ani plasticita není úplně marná. Navzdory plánu (vyzkoušet a prodat) jsem si jej nechal spolu se starou a7 jako takové lehké "vintage" kombo na občasné hraní a prasení.
Hodně recenzí ale začlo Viltrox 50/2 srovnávat se Sony Zeiss 55/1,8 a vyzdvihovalo jej za ostrost. Focení ale neni jen o ostrosti v rozích při 400% zvětšení a tohle srovnání je proto hloupost. Každý ten objektiv je úplně o něčem jiném a Zeiss 55 je ne náhodou již dlouho legendou a také jí asi zůstane. Charakter / čistota, saturace barev (T star MC), bokeh, plasticita, ...tam všude Zeiss nekompromisně vítězí a fotky z něj vždy označí za lepší 9 z 10 lidí, kterým je ukážete. I transmise je důkazem geniality Zeiss návrhu (Zeiss F1,8 má T1,8 ! ...zatímco Viltrox 50/2 má kvůli hodně členům T2,3 a T1,8 a T2,3 už je docela rozdíl). Masy lidí, kteří nesrovnávají objektivy jen v laboratoři, ale skutečně s nimi fotí se proto postavilo proti těmto srovnáním a branili Zeiss. Navíc je to stále 50 vs 55 a 1,8 vs 2,0, takže přímé srovnání je trochu komplikované.
A výsledek? Viltrox zaútočil přímo a uvádí tyhle 35/1,8 a 55/1,8 (navíc v řadě EVO - která by měla být díky tichým motorům vhodná i pro video. Hlučnost AF je totiž jedna z věcí, která byla Viltroxu vyčítána). Jestli to bude stačit a Viltrox sesadí Sony ze segmentu těchto F1,8 objektivů uvidíme. Cena Viltroxu už zde neni tak nízká a v podstatě se rovná ceně Sony 35/1,8 v akci. ...a Zeiss 55? Osobně si myslím, že ten je už takovou legendou, že ho nic neohrozí. Fotografové s tímhle objektivem udělali tolik krásných snímků, že jej milují a nedají ho pryč i když přijde něco stejně dobrého.
@Puppy8
já také ne, kdybych chtěl takto kompaktní přístroj, udělám jen drobný ústupek a spíše sáhnu po systémové a7CR se všema výhodama přístroje s výměnnými objektivy. Prodeje RX1R III ale dokazují, že naše racionální úvahy nejsou obecně platné. Sony ho totiž nestíhá vyrábět...
@Milan Šurkala
přesně tak, vlastně bych řekl naopak, že těch případů (kdy tělo z nižší řady vyšlo dřív než nástupce ve vyšší řadě a v nějakém parametru tu vyšší řadu netrumflo) je menšina. Funkce se úmyslně dávkují. Kdyby se to mělo držet toho, že všechny generace budou vždy čekat až upgraduje vlajkovka a pak se k ní jen přiblíží, ale nikdy jí nemohou v ničem dotáhnout, bylo by to pro výrobce dost stresující - pokud jde o plánování mapy nových fotoaparátů a některé řady by se musely vydávat častěji s menším technickýcm pokrokem - což by výrobu prodražovalo a zákazníci by to asi vnímali spíše negativně.
Výrobce musí reagovat ne jen na svoji dosavadní nabídku, ale také na vývoj u konkurence. Například kdyby model nižší třídy u konkurence dostal 8K a výrobce by jej v této třídě u nového modelu nenasadil také jen proto, že ještě neupgradoval model vyšší třídy který 8K také nemá, tak by dostal ve srovnáních s konkurencí po celém světě strašnou bídu...
@Puppy8
hele já ty těla netestoval, ale zeptal jsem se teď AI, aby mi udělala rešerši tohoto tématu (jestli to řešili / řeší uživatelé v internetových diskuzích) a výsledek je, že masivně a zrovna a7RV a a1 vyzdvihla jako jeden z nejsilnějších případů téhle kontroverze, kdy novější model nižší řady předčí v mnoha ohledech starší model vyšší řady, což jak mi také dohledala a potvrdila je u Sony běžně řešený problém. Nebudu sem ty litálie celé kopírovat, můžete se na to každý zeptat sám... Slovíčkaření v čem to je a neni nemá smysl, prostě v některých parametrech ty nižší těla předčí vlajkovku a uživatelé to silně vnímají, dělo se to vždycky a nezbývá než se s tim smířit...
@Puppy8
Myslím, že třeba právě a7R V v mnoha ohledech předčila vlajkovou a1. Myslím, že šlo zrovna o tu AI a rozpoznávání objektů při AF tracking. Sony tohle dělalo vždycky. Pamatuji už na A bajonetu jak po příchodu a77mk2 v roce 2014 chtěli někteří kluci přejít z rok starého FF a99, protože to APS-C mělo najednou výrazně lepší AF (bylo to 19 fázových s podporou kontrastu u FF vs. 79 fázových u APS-C). Sony si ten 79 bodový AF "otestovalo" na nižším modelu a pak ho dala do a99mk2 s podporou fáze na snímači. Tohle je prostě něvco úplně běžného (a to nejen u Sony).
a7R V i a1 jsou starší modely než a9 III, to že je to globální výčet a má to rychlý AF může být korelace, ale nemusí to kauzálně jedno ovlivňovat druhé, prostě od základu jiná technologie snímače může prospívat bodům fázového ostření, které jsou u jiných modelů kvůli tlaku na vyšší obrazový výkon (šum a DR) prostě více utiskované... další proměnnou může být to, že a9 III je specializovaná na sport, takže tam může být výkon AF úmyslně programově navýšen. Klasické dávkování funkcí... Možností je nespočet.
@Puppy8
Nějaký manažer ze Sony nedávno prokazatelně uvedl, že Sony má něco co změní pravidla hry. Pravděpodobně myslel již známý patent na jiný způsob výroby skládaných snímačů, který výrobu výrazně zlevní a přestanou tak být exkluzivně pro vlajkovky, proto už se nějakou dobu mluví o tom, že celá flotila Sony fotoaparátů postupně (s novými modely) přezbrojí na skládané snímače. Že nový model z nižší řady předčí starší model z vyšší řady je u Sony něco úplně běžného a jsme na to už zvyklí.
Ohledně té rychlosti, tak to určitě nesouvisí s globálním výčtem. V minulosti kompaktní fotoaparáty s rolovací závěrkou běžně dělali videa s 900 fps. Dnes už tam tyhle funkce nedávají. Rozlišení bylo malé, protože nebyl výkon na CPU, ale snímače se normálně zvládaly vyplachovat takhle rychle už před mnoha lety... Pokud jde o to AF, tak fázové body (jejich vyčítání a zpracování dat) nesouvisejí s obrazovými body. To bylo u fotoaparátů s kontrastním ostřením.
@Choakinek
Ano to mají, ale starší systém Hasselblad má větší, proto by dávalo smysl vyvíjet objektivy rovnou s pokrytím pro větší snímač a větší flange distance, na CSC se pak dá přebajonetovat, opačně to nejde. Dělá to mnoho výrobců a Sigma s řadou ART to v minulosti zrovna na Sony udělala také... Neni to v některých ohledech ideální, ale není to nemožné a pokryje se tím větší množství potenciálních zájemců, což je u takových okrajových záležitostí asi důležitější o to spíše, že by šlo o nějaké prvotní naskočení s nejistým výsledkem. Menší flange distance je přínosná hlavně pro krátká fyzická ohniska, kde se posune hranice pod kterou už je třeba konstruovat objektiv jako retrofokální, což široké objektivy potenciálně zmenší. Středoformáty mají ale díky většmu snímači delší fyzická ohniska, takže většina objektivů se retrofokální konstrukci vyhne a nebude tedy zásadní rozdíl ve velikosti bez ohledu na to pro jakou flange distance budou konstruované, prodlouží se tedy jen o ten prstenec u bajonetu...
no možná v Sigmě vědí něco víc než říkají. Už nějakou dobu se šeptá, že Sony chce vstoupit na trh středoformátových fotoaparátů. Sigma má se Sony až nebývale dobrý vztah, na to, že jsou to silní konkurenti v oblasti objektivů pro Sony E, takže už se také dlouho spekuluje co je vlastně za tím. Ve světle toho, že by najednou byl na trhu další MF od značky, která se bude asi prodávat více než Fuji by to oznámení Sigmy už tak nesmyslně neznělo, naopak, bylo by to něco co bych od Sigmy očekával.
Jestli už v Sigmě vědí, že Sony MF se již testuje a že bajonet bude jako ten FF také free pro všechny neoriginální objektivy, je nejvyšší čas začít s vývojem - zatím třeba verzí pro Fuji, které se pak jen přebajonetují až bude Sony MF venku.
Podle rumors by Sony mělo mít snímač velice blízko plnému středoformátu 53 x 40 mm (jako Hasselblad), takže bych očekával, že Sigma bude vyvíjet objektivy rovnou pro tento formát a na Fuji se snímačem 44 x 33 mm budou v podstatě cropnuté.
@Puppy8
hmm, asi k tomu mají nějaký důvod, kdyby jim to jen odrazovalo zákazníky, ale nic nepřineslo, tak by to jistě nedělali. Pokud v těch zemích nemají zastoupení, tak logicky asi neni důvod bránit šedému dovozu, když ničemu nekonkuruje. Hlavní jsou přece prodeje a že by Google usiloval o to, aby v některých státech vůbec žádné jeho telefony nebyly... Proč? Jaký by byl motiv? Nějaké vyšinutí? Masochismus? Čirá hloupost? ...To asi nebude ten důvod.
Když se jedna z největších firem světa vydělávající miliardy chová tak, že mi to nedává smysl, pak spíše asi něco nevím, než že bych byl chytřejší než její manažeři. ...To je můj předpoklad, proto se zdráhám vynášet nějaké soudy.
@Puppy8
výkon čipsetu je problém pokud hrajete hry, nebo vás zajímají čísla z testů, pokud jde o svižnost přístroje (odezvu) a to jak se chová v 90% času co na něm něco děláte/pracujete, tak tam optimalizace vyhrává a všichni se shodují, že je to nesrovnatelně lepší než u telefonů, které mají výkonnější čipset, ale mají nějakou nástavbu, kterou musejí tou silou přervat a ani to zjevně nestačí. Už jsem od několika lidí slyšel, že měli obavu kvůli tomu menšímu výkonu, ale nakonec že je to nejsvižnější telefon co kdy měli. Musí se to zkusit a nedat jen na papírová čísla. Třeba iphone jsou tím znémé, ty měli dříve ve své ceně vždycky nejméně výkonný HW na trhu (třeba ve srovnání se Samsungem), ale fungovali nejlépe.
Ohledně toho 5G, tak tam jsem četl, že je to v EU snad nějaký legislativní problém (takových omezení je hromada, většina telefonů má pro EU trh deaktivováno mnoho, často těch nejlepších funkcí, které jsou často mezigeneračně tím jediným vylepšením, takže se vlastně ani nevyplatí tyhle telefony upgradovat a nejen telefony, ale i weby, automobily, atd...) a byl s tim snad i nějaký občasný technický problém (prostě to nefunguje vždy 100% a výrobce za to nechtěl nést odpovědnost). Ze stejného důvodu třeba přestali u vlajkovek dělat sloty na karty. Jasně je to super mít takovou možnost, ale když jebnutá karta měla za následek zpomalení přístroje, nebo jeho zasekávání, tak to je u vlajkovek nepřijatelné, proto se to prostě odstranilo a musíte si připlatit za interní paměť, která ale funguje vždy jak má... Ale to jen co jsem zaslech, nevím zda je to pravda, nebo výmluvy výrobce, pro mě je to totiž něco, co mě absolutně neomezuje a myslím, že až na nějaká nízká procenta zákazníků (které Pixel asi objetuje) to neomezuje většinu uživatelů.
A o tom to je, o osobních preferencích. Každý si vybere co vyhovuje jemu a je hloupost svůj názor nutit někomu jinému, proto to nedělám, mám Pixel, vím proč a ostatní ať si koupí co chtějí :)
@Choakinek
nic neni absolutní, jde o statistická procenta a tam je to jasná volba. Když Microsoft dělal telefony, dávaly jako windowsphone jediné smysl (svého času dělal telefony s Windows třeba i Samsung). Nejsem třeba příznivcem iphone a iOS, ale také mi v tomto ohledu (HW i SW optimalizovaný od jednoho výrobce) dává smysl. A pokud Android, tak čistý bez jakékoliv nástavby a v HW od stejného výrobce, takže Google Pixel. BTW už je pryč doba, kdy Pixely byly okrajovkou. Rychle získávají prodeje (po celém světě) a i u nás. Ještě nedávno jsem s ním byl za exota a dnes už znám několik lidí ze svého okolí co také naskočili (přešli z číňanů i Samsungu) a všichni si to chválí.
@Choakinek
samozřejmě jsem to nikdy netlačil takhle do krajů, ale využíval jsem toho třeba až o 20% více než dnes. Je dobré mít tu možnost, ale využívat jí s rozumem, což ale bohužel hodně lidí nedokáže, když tu možnost mají. Navíc začíná být vnímání toho co je správně dost zkreslené právě telefony, které vycházejí vstříc poptávce širokých mas a už mnoho let normalizují saturované HDR, které je podbízivé a pro většinu "obyčejných" lidí prvoplánově hezké. Když pak ukážete fotky z fotoaparátu, které jsou přirozené, či mají díky kontrastu světel a stínů nejen krásnou plasticitu, ale i jistou dramatičnost, tak se většině lidí na první pohled vlastně ani nelébí. Jak jsem už psal - je to subjektivní a každý má na to právo, ale jak sleduji trendy jiné (třeba v oblékání, designu, atp) tak ti lidé co nejvíce naskakují na módní vlny, žerou to a odsuzují vše ostatní, tak jsou zároveň ti stejní co jsou v tomto nejvíce prchliví a když se pak trend změní, tak nejvíce kritizují a opovrhují to co ještě před rokem vzývali. Takže s velkou mírou pravděpodobnosti očekávám, že za dalších 20 let se dost možná stane saturované HDR symbolem nějaké éry fotografie a pro lidi začne mít nějakou retro asociaci. Budou koukat na fotky z téhle doby a budou se jim smát se slovy: "takhle se tehdy fotilo, to bylo ale hrozné... :D " Je to jako když přišly modré LED, všichni co chtěli ukázat, že mají něco moderního museli mít vše modře svítící a když bílá, tak studená bílá (6500K), aby hned na první pohled bylo vidět, že to neni stará blbá žárovka. Jak se trh nasytil a stalo se to běžné, zase se to vrátilo k rozumu a k LED bílému (4000K) pro práci, nebo doma k příjemnému teplému (3000K) světlu... Modré signálky vypalující oči a dělající nepříjemnou auru unikajícího UV světla úplně zmizely a dnes na ně narazíte jen na levné elektronice z TEMU. Přirozený vývoj prostě...
@Choakinek
Také si říkám, že než na verzi snímače pro sebe by měl Samsung zamakat na postprocesním algoritmu, protože to co leze z jeho telefonů je dlouhodobě podprůměrné. Ohledně toho JPEG z fotoaparátů, tak osobně vidím v tom nekonečném navyšování DR spíše ten problém. Ono se to dobře vyvímá v závěrech laboratorních testů, ale fotky s HDR nakonec vždy působí méně přirozeně a fotky bez kontrastu vypadají mnohem plošší a to nejen barevně, ale i pokud jde o plasticitu (zesvětlením stínů a potlačením světel se ztratí struktura mnoha detailů). Osobně (pokud to neni něco limitního v silném protisvětle atp.) tak z RAW moc DR netahám a nechávám jim přirozený kontrast scény tak jak to dělají fotoaparáty třeba právě do JPEG. Pamatuji si moment, když jsem si před lety pořídil a7 III (první 24Mpix snímač Sony s převrácenou architekturou / se zadním osvitem), která má dodnes slušný DR a obdivoval jsem co vše se na snímku zachytí, abych s odstupem asi dvou let při prohlížení starých galerií z DSLR a850 a první a7 zjistil, že ty fotky z nich mají úplně jiný feel a sakra něco do sebe, takže jsem začal fotky znovu upravovat tak, aby měli větší kontrast a nebojím se tolik drobných lokálních přeexpozic a podexpozic. Ale to je subjektivní, někomu jinému se to zase líbit nebude a dá přednost HDR omalovánkám.
nedokáži říci, jestli se mi tenhle koncept gripu k telefonu líbí nebo ne. Poslední dva roky z 20 let co fotografuji jsem velkým zastáncem toho mít dobrý fotomobil (nějakou vlajku, ...ale ne Samsung :-D ), který mám stále u sebe a k němu moderní systomový FF CSC, který nabídne skutečný výkon, když už se rozhodnu vzít s sebou brašnu s fotoaparátem. Nic mezi tím mi už dnes moc smysl nedává, ten rozestup neni tak velký, aby stálo za to v něm vytvářet a držet nějaký další standard, který bude jen kompromisem obojího (ani dost výkonný, ani kompaktní). Dlouho jsem vedle FF držel APS-C a snažil jsem se dotahovat jeho výkon na FF širokým porfóliem pevných F1,4 objektivů Sigma. Stejně se to nemohlo rovnat, vždy tam ten kousek chyběl a bylo to přitom prakticky stejně velké a drahé jako FF se setem ekvivalentně podobných F1,8 či F2 objektivů. Proto když už jsem chtěl táhnout fotoaparát, stejně jsem vždy sáhl po FF... Ze stejného důvodu nevidím už smysl ani v tom nějak povyšovat telefon a snažit se ho hromadou příslušenství (objektivy, gripy, ...) přiblížit fotoaparátu, kterým stejně nikdy nebude a jen tím utrpí jeho největší přednost - maximální kompaktnost. Nechci k telefonu stále tahat brašnu s příslušenstvím a abych si ji bral jen když budu plánovat větší focení... no tak to mohu rovnou vzít ten foťák, takže za mě tohle asi ne, kdyžtak jen ten telefon.
Ty objektivy jsou opticky jistě excelentní, ale běžný spotřebitel asi neni cílová skupina. Zeiss se s ohledem na MF v kombinaci s cenou ve světě neúprosné konkurence patrně rozhodl vyrábět ne profesionální techniku, ale "luxusní" zboží, tak jako třeba Leica a zacílit čistě na fandy značky a "sběratele".
tenhle objektiv mám na Sony, je opticky hodně slušný i když velký a těžký, před 2 lety ale především nebyla alternativa. Dnes už alternativa je, takže jej plánuji vyměnit za Sony 16/1,8 G, které je nejen lepší opticky, ale především výrazně menší a lehčí. Na L-bajonet ale Viltrox sedne, Panas dělá těla velká a těžká...
@Milan Šurkala
jistě, pokud jde jen o kliknutí a ne zachování nějaké úrovně a především tématičnosti, tak ano. Chápu, že kliknutí je živí, ale podle mě tohle patří do bulváru a ne na web o fototechnice. Kdo bude příště? Vondráčková a její nový fotomobil? Na to by se také jistě klikalo a přitáhne to sem spoustu lidí, které fotoaparáty nezajímají. Mohou tu pak už vycházet jen takové články, protože bulvár je jistě více navštěvovaný a ti co sem chodí kvůli článkům o fototechnice se stáhnou jinam. Bylo to tak na mnoha jiných webech, které jsem dříve navštěvoval, tak bude jen o další navíc...
Když si přečtu ten perex, tak stejně nechápu, že něco tak irelevantního (co se na planetě stane stokrát každý den) někoho zajímá a někdo má potřebu o tom informovat. Z mého pohledu je to dno, ale jak jsem psal - každý holt to má jinak a ve 40 už jsem asi starý...
