@Milan Šurkala
já myslím, že se všichni dočkáte. Sony v minulosti vždy reflektovalo nálady uživatelů a poptávku. Navíc třeba u a7V je HW dostatečně dimezovaný a že to nemá opengate je jen SW omezení a už se mluví o tom, že to Sony v nějaké aktualizaci otevře.
@Milan Šurkala
Panasonic má stále bídný AF i když co začal osazovat snímače Sony s fázovou detekcí se to zlepšilo, stále to ale pro někoho může být překážka.
Opengate, nejnafouknutější bublina roku 2025, která dost možná už letos splaskne :-) ...Když sleduji tvůrce, tak největší křeč z toho, že nějaký fotoaparát nemá opengate mají na YT kanály se stovkami až nižšími tisíci odběry, zatímco ty s miliónem plus jsou s kvalitním 4K u přístroje do sta k. úplně v pohodě a jen se té mánii usmívají.
BTW bavíme se stále o fotoaparátech, takže co zajímá nějakého moviemakera nemusí zajímat fotografa (což je věc, kterou právě videotvůrci ve své bublině asi vůbec nechápou, že ty přístroje nejsou jen na to co dělají oni, zatímco fotografové tu dualitu trhu vnímají zjevně mnohem víc). Já jako fotograf vidím také jasné výhody u Sony. Kdo chce točit video ať si točí na co chce, já to respektuji, ale nezajímá mě to :-)
To se dalo čekat. Canon a Nikon razili tuhle politiku i na DSLR, jediný skutečně vstřícný a otevřený systém je Sony. Canon nejprve na R také pustil druhovýrobní FF objektivy a následně to vzal zpět, aby po čase povolil jen to APS-C. Nikon třeba na Z bajonet také nepustil FF Sigmu, té se moc bojí, ale pustil tam třeba právě Viltrox, jenže to podstatné je, že to bylo v době, kdy Viltrox byl něco jako dnes Meike a podobní, byly to čínské objektivy jejichž kvality odpovídaly ceně. Nekonkurovaly ani Samyangu. To se ale nečekaně změnilo. Viltrox se doslova ze dne na den vyšvihl a objektivy jako 135/1,8 nebo 35/1,2 a další začaly opticky směle konkurovat originálním Nikon objektivům. A právě o tom jsem už poměrně nedávno psal - že tohle asi Nikon nečekal a že bych empiricky očekával, že Nikon ze svého bajonetu Viltrox brzy znovu vykope. A je to tu. Vždycky se neco najde, když se chce a tuhle kauzu považuji za vykonstruovanou (minimálně do doby, než bych znal i oficiální vyjádření Viltroxu). Účel světí prostředky. Pravděpodobně to skončí tím, že Nikon vezme Viltroxu všechny dosavadní licence. Uvidíte :-) ...a jak už Nikon ukázal v době DSLR, nebojí se sabotovat kompatibilitu i retroaktivně, na což pak doplatí jen uživatelé (Viltrox už ty objektivy prodal, ten už tratit nebude). A o tom jsem už také psal, že je u C a N vždy riziko, že se vrátí k tomu co dělali dříve a uživatelům neoriginálních objektivů, gripů, blesků, akumulátorů náhle po aktualizaci FW těla přestane tahle neoriginální technika fungovat. Být uživatelem Nikonu, nejen že bych si rozmyslel aktuální nákup objektivů Viltrox, ale asi bych se i těch dosavadních rychle zbavil, aby z nich brzy nebyly jen drahá těžítka. To riziko sice neni velké, ale je zcela reálné.
Vedlejším efektem tohohle neustálého měnění názorů je pak to, že druhovýrobci se do vývoje modifikací pro některé bajonety neženou, ani když je to povolené, aby se to zase nezměnilo a netratili na tom...
@Milan Šurkala
1) neni důvod nesrovnávat APS-C s FF, pokud chcete nasadit na FF objektiv s F7.1, čímž ho zařadíte výkonem (ziskem světla, šumem, hloubkou ostrosti, ...) mezi APS-C fotoaparáty s ekvivalentním objektivem někde mezi F4 a F5,6 (což je upřímně i na APS-C už docela žal a bída).
2) koukáte na to v relativních číslech - tedy že mezi FF je 40 tis málo, ale to je chybné, musíte na to koukat v absolutních číslech. 40 tisíc neni málo, je to 3x víc než ještě nedávno stály ty skutečně levné systémové DSLR a není to náhodou, ta těla jsou totiž FF a jsou násobně lepší než ty skutečně levné APS-C DSLR ve své době. Na poměrně schopný FF fotoaparát s cenou 40 tis si prostě nechcete nasadit takový kočkopes (všechno a nic) objektiv za 15 tis. Ta cena už sama říká co to asi bude zač. Tohle neni objektiv "na běžné focení" to je objektiv co ekvivalentně srazí FF někam na úroveň MFT. 90% fotky dělá objektiv a tohle je totální pohřbení potenciálu FF fotoaparátu. Já naopak kvituji focení na pevná F1,4 skla (maximálně jak je to možné), aby se maximalizoval zisk z FF snímače, protože telefony fotografují čím dál lépe a z druhé strany se do profi segmentu tlačí středoformáty, které jsou výkonem úplně jinde a je třeba držet krok, aby FF fotoaparáty ospravedlnili svoji existenci. Než fotit na takový seťák s F7 na konci, to raději cvaknu na svůj Pixel 10 PRO (nebude v tom už takový rozdíl) a těch 15 tis investuji lépe do jiné fototechniky...
Tohle je prostě subjektivní o pčístupu a je vidět, že se na tom neshodneme. Já měl sadu seťáků, když jsem začínal na DSLR/SLT a k nim pár pevných, levných F1,8 skel a také jsem si stále namlouval jak jsou ty zoom seťáky univerzálnía že si je musím držet kdyby byly náhodou potřeba. Po letech jsem zjistil, že se jim prostě bytostně vyhýbým a raději jsem trochu změnil tvůrčí záměr, aby to pokrylo některé pevné ohnisko, než abych nasadil seťák.
Závěrem - Čísla potvrzují trend, který říkám já. Seťáky jsou stále více okrajovkou mimo zájem fotografů. (Když nepočítám nějaké Fuji, tam jsou seťáky celkem solidní, ale oni to nejsou tak úplně seťáky ve smyslu jak je známe...) ...když tu ten objektiv tak zarputile obhajujete, kolik z Vás má v plánu si ho vážně koupit? Nebo jste jen teoretici a ve skutečnosti vás to nezajímá stejně jako mě? V kapitalismu na volném trhu se totiž hlasuje peněženkou, ne slovy...
@Milan Šurkala
asi by bylo nejprve potřeba definovat co je to "levné". Všechno jsou to použitelná FF těla co si opravdu nezaslouží seťák s F7 na konci. Podle mě opravdu levný segment byly APS-C zrcadlovky v setu s 18-55 pro dovolenkáře s cenou do 15 tisíc. To je kategorie pro takové seťáky šero-tma s nevalnou kresbou.
@Milan Šurkala
Setové objektivy jsou přesně ty, které postupně vyklízejí pole. Trend je neúprosný. Když už si někdo náhodou koupí FF tělo se seťákem, tak v 90% případů je to proto, že jej pak obratem zkouší výhodněji prodat na bazaru, aby si snížil konečnou útratu za tělo. Bohužel už i tohle ale přestává fungovat (vlastní zkušenost i zkušenost kamarádů a kolegů). Cílovka pro takové objektivy už neni, nebo je přesycená.
Třeba Sony to ví, proto už žádné nové seťáky dávno nedělá a když inovuje ty stávající, tak s minimálními náklady a tedy ne opticky. Všichni ho za to kritizují, ale Sony to má dobře spočítané, nikdo krom několika dovolenkářů co nakupují v Datartu a vůbec tomu nerozumí si to prostě už nekoupí. Levný objektiv k ničemu je dobrý jen pro levné tělo k ničemu a taková těla už se nedělají (minimálně ne mezi FF), kvůli mizivé přidané hodnotě se to nevyplatí...
vážně si někdo pořídí systémový FF fotoaparát, aby na něj potom nasadil tohle? Asi mi chybí nějaká část mozku, protože mi to absolutně nedává smysl. Něco jako 13" plechové disky s roztečí šroubů pro Ferrari. Tam bych si taky nebyl jistej, jestli argument: "je to malý, lehký a levný" vytvoří mezi majiteli Ferrari nějakou cílovku. Myslím, že s APS-C a nějakým Tamronem 17-70/2,8 (ekvivalent cca 25-105/4 na FF) za stejné peníze uděláte asi víc parády.
@Choakinek
Ona už 200/2 je solidní macek. Ten 140/4 a 200/1,8 je ještě reálný a Canon ho bude muset udělat jestli chce dále konkurovat Sony, protože tam je uživatelé již mají ač neoriginální. Sony ale nechává systém vědomě otevřený, takže touto cestou dává uživatelům objektivy do kterých se samo (třeba zatím) nechce pouštět. Většinou jde o levné objektivy (na tento segment už Sony rezignovalo před lety) ale jde i o takové exotické věci s okrajovou prodejností (14/1,4 ... 135/1,4 ... 200/2 ...). Canon ale na R bajonet takovým objektivům druhovýrobců licenci nevydává, takže je musí uživatelům nabídnout sám. Osobně si myslím, že je to ale jen hra, takový příslib, aby mu neutíkali uživatelé (***Pozn) a kdy reálně ta 140/1,4 a 200/1,8 spatří světlo světa bych si teda nevsadil. Věřím ale, že budou. Ten 300/2 se však obávám, že zůstane jen na papíře. To 1 EV navíc oproti F2,8 bude vykoupeno neskutečnou velikostí a mnohem efektivnější by bylo zapracovat na těle, které bude mít o 1EV potlačený šum a nasadit na něj 300/2,8. Pokud je délka až ke snímači 33 cm, tak to poměrově na nákresu ukazuje na velikost předního členu bezmála 17cm, což je přesně to co bychom očekávaly (fyzické minimum pro takový návrh je 150mm). Takový objektiv bude nejen velký, to by nebyl až takový problém, ale bude především drahý, protože tak velké čočky jsou prostě drahé. Odhaduji, že bude dražší, než 400/2,8 který u Canonu stojí 350 tisíc (a jeho minimální fyzická velikost vstupního členu je 143mm). Takový 300/2 tak může klidně atakovat cenovku 400 tisíc, čímž se cílová skupina zákazníků pro takový "úlet" tak zmenší, že bez dalšího navyšování ceny by výroba mohla být úplně nerentabilní...
(***Pozn) to se skutečně děje, fotím 20 let a osobně jsem si v době DSLR nikdy neuměl představit, že by někdo opustil "svoji" značku a přešel ke konkurenci jen kvůli nějakému objektivu. Poslední dobou ale sleduji, že lidé k fototechnice přistupují daleko více konzumně (jako asi ke všemu dnes) a pokud mají peníze, tak moc neřeší jakou značku drží v ruce, jen aby to mělo parametry které chtějí (poslední skuteční srdcaři jsou asi Pentaxáci. Ti co ješt žijí se úplně odtrhli od reality a svět moderních CSC je vůbec nezajímá :-) )... Především na zahraničních fórech jsem tak zaznamenal už dost příspěvků, že právě kvůli 14/1,4 (astrofotografové), nebo 135/1,4 (fotografové portrétů) či nové Sony 100/2,8 Macro (makrofotografové), který většina webů označila za nejlepší makroobjektiv všech dob ...a především Sony 50-150/2 (svatební fotografové), že jen kvůli takovému konkrétnímu objektivu tito lidé prostě mění systém...
@Choakinek
hele je to možné, ale ze zkušenosti - ten 28-70 má dost tenké čočky, což ukazuje na moderní výrobní postupy (koukněte třeba na staré Minolty, jak jsou plné skla), takže by připadal v úvahu jen nedávný vznik pro ty SLT, ale Sony pro SLT pokud vím žádná nová skla nikdy nevydávalo (když nepočítám II. gen svaté trojce, které byly opticky totožné a změnily se jen motory AF) a ani nevím o žádných patentech z té doby. To co píšete tedy nemůžeme s jistotou vyloučit, ale osobně bych to označil za velice nepravděpodobné. Ten odstup zadního členu nemusí nic znamenat (osobně ani nevím, jestli se při zoomu či ostření neposouvá blíže jak je to u jiných objektivů běžné, ale to nevím, nikdy jsem jej neměl). Každopádně utopený zadní člen má i mnoho jiných objektivů od všech možných výrobců, které jsou s jistotou konstruované už čistě pro CSC. Nelze jen z toho tedy nic vyvozovat.
@Choakinek
vidíte a právě tenhle objektiv je dehonestován víc než si zaslouží. Videl jsem hodně velice povedených fotek z tohohle objektivu. Měl jsem možnost ho i vyzkoušet a zase jsem ho prodal (na Zeiss 55/1,8, nebo třeba Viltrox AIR 50/2 se obrazově samozřejmě nechytá) a na Sony seženete i mnoho dalších mnohem lepších padesátek, ale o téhle FE 50/1,8 bych i přesto rozhodně neřekl, že je na 24Mpix nepoužitelná. Narozdíl od toho 28-70, který vám skutečně dokáže zkazit fotku se dá s touhle padesátkou pracovat a pokažená fotka bude už asi častěji chybou fotografa :)
BTW je to návrh Minolta 50/1,7 ...pamatuji si jak jsme jí všichni na DSLR sháněli kvůli jejím optickým kvalitám a charakteru, tehdy to byl dobrý standard. Mám celá alba nafocená před 20 až 15 lety touhle Minoltou a jsou úplně v pohodě. Jsem si jistý, že ten Sony by to nafotil stejně dobře, musíte jen trochu vědět co děláte :)
@Choakinek
To je klidně možné, prověřím to. Třeba FE 50/1,8 je Minolta 50/1,7 (nebo také Canon 50/1,8 - tenhle návrh se na DSLR často opakoval). Tak jako tak to není nic proti ničemu. I Canon a Nikon převzali na R a Z některé optické návrhy z DSLR a buď jen přepočetli poslední achromát pro menší flange distance, nebo to (myslím Nikon) také doslova jen odsadil...
Sony na segment levných objektivů dost prdí a je to logické. Ti co na svůj systém nedávají licenci druhovýrobcům objektivů musejí levný segment pokrýt sami, aby nalákali amatérské uživatele odspodu. Naproti tomu Sony buduje systém jako plně otevřený a mezi levnými neoriginálními objektivy je takový doslova masivní výběr, že je tam těžko konkurovat a je zbytečné se přetahovat o nějaký podíl prodejů objektivů s minimální marží. Sony proto vyrábí jen něco aby se neřeklo a neinovuje, protože i když jsou ty originální objektivy dražší, tak se to kvůli malým prodejům sotva rentuje. Sony je často kritizované, že jeho seťáky nestojí za nic a jsou drahé. Všichni ti co za to Sony kritizují by si měli uvědomit, že je to proto, že nám Sony dopřálo to nepřeberné množství neoriginálních objektivů. Což je podle mě lepší, než nějaký "lepší" a levnější originální seťák, takže já vlastně za to, že Sony na tenhle segment rezignovalo, protže je dostatečně pokrytý, netříští zdroje a soustředí se na dražší G a GM (která jsou díky tomu často nejlepší napříč značkami) já za tohle jako uživatel Sony chválím.
@Puppy8
to pochází z nějakém japonském webu a někdo to před časem přesdílel do komunity. Čísla tam nebyla, jen ta informace, že Sony očekávalo větší prodeje a podle toho nastavilo cenu, takže se jim a9 III tolik nevyplácí jak kalkulovali a z toho důvodu šlapali na vývoj nových snímačů, které tento nežádoucí efekt maximálně potlačí. a7V je prvním z nich... Já píši jen to co jsem viděl jinde, nemám to jak ověřit, ale bylo to spojeno s informací, že třeba FX2 se zase nevzdory hejtu od videotvůrců prodává nad očekávání dobře protože krom horší rolovací závěrky, která netrápí každého (někdo třeba točí podcasty a ne formule 1, že?), je to po obrazové stránce excelentní přístroj. Jaký by měl někdo motiv si to vymýšlet, když to byl navíc web věnovaný Sony? Já nevím, nejsem ten typ co vidí hned za vším konspiraci.
hodně testovacích webů dopočítalo, že tyto přístroje zvládnou mnohem větší tok dat ze snímače do procesoru a dále do úložiště a omezení je jen SW. Funkce se dávkují, aby si různé modely tolik nekonkurovaly. Dokonce bývá často HW (snímače, převodníky, sběrnice, procesory, řadiče, paměti...) úplně totožný od lowendu po highend, protože výrobce si spočítá, že provoz dvou výrobních linek na dvojí HW vyjde dráž, než unifikace používaného materiálu a procesu výroby i za cenu, že na lowendu nevydělá tolik, když na něj použije dražší a výkonnější součástky, které pak omezí jen SW. Mohli jsme se s tím mnohokrát setkat třeba u grafických karet, kde u některých řad stačilo koupit tu nejlevnější, "prorazit" ochranu a nataktovat jí (maximálně se vyměnily chladiče, ale mnohdy ani to ne a stačilo zvýšit točky fénu) a měli jste najednou za cenu nejlevnější karty tu z vyšší třídy, protože čipset a vlastně celá ta karta (až na design a označení) byla totožná.
Proto se směji těm emocím kolem "open gate" které jsou teď třeba kolem a7V.
1) to většinou řeší jen nějací neznámí videomakeři a když projedete kanály opravdu světoznámých renomovaných tvůrců, tak ti se tomu spíše pousmívají a jejich reakce by se dali shrnout do věty "jako open gate dobrý, ale když víte co děláte, tak kvalitní 4K kamera vám v 99% situací práci odvede a když nevíte co děláte, tak Vás žádná open gate nezachrání"
2) jak jsem psal výše, tak ten problém je většinou SW a dá se s aktualizací FW odstranit. Třeba zmíněná Sony a7V fotí 30 fps RAW v plném rozlišení 33Mpix, takže propustnost cesty by (maximálně s nějakým externím úložištěm) měla zvládnout video v plném rozlišení z celé plochy při 30 fps. V případě a7V bych to ale asi čekal až po tom co vyjde a7S IV a FX3 II, která open gate bude mít v základní výbavě.
(informace načerpané ze článků na zahraničních webech)
@Puppy8
snažím se to vidět realisticky a vyvozuji to z desítek recenzí renomovaných světových fotografů, kteří mají srovnání napříč všemi značkami. Já a9 III nedehonestuji, chápu, že je to fotoaparát pro speciální účel. Svědčí o tom i prodeje, které jsou hluboko pod očekáváním. Jedním z důvodů jsou zcela jistě i obavy z obrazových kompromisů, které tam prostě jsou i když většinu uživatelů by v 99% situací nelimitovaly. Nepsal jsem ten komentář abych hodnotil a9 III, ale dal jsem jí jako jeden z příkladů toho, že zrychlování výčtu dat prostě zabírá plochu snímače, čímž krade světlocitlivým buňkám světlo. Důkazem toho je ono sice malé, ale objektivně reálné zhoršení obrazu, které nikdo nemůže popírat. Dokládá ho nespočet laboratorních měření. To jestli to někomu vadí nebo ne nebylo pointem mého příspěvku.
Jsou kolem toho dost emoce, podle všeho ten snímač ale řeší problém, který má třea Z6 III, R5 II, R6 III, ... kde mezigeneračním zrychlením výčtu dat (rolovací závěrky) za snímače došlo ke značnéme zhoršení šumu a DR. Nejvíc to postihlo a9 III, ale tam je to už plně globální, takže navíc se 120 fps RAW je to pro speciální účely omluvitelné. Sony a7V má na elektronickou závěrku také horší DR a šum, ale je na tom prý mnohem lépe, než výše jmenovaní a navíc je to v rámci Sony "entry level". Podle všeho si Sony od těhle nových snímačů hodně slibuje a jaké má tahle tecnologie opravdu možnosti uvidíme až na a9 IV a a1 III, kde by se podle zatím neověřených informací měl objevit plně globální snímač zcela bez obrazových kompromisů. Každopádně první nezávislé laboratorní testy a7V už jsou venku a dynamický rozsah na mechanickou závěrku řadí tenhle FF někam mezi středoformáty Fuji a Hasselblad...
tak teď mám fakt dilema. Sony 35/1,4 GM který je asi o 5 tis dražší a "jen" F1,4 ale má lepší rohy a kontrast, nebo tahle Sigma 35/1,2 ? Sakra co s tím? Jazýček vah se ustálil přesně uprostřed :-D
@drspiritus
Před lety jsem koupil Sigmu 24-70/2,8 ART za 24 tis ze Slovenska (a dovezli mi jí osobně dodávkou prodejce až před barák a i tak v tom mají zisk), když u nás v té době stála 32 tisíc, ...počítám, že ti prodejci kalkulují s výkyvem kurzu tak ke 40.- CZK za 1,- EURo :-D
řada Sony GM už zahrnuje několik objektivů, které lze označit za etalony a těší se obecnému uznání coby "nejlepší v kategorii napříč všemi značkami". Myslím, že se právě koukáme na dalšího vážného adepta, tentokrát v kategorii Macro.
