@Milan Šurkala
přesně tak, vlastně bych řekl naopak, že těch případů (kdy tělo z nižší řady vyšlo dřív než nástupce ve vyšší řadě a v nějakém parametru tu vyšší řadu netrumflo) je menšina. Funkce se úmyslně dávkují. Kdyby se to mělo držet toho, že všechny generace budou vždy čekat až upgraduje vlajkovka a pak se k ní jen přiblíží, ale nikdy jí nemohou v ničem dotáhnout, bylo by to pro výrobce dost stresující - pokud jde o plánování mapy nových fotoaparátů a některé řady by se musely vydávat častěji s menším technickýcm pokrokem - což by výrobu prodražovalo a zákazníci by to asi vnímali spíše negativně.
Výrobce musí reagovat ne jen na svoji dosavadní nabídku, ale také na vývoj u konkurence. Například kdyby model nižší třídy u konkurence dostal 8K a výrobce by jej v této třídě u nového modelu nenasadil také jen proto, že ještě neupgradoval model vyšší třídy který 8K také nemá, tak by dostal ve srovnáních s konkurencí po celém světě strašnou bídu...
@Puppy8
hele já ty těla netestoval, ale zeptal jsem se teď AI, aby mi udělala rešerši tohoto tématu (jestli to řešili / řeší uživatelé v internetových diskuzích) a výsledek je, že masivně a zrovna a7RV a a1 vyzdvihla jako jeden z nejsilnějších případů téhle kontroverze, kdy novější model nižší řady předčí v mnoha ohledech starší model vyšší řady, což jak mi také dohledala a potvrdila je u Sony běžně řešený problém. Nebudu sem ty litálie celé kopírovat, můžete se na to každý zeptat sám... Slovíčkaření v čem to je a neni nemá smysl, prostě v některých parametrech ty nižší těla předčí vlajkovku a uživatelé to silně vnímají, dělo se to vždycky a nezbývá než se s tim smířit...
@Puppy8
Myslím, že třeba právě a7R V v mnoha ohledech předčila vlajkovou a1. Myslím, že šlo zrovna o tu AI a rozpoznávání objektů při AF tracking. Sony tohle dělalo vždycky. Pamatuji už na A bajonetu jak po příchodu a77mk2 v roce 2014 chtěli někteří kluci přejít z rok starého FF a99, protože to APS-C mělo najednou výrazně lepší AF (bylo to 19 fázových s podporou kontrastu u FF vs. 79 fázových u APS-C). Sony si ten 79 bodový AF "otestovalo" na nižším modelu a pak ho dala do a99mk2 s podporou fáze na snímači. Tohle je prostě něvco úplně běžného (a to nejen u Sony).
a7R V i a1 jsou starší modely než a9 III, to že je to globální výčet a má to rychlý AF může být korelace, ale nemusí to kauzálně jedno ovlivňovat druhé, prostě od základu jiná technologie snímače může prospívat bodům fázového ostření, které jsou u jiných modelů kvůli tlaku na vyšší obrazový výkon (šum a DR) prostě více utiskované... další proměnnou může být to, že a9 III je specializovaná na sport, takže tam může být výkon AF úmyslně programově navýšen. Klasické dávkování funkcí... Možností je nespočet.
@Puppy8
Nějaký manažer ze Sony nedávno prokazatelně uvedl, že Sony má něco co změní pravidla hry. Pravděpodobně myslel již známý patent na jiný způsob výroby skládaných snímačů, který výrobu výrazně zlevní a přestanou tak být exkluzivně pro vlajkovky, proto už se nějakou dobu mluví o tom, že celá flotila Sony fotoaparátů postupně (s novými modely) přezbrojí na skládané snímače. Že nový model z nižší řady předčí starší model z vyšší řady je u Sony něco úplně běžného a jsme na to už zvyklí.
Ohledně té rychlosti, tak to určitě nesouvisí s globálním výčtem. V minulosti kompaktní fotoaparáty s rolovací závěrkou běžně dělali videa s 900 fps. Dnes už tam tyhle funkce nedávají. Rozlišení bylo malé, protože nebyl výkon na CPU, ale snímače se normálně zvládaly vyplachovat takhle rychle už před mnoha lety... Pokud jde o to AF, tak fázové body (jejich vyčítání a zpracování dat) nesouvisejí s obrazovými body. To bylo u fotoaparátů s kontrastním ostřením.
@Choakinek
Ano to mají, ale starší systém Hasselblad má větší, proto by dávalo smysl vyvíjet objektivy rovnou s pokrytím pro větší snímač a větší flange distance, na CSC se pak dá přebajonetovat, opačně to nejde. Dělá to mnoho výrobců a Sigma s řadou ART to v minulosti zrovna na Sony udělala také... Neni to v některých ohledech ideální, ale není to nemožné a pokryje se tím větší množství potenciálních zájemců, což je u takových okrajových záležitostí asi důležitější o to spíše, že by šlo o nějaké prvotní naskočení s nejistým výsledkem. Menší flange distance je přínosná hlavně pro krátká fyzická ohniska, kde se posune hranice pod kterou už je třeba konstruovat objektiv jako retrofokální, což široké objektivy potenciálně zmenší. Středoformáty mají ale díky většmu snímači delší fyzická ohniska, takže většina objektivů se retrofokální konstrukci vyhne a nebude tedy zásadní rozdíl ve velikosti bez ohledu na to pro jakou flange distance budou konstruované, prodlouží se tedy jen o ten prstenec u bajonetu...
no možná v Sigmě vědí něco víc než říkají. Už nějakou dobu se šeptá, že Sony chce vstoupit na trh středoformátových fotoaparátů. Sigma má se Sony až nebývale dobrý vztah, na to, že jsou to silní konkurenti v oblasti objektivů pro Sony E, takže už se také dlouho spekuluje co je vlastně za tím. Ve světle toho, že by najednou byl na trhu další MF od značky, která se bude asi prodávat více než Fuji by to oznámení Sigmy už tak nesmyslně neznělo, naopak, bylo by to něco co bych od Sigmy očekával.
Jestli už v Sigmě vědí, že Sony MF se již testuje a že bajonet bude jako ten FF také free pro všechny neoriginální objektivy, je nejvyšší čas začít s vývojem - zatím třeba verzí pro Fuji, které se pak jen přebajonetují až bude Sony MF venku.
Podle rumors by Sony mělo mít snímač velice blízko plnému středoformátu 53 x 40 mm (jako Hasselblad), takže bych očekával, že Sigma bude vyvíjet objektivy rovnou pro tento formát a na Fuji se snímačem 44 x 33 mm budou v podstatě cropnuté.
@Puppy8
hmm, asi k tomu mají nějaký důvod, kdyby jim to jen odrazovalo zákazníky, ale nic nepřineslo, tak by to jistě nedělali. Pokud v těch zemích nemají zastoupení, tak logicky asi neni důvod bránit šedému dovozu, když ničemu nekonkuruje. Hlavní jsou přece prodeje a že by Google usiloval o to, aby v některých státech vůbec žádné jeho telefony nebyly... Proč? Jaký by byl motiv? Nějaké vyšinutí? Masochismus? Čirá hloupost? ...To asi nebude ten důvod.
Když se jedna z největších firem světa vydělávající miliardy chová tak, že mi to nedává smysl, pak spíše asi něco nevím, než že bych byl chytřejší než její manažeři. ...To je můj předpoklad, proto se zdráhám vynášet nějaké soudy.
@Puppy8
výkon čipsetu je problém pokud hrajete hry, nebo vás zajímají čísla z testů, pokud jde o svižnost přístroje (odezvu) a to jak se chová v 90% času co na něm něco děláte/pracujete, tak tam optimalizace vyhrává a všichni se shodují, že je to nesrovnatelně lepší než u telefonů, které mají výkonnější čipset, ale mají nějakou nástavbu, kterou musejí tou silou přervat a ani to zjevně nestačí. Už jsem od několika lidí slyšel, že měli obavu kvůli tomu menšímu výkonu, ale nakonec že je to nejsvižnější telefon co kdy měli. Musí se to zkusit a nedat jen na papírová čísla. Třeba iphone jsou tím znémé, ty měli dříve ve své ceně vždycky nejméně výkonný HW na trhu (třeba ve srovnání se Samsungem), ale fungovali nejlépe.
Ohledně toho 5G, tak tam jsem četl, že je to v EU snad nějaký legislativní problém (takových omezení je hromada, většina telefonů má pro EU trh deaktivováno mnoho, často těch nejlepších funkcí, které jsou často mezigeneračně tím jediným vylepšením, takže se vlastně ani nevyplatí tyhle telefony upgradovat a nejen telefony, ale i weby, automobily, atd...) a byl s tim snad i nějaký občasný technický problém (prostě to nefunguje vždy 100% a výrobce za to nechtěl nést odpovědnost). Ze stejného důvodu třeba přestali u vlajkovek dělat sloty na karty. Jasně je to super mít takovou možnost, ale když jebnutá karta měla za následek zpomalení přístroje, nebo jeho zasekávání, tak to je u vlajkovek nepřijatelné, proto se to prostě odstranilo a musíte si připlatit za interní paměť, která ale funguje vždy jak má... Ale to jen co jsem zaslech, nevím zda je to pravda, nebo výmluvy výrobce, pro mě je to totiž něco, co mě absolutně neomezuje a myslím, že až na nějaká nízká procenta zákazníků (které Pixel asi objetuje) to neomezuje většinu uživatelů.
A o tom to je, o osobních preferencích. Každý si vybere co vyhovuje jemu a je hloupost svůj názor nutit někomu jinému, proto to nedělám, mám Pixel, vím proč a ostatní ať si koupí co chtějí :)
@Choakinek
nic neni absolutní, jde o statistická procenta a tam je to jasná volba. Když Microsoft dělal telefony, dávaly jako windowsphone jediné smysl (svého času dělal telefony s Windows třeba i Samsung). Nejsem třeba příznivcem iphone a iOS, ale také mi v tomto ohledu (HW i SW optimalizovaný od jednoho výrobce) dává smysl. A pokud Android, tak čistý bez jakékoliv nástavby a v HW od stejného výrobce, takže Google Pixel. BTW už je pryč doba, kdy Pixely byly okrajovkou. Rychle získávají prodeje (po celém světě) a i u nás. Ještě nedávno jsem s ním byl za exota a dnes už znám několik lidí ze svého okolí co také naskočili (přešli z číňanů i Samsungu) a všichni si to chválí.
@Choakinek
samozřejmě jsem to nikdy netlačil takhle do krajů, ale využíval jsem toho třeba až o 20% více než dnes. Je dobré mít tu možnost, ale využívat jí s rozumem, což ale bohužel hodně lidí nedokáže, když tu možnost mají. Navíc začíná být vnímání toho co je správně dost zkreslené právě telefony, které vycházejí vstříc poptávce širokých mas a už mnoho let normalizují saturované HDR, které je podbízivé a pro většinu "obyčejných" lidí prvoplánově hezké. Když pak ukážete fotky z fotoaparátu, které jsou přirozené, či mají díky kontrastu světel a stínů nejen krásnou plasticitu, ale i jistou dramatičnost, tak se většině lidí na první pohled vlastně ani nelébí. Jak jsem už psal - je to subjektivní a každý má na to právo, ale jak sleduji trendy jiné (třeba v oblékání, designu, atp) tak ti lidé co nejvíce naskakují na módní vlny, žerou to a odsuzují vše ostatní, tak jsou zároveň ti stejní co jsou v tomto nejvíce prchliví a když se pak trend změní, tak nejvíce kritizují a opovrhují to co ještě před rokem vzývali. Takže s velkou mírou pravděpodobnosti očekávám, že za dalších 20 let se dost možná stane saturované HDR symbolem nějaké éry fotografie a pro lidi začne mít nějakou retro asociaci. Budou koukat na fotky z téhle doby a budou se jim smát se slovy: "takhle se tehdy fotilo, to bylo ale hrozné... :D " Je to jako když přišly modré LED, všichni co chtěli ukázat, že mají něco moderního museli mít vše modře svítící a když bílá, tak studená bílá (6500K), aby hned na první pohled bylo vidět, že to neni stará blbá žárovka. Jak se trh nasytil a stalo se to běžné, zase se to vrátilo k rozumu a k LED bílému (4000K) pro práci, nebo doma k příjemnému teplému (3000K) světlu... Modré signálky vypalující oči a dělající nepříjemnou auru unikajícího UV světla úplně zmizely a dnes na ně narazíte jen na levné elektronice z TEMU. Přirozený vývoj prostě...
@Choakinek
Také si říkám, že než na verzi snímače pro sebe by měl Samsung zamakat na postprocesním algoritmu, protože to co leze z jeho telefonů je dlouhodobě podprůměrné. Ohledně toho JPEG z fotoaparátů, tak osobně vidím v tom nekonečném navyšování DR spíše ten problém. Ono se to dobře vyvímá v závěrech laboratorních testů, ale fotky s HDR nakonec vždy působí méně přirozeně a fotky bez kontrastu vypadají mnohem plošší a to nejen barevně, ale i pokud jde o plasticitu (zesvětlením stínů a potlačením světel se ztratí struktura mnoha detailů). Osobně (pokud to neni něco limitního v silném protisvětle atp.) tak z RAW moc DR netahám a nechávám jim přirozený kontrast scény tak jak to dělají fotoaparáty třeba právě do JPEG. Pamatuji si moment, když jsem si před lety pořídil a7 III (první 24Mpix snímač Sony s převrácenou architekturou / se zadním osvitem), která má dodnes slušný DR a obdivoval jsem co vše se na snímku zachytí, abych s odstupem asi dvou let při prohlížení starých galerií z DSLR a850 a první a7 zjistil, že ty fotky z nich mají úplně jiný feel a sakra něco do sebe, takže jsem začal fotky znovu upravovat tak, aby měli větší kontrast a nebojím se tolik drobných lokálních přeexpozic a podexpozic. Ale to je subjektivní, někomu jinému se to zase líbit nebude a dá přednost HDR omalovánkám.
nedokáži říci, jestli se mi tenhle koncept gripu k telefonu líbí nebo ne. Poslední dva roky z 20 let co fotografuji jsem velkým zastáncem toho mít dobrý fotomobil (nějakou vlajku, ...ale ne Samsung :-D ), který mám stále u sebe a k němu moderní systomový FF CSC, který nabídne skutečný výkon, když už se rozhodnu vzít s sebou brašnu s fotoaparátem. Nic mezi tím mi už dnes moc smysl nedává, ten rozestup neni tak velký, aby stálo za to v něm vytvářet a držet nějaký další standard, který bude jen kompromisem obojího (ani dost výkonný, ani kompaktní). Dlouho jsem vedle FF držel APS-C a snažil jsem se dotahovat jeho výkon na FF širokým porfóliem pevných F1,4 objektivů Sigma. Stejně se to nemohlo rovnat, vždy tam ten kousek chyběl a bylo to přitom prakticky stejně velké a drahé jako FF se setem ekvivalentně podobných F1,8 či F2 objektivů. Proto když už jsem chtěl táhnout fotoaparát, stejně jsem vždy sáhl po FF... Ze stejného důvodu nevidím už smysl ani v tom nějak povyšovat telefon a snažit se ho hromadou příslušenství (objektivy, gripy, ...) přiblížit fotoaparátu, kterým stejně nikdy nebude a jen tím utrpí jeho největší přednost - maximální kompaktnost. Nechci k telefonu stále tahat brašnu s příslušenstvím a abych si ji bral jen když budu plánovat větší focení... no tak to mohu rovnou vzít ten foťák, takže za mě tohle asi ne, kdyžtak jen ten telefon.
Ty objektivy jsou opticky jistě excelentní, ale běžný spotřebitel asi neni cílová skupina. Zeiss se s ohledem na MF v kombinaci s cenou ve světě neúprosné konkurence patrně rozhodl vyrábět ne profesionální techniku, ale "luxusní" zboží, tak jako třeba Leica a zacílit čistě na fandy značky a "sběratele".
tenhle objektiv mám na Sony, je opticky hodně slušný i když velký a těžký, před 2 lety ale především nebyla alternativa. Dnes už alternativa je, takže jej plánuji vyměnit za Sony 16/1,8 G, které je nejen lepší opticky, ale především výrazně menší a lehčí. Na L-bajonet ale Viltrox sedne, Panas dělá těla velká a těžká...
@Milan Šurkala
jistě, pokud jde jen o kliknutí a ne zachování nějaké úrovně a především tématičnosti, tak ano. Chápu, že kliknutí je živí, ale podle mě tohle patří do bulváru a ne na web o fototechnice. Kdo bude příště? Vondráčková a její nový fotomobil? Na to by se také jistě klikalo a přitáhne to sem spoustu lidí, které fotoaparáty nezajímají. Mohou tu pak už vycházet jen takové články, protože bulvár je jistě více navštěvovaný a ti co sem chodí kvůli článkům o fototechnice se stáhnou jinam. Bylo to tak na mnoha jiných webech, které jsem dříve navštěvoval, tak bude jen o další navíc...
Když si přečtu ten perex, tak stejně nechápu, že něco tak irelevantního (co se na planetě stane stokrát každý den) někoho zajímá a někdo má potřebu o tom informovat. Z mého pohledu je to dno, ale jak jsem psal - každý holt to má jinak a ve 40 už jsem asi starý...
@Puppy8
velikost a optická kvality spolu korelují, nejsou ale kauzálně spojené. Třeba Sony myslím docela ukazuje, že ty opticky nejlepší objektivy napříč všemi značkami mohou být zároveň i nejmenší ze všech. Jsou pak ale samozřejmě drahé, za což je Sony často kritizované. Je to pak čistě o osobních preferencích každého.
Možná Nikon už také pochopil, že váha je pro jisté procento lidí dost zásdaní při výběru techniky, ono ušetřit na batohu s technikou třeba 2kg je už v mnoha situacích docela znatelný rozdíl. Sony a Canon už mají dlouho 70-200/2,8 co váží 1kg (nebudeme se tady přetahovat o nějakých 50g to reálně nikdo nepozná), tak je dobře, že se Nikon konečně přidal.
Je to o konkrétnim kusu, ale obecně (v průměru) má Nikon asi největší a nejtěžší objektivy ze všech, což úplně nekoresponduje s jeho heslem z roku 2018 (při uvedení Z bajonetu) o "cestě světla" a o tom, jak jeho obří bajonet umožní konstruovat nejsvětelnější a přitom nejmenší objektivy (což ale velice brzy z oficiálních textů zmizelo). Paradoxně měl dlouho pevná skla jen s F1,8 a napříč všemi značkami jednoznačně největší ze všech. Dodnes - pokud jde o kompaktnost - vede spíše Sony, které má ale bajonet naopak nejmenší ze všech...
@Milan Šurkala
chápu, ale zajímalo by mě kdo jsou ti "lidé" protože já ani žádné takové neznám. Samozřejmě jsme lidé všichni, ale použití v tomto kontextu navozuje spíše dojem, že jde o označení průřezu populací, což podlě mě tak neni. Pokud se tedy bavíme třeba o drtivé převaze jen jednoho polaví (ženy?), drtivé převaze jen určité věkové skupiny (třeba do 15 let?) a drtivé převaze nějakých sociálních skupin (třeba velká města?) atd.., tak to bych jistě nepovažoval za dostatečně platný vzorek, abych to mohl nazývat paušálně "lidé" a tvářit se stále objektivně.
Tak s odstupem času máme již mnoho srovnání Viltrox 14/4 třeba se Samyang 14/2,8. Samyang nabízí o 1EV lepší světelnost. Jestli je to problém v době, kdy moderní snímače mají velice dobrý odstup signálu a šumu a lze tedy ve většině situací prostě o krok zvednout ISO, to ať si odpoví každý sám. Osobně si myslím, že Samyang to neobhájí, protože cílová skupina zákazníků těchto objektivů nefotí běžně v limitních podmínkách. Ten pro koho je 1EV skutečně zásadní rozdíl asi nebude používat takto levné objektivy. Laicky řečeno - na co nepatrně lepší šum když vám fotku stejně viditelně poznamená silná neostrost a chromatické vady? Objektivy Samyang a Viltrox jsou pro lidi, kteří jsou s obrazovými kompromisy smíření a rozhodující je pro ně spíše cena.
Velikost a Váha je dramatický rozdíl v neprospěch Samyangu je to 505g vs. 170g u Viltrox a velikost taktéž - délka Samyangu 97,5mm a filtr nelze nasadit vs. 56,4mm délky a filtr 58mm u Viltrox.
Oficiální cena je u Samyangu kolem 15 tis (dá se sehnat v akci za 12 tis) a bazarovky jdou okolo 9 tis. Viltrox stojí nový necelých 5 tis. Dá se tedy říci, že Samyang je za normálních okolností 3x dražší.
A teď to nejdůležitější - jak jsou na tom opticky?
Viltrox jednoznačně vítězí pokud jde o přenost kontrastu v celé ploše snímku a odlesky v protisvětle. Černá je u Viltroxu skutečně černá. Ten silný přenost kontrastu již známe i z jiných objektivů řady AIR (jako třeba 50/2).
Viltrox má lepší středovou ostrost i okrajovou ostrost. Na okrajích je to ještě patrnější. Samyang 14/2,8 se Viltroxu (na F4) v krajích vyrovná až na F8 !!! Pokud tedy chcete ostrý snímek v celé ploše, výhoda 1EV se u Samyangu obrací v nevýhodu 2EV.
Chromatické vady v okrajích jsou podobné. U Viltroxu mohou být kvůli lepšímu přenosu kontrastu paradoxně trochu viditelnější, ale jde o úplné rohy snímku. 95% plochy je má dokonale korigované. Samyang má chromatické vady podobné, ale díky horšímu kontrastu se lépe maskují a vylezou patrně až při úpravách v postprocesu.
Pokud jde o distorzi, tak tam je to jednoznačné. Samyang trpí silnou soudkovitostí a pro rovné linie v okrajích snímku je nutné ji korigovat v postprocesu, což ještě zhorší již tak špatnou okrajovou ostrost (ta rozostřená místa se roztáhnou na ještě větší plochu). Viltrox má distorzi mnohem lépe korigovanou na nízké jednotky procent a v podstatě se dá používat bez další korekce, což je u tak malého objektivu úctyhodné.
Závěrem: Viltrox je skutečně kapesní objektiv, který je ideální třeba pro někoho, kdo potřebuje ultraširokáč jen příležitostně a nechce s sebou tahat něco volkého. Když pak ale dojde na to, že je potřeba, Viltrox odvede práci bez větších kompromisů. Osobně bych mu dal přednost i v případě, že bych se na ultraširoká ohniska specializoval a to kvůli jeho optickému výkonu, který je v této cenové relaci bezkonkurenční.
Pro Nikon dělá Tamron levné originální Nikon objektivy 17-28/2,8 ... 28-75/2,8 ... a 70-180/2,8 ...
jsou to první verze těchto objektivů Tamron (pod svým brendem (pro Sony E) dělá Tamron už druhé (G2) - opticky mnohem výkonnější verze. 17-28 nahradil 16-30 a další 28-75 a 70-180 si v druhé verzi ohniska zachovala, mají však přepracovanou optickou konstrukci. Ty G2 přišly na trh souběžně, nebo brzy po uvedení těch Nikon objektivů, takže to trochu vypadá, že Tamron vysypal pro Nikonu koš s návrhy co už zahodil a ještě mu je prodal. Nikon to pak dokonal tím, že moderní lineární motory Tamron nahradil svými krokovými a řádně to nacenil :) ).
Jestli dělá pro Nikon ještě nějaké další, které nejsou jen převzaté, ale mají originální konstrukci není známé, ale nelze to vyloučit. Jinak Tamron se vždy specializoval na ultrazoomy. Dělal je i pro Sony na A i E bajonet (takové ty levné APS-C 18-200 atp. co nikdo nechtěl). Jestli dělá něco třeba pro OM je také otázka. Protože Olympus už objektivy nedělá a nové originální OM objektivy se většinou shodují s patenty Sigma, nebo jsou přímo převzaté již existující Sigmy. Je také dost možné, že Tamron nedělá jen "originální" objektivy pro výrobce fotoaparátů, ale dělá optiku i pro jiné druhovýrobce objektivů, které je pak vydávají za své (a to včetně MF). Značek je nekonečný výčet...
