@Choakinek
Podle záběrů to bude starší kamera... není tak kvalitní (detail, dynamický rozsah atd), když porovnám ty prostřihy z boku. A mám spíš tušení, že si stabilizátor vypli schválně. U starších kamer to byl na stativu problém, kvůli švenkování, tak se to vypínalo.... a ta bouda má zřejmě dřevěnou podlahu.......
Ale jinak souhlas, softwarově to jde krásně ustabilizovat.
Taková příležitost natočit něco zajímavého a tak to zmršit s tou "stabilizaci".... dlouho jsem neviděl takhle roztřesenou kameru na stativu... Kdyby to točili na 200m na ultra zoom, chápu... tvl, ale na 10m??
@appa
Tak začal si nadpisem "u nás nezákonné" - což je nesmysl.. viz video z článku.. u nás by to prošlo v pohodě..
Jinak my si asi moc nerozumíme.... máš na mysli automatické sledování a ukládání záznamu? Já mluvil o běžném záznamu z kamery, foťáku na veřejném prostranství. Tam jistě rozdíly budou....
Ale jinak ani s pevnou kamerou to není v rozporu. Mohu nahrávat co chci, kameru zaregistruji u ÚOOÚ. Pokud nechci registrovat, tak mohu nahrávat okolí svého majetku a tam platí ta přiměřenost. Nemohu se vymlouvat, že mi kamera zabírá 1m2 a zbytek 99proc záznamu nahrávám pozemek souseda.... ale jde o automatické zpracování a ukládání záznamu, což jsem v prvním příspěvku nemyslel.
Kamarád např. řeší, že mu plot pozemku hraničí s veřejným chodníkem, po kterém chodí pejskaři a nechávají jejich psy ochcávat kamarádův plot a nechávají u plotu exkrementy. Zde není problém použít bezp. statickou kameru, která bude zabírat i veřejný prostor (chodník, např. 50proc záznamu) a zbytek je soukromý plot a pozemek kamaráda. V záznamu, pro archivaci se jen vyznačí zóna, kdy se má nahrávat a kdy ukládat ( běžná funkce kamery, že nahrává jen, když je pohyb, respk. změna v záběru jen v určité zóně). Jinak jede kamera stále smyčku a nenahrává, dokud se někdo nemihne v předem umístěné zóně..... reálný případ, kdy není žádná problém.
Pokud se vrátím k záběrem v článku, tak tam jistě nejde o nepřiměřené zabírají veřejného prostranství. Postě má kameru na svůj pozemek a pozadí záběru je přirozeně veřejným prostranstvím.... aktivuje se mu "něco", jen když mu někdo leze na pozemek...
D8le, jak jsem uváděl již dříve, je rozdíl pořízení=nahrávání a dále zveřejnění, kde již jsou daleko striktnější pravidla...
Tvoje citace z ÚOOÚ je o monitorování. já se, a budu se podruhé opakovat, bavil jsem se v prvním příspěvku o běžném nahrávání a natáčení na veřejnosti kamerou, foťákem atd....
@danhar1
Pletete se a nevíte jak moc... pořizování záznamů na veřejnosti, tj. míst a části veřejně přístupných a dostupných a obecně řečeno osob na místě veřejných atd. je jedna ze základních osobních svobod, něco jako svoboda projevu... maje na mysli běžným způsobem dosažitelných, tj. chůzí, vozidlem atd. Kamera na tyči či dron je jistě již za hranicí běžného použití, protože obecně si lidi chrání soukromí cca do výše očí možné kolemjdoucí či jedoucí osoby...
Další otázkou je zveřejnění takového záznamu, potažmo jeho využití a na to máme minimálně v ČR relativně normální zákony....
Na uvedeném videu půjde zřejmě (jen můj osobní odhad) o herce, aby se jaksi veřejně prezentovalo o co jde... oni YT-beři a zejména v USA tak nějak mají přehled, co mohu a nemohou natáčet.... velká část záznamů osob je hraná nebo mají souhlas se zveřejněním...
Co se týče zveřejnění záznamu místa, tam se souhlas nevyžaduje, pokud jde o místo veřejně přístupné i s částí soukromých pozemků, které jsou běžným pohledem taky dostupné, pokud není zachycena nějaká choulostivá věc, který by mohla poškodit majitele či jiné osoby, viz. např záznam do okna a spatření osoby v bytě v nějaké nepříjemné situaci... samotné místo se nikdy neurazí a vydat souhlas ani nemůže, že....
@appa
Tak začal si nadpisem "u nás nezákonné" - což je nesmysl.. viz video z článku.. u nás by to prošlo v pohodě..
Jinak my si asi moc nerozumíme.... máš na mysli automatické sledování a ukládání záznamu? Já mluvil o běžném záznamu z kamery, foťáku na veřejném prostranství. Tam jistě rozdíly budou....
Ale jinak ani s pevnou kamerou to není v rozporu. Mohu nahrávat co chci, kameru zaregistruji u ÚOOÚ. Pokud nechci registrovat, tak mohu nahrávat okolí svého majetku a tam platí ta přiměřenost. Nemohu se vymlouvat, že mi kamera zabírá 1m2 a zbytek 99proc záznamu nahrávám pozemek souseda.... ale jde o automatické zpracování a ukládání záznamu, což jsem v prvním příspěvku nemyslel.
Kamarád např. řeší, že mu plot pozemku hraničí s veřejným chodníkem, po kterém chodí pejskaři a nechávají jejich psy ochcávat kamarádův plot a nechávají u plotu exkrementy. Zde není problém použít bezp. statickou kameru, která bude zabírat i veřejný prostor (chodník, např. 50proc záznamu) a zbytek je soukromý plot a pozemek kamaráda. V záznamu, pro archivaci se jen vyznačí zóna, kdy se má nahrávat a kdy ukládat ( běžná funkce kamery, že nahrává jen, když je pohyb, respk. změna v záběru jen v určité zóně). Jinak jede kamera stále smyčku a nenahrává, dokud se někdo nemihne v předem umístěné zóně..... reálný případ, kdy není žádná problém.
Pokud se vrátím k záběrem v článku, tak tam jistě nejde o nepřiměřené zabírají veřejného prostranství. Postě má kameru na svůj pozemek a pozadí záběru je přirozeně veřejným prostranstvím.... aktivuje se mu "něco", jen když mu někdo leze na pozemek...
D8le, jak jsem uváděl již dříve, je rozdíl pořízení=nahrávání a dále zveřejnění, kde již jsou daleko striktnější pravidla...
Tvoje citace z ÚOOÚ je o monitorování. já se, a budu se podruhé opakovat, bavil jsem se v prvním příspěvku o běžném nahrávání a natáčení na veřejnosti kamerou, foťákem atd....
@snejdy
Rozumím tomu, ale je to zbytečné... nikdy nedosáhneš 100proc a kde je vlastně hranice "úprav".
Je to manipulace s obsahem, nebo už změna barev nebo ořez a tím změna kompozice?... A co je realita? Tmavá fotka, kdy je vidět jen určitá část nebo dostatečně prosvětlená, aby bylo vidět vše, co je na obraze, přitom v reálu není třeba vidět skoro nic?
@snejdy
snejdy..... z mého příspěvku se dá jistě vydedukovat, že je to myšleno jako jedna z mnoha věcí.. jedna z mnoha!!!!! Asi bych si nedovolil dělat závěry na základě této jediné věci.
Obecně, na základě zpráv z Norska, které dlouhodobě vnímám v čase, jsem nabyl dojmu a trvám si na tom, že ta země má fašistické normy a chování.
Nechtěl jsem to zde více rozebírat, protože nejde o téma foto, potažmo video.....
Mnozí budou mít jistě opačný názor, ale zaplať pánbůh, jsme v ČR, kde si člověk může veřejně napsat svobodně svůj názor....
Norsko by hlavně mělo přestat být fašistickou zemí..... než něco takového zakazovat, respk. přikazovat, tak raději osvěta. Vždy se najde způsob, jak tohle pravidlo obejít.
Jako Středoevropan nemám moc přehled co se děje v Norsku, ale pokaždé, když čtu nějakou zprávu, tak si říkám, ona ještě neskončila 2.světová?..... zlaté Česko
@Busy
Ono nebude nijak zásadní. Stalo se mi to pouze jednou, že jsem vybil baterky během dne a to jsem ještě gimbal průběžně vypínal. Když bude mít člověk power banku, není problém to průběžně dobíjet.. Možná to nakonec bude i lepší, protože gimbal stejně v ruce nedržíš celý den.
Model vypadá fajnově, slušná evoluce. Škoda, že nevyřešili tu zadní rukojeť a tím jejich rychlo-upínákem a místo toho tam dali jakýsi nasouvací mezikus..... Přitom stačilo jen tu zadní část udělat o 3-4mm delší nebo ji skosit atd.....
Ty rychlo-upínáky mám doma a jsou boží.. drahý, ale boží....
Netuším, proč přešli na aku, místo baterek... už se mi stalo, že jsem točil celý den a musel jsem baterky měnit.... tady se to musí asi vyřešit nějakou power bankou a průběžně dobíjet.
@blue.sun
Tak je to model no. 3... třetí v řadě. Myslím si, že drtivá většina specifikací je jasná... ale na druhou stranu, videí na YT je už teď dost...
@Choakinek
Co prosím? 2roky a nebude stačit 4k? Vsadím cokoliv, že 4k + vyšší rozlišení se bude seriozně řešit daleko, daleko za životností tohohle modelu.
@appa
Tak snad si to neberete příliš osobně.-) Prostě mi Vaše vysvětlení příliš nesedí, ale jak jste napsal. Každý nechť používá techniku podle svého. Poukázal jste na svůj pohled a výběr, já jsem zveřejnil opačný názor .-)
@appa
Ono to užití spíš bude o rukách a o hlavě. Já osobně si nedovedu představit činnost, kde bych to nějak extra uvítal. Manfrotto jistě není nejlepší značka na trhu, ale používám od nich již několikátý stativ a raději dám přednost tuhosti stativu než lenosti.
Spíš to bude o vašem "jedinečném" stylu focení, než o vadě stativu...
@Rindi
A co Vám brání na stativ dát jakoukoliv foto či videohlavu s rotací 360stp. a náklonem o 90stp či víc????? Proč by funkci polohování měl plnit středový sloupek, který má spíše plnit funkci stabilizační, za foto či video hlavu, které jsou k polohování přímo určeny? Zkuste nejprve více přemýšlet, než napíšete takovou blbost.
@appa
Ono to užití spíš bude o rukách a o hlavě. Já osobně si nedovedu představit činnost, kde bych to nějak extra uvítal. Manfrotto jistě není nejlepší značka na trhu, ale používám od nich již několikátý stativ a raději dám přednost tuhosti stativu než lenosti.
Spíš to bude o vašem "jedinečném" stylu focení, než o vadě stativu...
@appa
Tak snad si to neberete příliš osobně.-) Prostě mi Vaše vysvětlení příliš nesedí, ale jak jste napsal. Každý nechť používá techniku podle svého. Poukázal jste na svůj pohled a výběr, já jsem zveřejnil opačný názor .-)
