@Choakinek
Takže ty považuješ za lepší úplatky či nedůstojné stání front bez jistoty, že se na tebe dostane? Možná tě to překvapí, ale loterie jsou poměrně běžné, například pokud si chceš proplout Grand Canyon, musíš mít štěstí, aby tě vylosovali ;-)
@Choakinek
Zajímavé, jak se mohou lišit preference - jako jediný objektiv bych vzal klasiku tj. světelnou 24-70, běžně přibaluji 18-36 a jako nejdelší 135/2 , naopak 70-300 vezmu do ruky 2x do roka :-)
@Puppy8
Všechno je relativní, tedy kromě absolutní nuly, rychlosti světla a podobných záležitostí :-) Onen Sony 12-24 F4 mají zrovna v Megafotu za cca 40tKč, v Megapixelu za 43tKč a v onom levném Afotu za 51tKč a Alze za 53tKč. Takže tak asi :-)
@oldsurkala85
A ty máš problém s chápáním psaného textu? Nikdo nezpochybňuje, že s digitálem je to "no problem" , ale přímo v článku je napsáno: "stoupá zájem o opačný extrém, kinofilmovou fotografii. Idea fyzicky existující fotografie, u které člověk do okamžiku jejího vytvoření člověk neví, jak bude vypadat, je pro některé lidi hodně lákavá" To že to ty , já a těch 99% preferujeme digitál, neznamená, že analog nemůže mít úspěch, stejně jako mají úspěch klasické gramofonové desky, to je podobný příběh..
@Puppy8
Minimálně porovnatelná - takže ti, kteří fotí výhradně na ohnisku 23mm a pojem clona považují za sprosté slovo, mohou své kompakty směle odhodit. :-)
@Choakinek
Citace z "zdejší" recenze Samsung NX1 "...má AF diodu, která svítí strukturovaným světlem. Promítá obrazec, díky čemuž se AF systém může chytnout i na hladkých plochách bez výraznějších hran."
@FotoZemek
Jestli to nebude tím, že pro ty "slaboduché" je to mnohdy relativně stejný výdaj, jak pro tebe 4000Kč a to bys za něco takového už třeba dal ;-)
@pidalin
..a hlavně u telefonu je relativně slušný jen hlavní senzor (už to dotáhli tuším na 1.13") , ovšem za cenu širokoúhlého ohniska někde kolem přepočtených 23mm a to já teda fakt nepovažuju za universálně použitelné - přijde mi komické, když vidím fotomobilisty fotit "portrét" z metru ve výšce pasu - pak je úplně jedno, jak hodně svítí slunce, šum/nešum - to brutální zkreslení vše přebije.. Teda dle mého, moderní mládež si na to asi zvykla a ty deformovaný ksichtíky jim nevadí...
@Busy
...reagoval jsem na Choakinkovou "vysněnou" záležitost 28-84mm, 1/4", 4/16 Mpx, F3.5-5.6 :-) Nepřepočtená světelnost platí jen pro určení expozice, v dalších ohledech už ne. To že mobilofonní foťáky si musí bokeh (kromě focení z blízka) vymýšlet je jasné, ovšem přepočtená světelnost také ukazuje, kolik světelné energie se dostane na "přepočtený" senzor. Takže si to můžeš představit jako že si z těch snímačů (tj. budou mít stejnou úroveň technologie) vyskládáš FF a budeš fotit FF objektivem zacloněným na F30,F40.... No asi to, kromě focení přímého Slunce, žádná sláva nebude, že? ;-) Ostatně svého času jsem se díval na fotky z 10x periskopu u Galaxy S20 ultra nebo jak se to jmenovalo a byly v bližším detailu otřesné.. S tou paralaxou je to dobrý nápad, pokud by oba objektivy dali na opačný konec foťáku, skutečně by šla dobře měřit vzdálenost každého bodu od mobilu a tak se vyhnout nesmyslně rozostřeným oblastem ve snímku. Ale tak jako tak by to bylo jen vylepšení současného stavu.
@Choakinek
Rozčvrcený pixel samozřejmě nemusí být vždy a ve všem horší než celistvý pixel stejné plochy. Například v otázce šumu platí, že když se sčítajá signál z více kanálů, tak užitečný signál (který je shodný) se sčítá aritmeticky, zatímco šumový signál přes druhou odmocninu počtu kanálů. Tj. Když jeden pixel rozdělím na čtyři, přičemž signál bude např. 100mV a šum 10mV, bude po jejich sečtení na výstupu 400mV signálu a 20mV šumu, což dost možná "přebije" jisté zmenšení plochy původního velkého pixelu..
@oldsurkala85
...je známo jak je dosaženo onoho lepšího nativního ISO a dokonce snad na menším pixlu? Dle mého by to znamenalo, že používají mnohem citlivější fotodiody, jejichž výstup není třeba tolik zesilovat. Takže se nabízí otázka, proč shodnou technologii nepoužijí na celý čip.
@danhar1
Ta co myslím tím šizením je jasné ne? Pokud mi foťák ukazuje, že je nastaven na ISO 1000 a ve skutečnosti fotí s nastavením na 640, tak je jasné, že výstup bude znatelně lepší a nepoučený majitel bude přešťasten, jak úžasný má senzor, protože jiní ISO posunou jen třeba o 1/3EV :-) .. jednoduchá manipulace a ty jsi s odpuštěním zářný příklad, že funguje ;-) Samozřejmě ISO nepřesně udávají (asi) všichni výrobci, jen Fuji v tom byl svého času na vrcholu, tak jsem to jen připomenul a připustil, že se mezitím třeba polepšil :-)
@blue.sun
Není to tak jednoznačné a myslím, že technologii pixel binningu rádi přivítáme i v našich přístrojích. Možnost rozdílné expozice pro část pixelů se hodí nejen kvůli HDR, ale i kvůli prostému navýšení DR. Z hlediska šumu se zdá být situace jasná - plocha jednoho pixelu je z důvodu technologie vždy větší než když se tento rozdělí na např. čtyři menší. Ovšem při zpracování se užitečný signál z jednotlivých subpixelů sčítá přímo, zatímco příspěvek šumu je zmenšen mocninou počtu sčítaných subixelů, tj. v tomto případě dvěma - tj. šum bude poloviční a to myslím přebije znevýhodnění dané celkovou menší plochou subpixelů oproti jednomu velkému.
@Choakinek
No samotná optika by se asi celkem tenká udělat dala, když se dívám na APS-C 24mm palačinku a odmyslím si bajonet a závit na filtr. Problém ale je, že zadní optický člen musí být od roviny čipu vzdálen tak, aby obraz pokryl celý čip (což je u např. u MFT cca 19mm, SONY E 18mm) a nějak mi uniká, jak by v tomto jakákoliv technologie výroby čipu měla pomoct. Když pominu, že isocell je tuším o izolaci náboje v jednotlivých buňkách :-)
Fakt nechápu, jak někdo může i jen zauvažovat nad APS-C čipem v mobilu, pokud tento má zůstat mobilem, když už dnešní cca 1/1.5" se do telefonu vejdou jen díky vyboulenému sporáku na zádech a hlavně objektivu s přepočteným ohniskem 23-24mm. Pak vidím ty ohavnosti, jak chlapec "portrétuje" svou dívku mobilem, který drží v úrovni pasu a ze vzdálenosti 1m, protože tak se mu tam hezky vejde :-))
@kultus
...koukám, že ty asi budeš jeden z těch, co si myslí, že když má mobil clonu třeba f/1.8 , tak že má v tomto ohledu stejně kvalitní objektiv jako 1.8 FF ;-)
@snejdy
Nějak nechápu, proč by měla být blbost hodnotit objektivy na základu clonového čísla? Je to jedna ze základních charakteristik objektivu.. Větší světelnost je logicky lepší, protože přiclonit můžu vždy a ještě si zlepším kresbu, naopak to nejde a je spousta situací, kdy se menší clonové číslo hodí. Že světelnější objektivy jsou těžší a dražší a že pro někoho nejsou třeba je samozřejmě pravda,ale to výrok v úvodu věty nijak neneguje..
@Choakinek
..spíš si myslím,že by tu nikdo nepostrádal podobné výkřiky jako je ten tvůj.. To že NX systém nemáš,zřejmě nic o něm nevíš a tudíž tobě by nechyběl neznamená,že je tvůj názor všeobecně platný.. Hlavní technologií co by Nikon mohl nabídnout je jen ten velký nápis na foťáku a hned by prodeje NX šly strmě vzhůru :-) Ano,korejci by potřebovali doučování ve zpracování JPEGu,ale to je tak všechno.. Jinak nový snímač,tělo,technologie,objektivy jsou OK..Samozřejmě v rozsahu takového domácího až poloprofi focení...
@Georrge
Když ubude konkurence jakékoli značky je to vždy na škodu, přestože se to těm,co sní svůj sen o S1 tak nemusí jevit :-) To jen spíš tak nějak obecně,nic proti tvé preferenci :-)
@oldsurkala85
Na zmíněném serveru se o tom více píše na http://matteverglade.com/cameras/legacy-lenses-and-colour-problems/ Je doporučeno použít originální objektiv,zapnout aparát a pak bez vypnutí ho vyměnit za neoriginál.. Jinak jsem "neodolal" :-) a vyfotil pár snímků bílé plochy - zdá se,že u těch světelnějších originál objektivů ( 30/2, 60/2.8, 85/1.4) na nízkých clonách k jistému zelenání rohů dochází, nejvíc asi u 85/1.4 . Naopak u méně světelných zoomu (12-24, 20/50, 18/55, 55/200) se mi to subjektivně jevilo v podstatě v pořádku... Ale v každém případě v reálném focení to nemá nikdo šanci postřehnout,takže téma je to jen pro vášnivé dokumentaristy bílých zdí :-))
To popsané chování u NX30 se Vám projevuje i u originálních objektivů Samsung? Zde: http://matteverglade.com/cameras/samsung-nx30-field-report/ se tvrdí,že problém se vyskytuje jen u neoriginálních (na ukázce docela výrazně) a v následné diskuzi je uveden postup,jak se toho zabarvování nouzově zbavit - jestli jsem to dobře pochopil,tak se při zapnutém aparátu a nasazeném objektivu se stiskne uvolňovací tlačítko a objektivem se o pár stupňů pootočí a zpět zajistí.. Nemohu ověřit,nemám žádná neoriginální skla..
