@bedo.
U Canonu nikdy nespali. Rovnako tak ako nespi napriklad Apple. Jednoducho maju dominantne postavenie na trhu a podla toho sa k tomu stavaju. V ich postaveni a situacii a sa takto bude chovat kazdy.
R5 mi naozaj nepride ako fotak ktory pod tlakom vyrobili cez noc.
Uz by bolo na case. Na nastupcu GH5/G9 (snad to bude jeden fotak) sa caka dlho a uprimne dufam, ze bude stat za to a ze to nebude len povinna jazda ktoru predviedol Olympus v poslednej E-M1 III.
@Jirik_H
Na ten snimac by som sa asi vykaslal aj ked je pravda, ze snimac zo 6D MK II je fakt pruser, ale stale je to FF a plus minus by som viac neocakaval. Skor ma hneva, ze v Rku stale chybaju veci ako IBIS, pripadne joystick. Ano, je to nizsia trieda, ale konkurencia tam tieto veci uz strka a Canon by sa mohol prisposobit.
Hneva ma to hlavne preto, ze snimac v dalsej generacii bude lepsi, AF, hladacik a podobne veci tiez, ale to ako Canon od seba odlisuje jednotlive triedy sa mozno nikdy nezmeni :/
@mlsný amatér
Je to presne ako pises. Ja som sa preto mFT systemu zbavil. Mam samsung Galaxy S9 s 24mm f1.5 eq a priplacat za A7III s 24mm f1.4 GM prislo ako vyhodene peniaze. Ten rozdiel je prilis maly.
Ten prepocet sa deje vzdy v kontextne systemu, kombinacie telo objektiv, inak nema zmysel, nakolko fyzicke parametre objektivu sa nemenia.
To znamena => kombinacia mFT telo + 12-40 f2.8 (pan vyssie udal blby rozsah) je ekvivalentna kombinacii 24-80 f5.6 na FF. Preco ? Pretoze s nou dosiahnete rovnaky vysledok (samozrejme nie laboratorne).
@Opomartin
G9 mam a 100-400 som mal. Pokial sa zmierite s citelne horsim snimacom, G9 je fantasticky fotak. Tak dobre ovladatelny fotak som v ruke nikdy nemal. Skoda, ze toto uplne neplati o ten 100-400. Opticky je to podla mna velmi solidny objektiv, ale konstrukcia je ... nic moc. JE to sice cezle z kovu a posobi to aj dost hodnotne, ale zoomovaci prtstenec ide odporne tazko a ta slnecna clona sa uz asi tiez hlupejsie vymysliet neda.
@peor
Niekto nechce EVF, niekto potrebuje co mozxno najlepsi AF, alebo ergonomiu ovladania. U CSC toto nie je standard a je to tak, ze kazdy model ma nieco, ale ziaden vsetko.
Co sa EOS R a EOS M tyka, pre mnohych su to velmi slabe fotaky, ale pre mnohych skor naopak. Len to na papieri nevyzera moc dobre.
@jiri.sefrna
O tom sa nehadam. Nie som taky umelec aby som sa hral na 3D efekty a analogovy look a podobne. Som v podsate amater a ta ostrost je popravde to na co sa divam najviac, cize z tohto pohladu Vam rozhodne davam za pravdu.
Avsak. Jeden z hlavnych problemov mFT vidim vo vysokych cenach tak tiel ako aj objektivov a ak sa pri objektivoch hrame na nejaku opticku dokonalost, nebavi ma platit tisice eur za objektiv ktorych vystup zehli fw. Za ten fw som si snad zaplatil pri kupe fotaku. A ze ten fw toho zehli dost, pretoze korekcia sudkoviteho skreslenia sa mozno deje aj inde, ale nie v tak extremnej miere ako u Olympusu. To ako bez korekcie skresluje 7-14 f2.8 PRO, alebo 12-40 f2.8 PRO je takmer level Fish-Eye (bez prehanania).
@Choakinek
Uplne suhlasim. Ja sam pouzivam mFT, pretoze je to jediny system s ktorym som schopny relativne pohodlne a lacno cestovat, ale je to preto, ze fotim skoro vyhradne teleobjektivmi ku ktorym na FF neexistuje ekvivalent. Na kratsie ohniska mi FF pride podobne kompaktny. Takze samozrejme su situacie kedy je kompaktnejsi, ale stale uplne neplati, ze ekvivalentny. Mna hrozne vytaca ked pocuvam tie kecy o tom ako je to to iste ako FF, len mensie.
@jiri.sefrna
Ze dokazete nieco korigovat softwarovo ale nema nic spolocne s kvalitou skla. Tie skla stoja desive peniaze a hovori sa tu o nejakej optickej dokonaosti, ale evidentne jedine co dokazu je, ze su ostre.
Ano su, sam mam 12-40 f2.8 a 40-150 f2.8, ale za tie peniaze je to proste trochu malo ...
@Choakinek
To je otazne. Pokial sa budeme hrat tak, ze 25 f1.8 na Olympuse bude 50 f1.8 na FF, tak to urcite plati. Pokial sa budeme hrat ako dospeli a teda, ze 25 f1.8 na mft jea nejakych 50 f 3.6 na FF, tak to az tak neplati.
@jiri.sefrna
Ono tie skla casto naozaj opticky vyborne nie je. Mnohe trpia na znacne sfericke skreslenie, alebo prehnane aberuju, ale kedze specifikacie pre korekciu tychto optickych chyb su zabudovane priamo v mFT, fotak to spravi uz v rawe. To ale neznamena, ze tie skla su bezchybne.
@jiri.sefrna
No to mate trochu ine skusenosti. ISO 6400 je v pohode len vo velmi specialnych pripadoch za velmi specifickych okolnosti.Triezvejsi majitelia a kludne aj ja sa bezne zhodnu na tom, ze pouzitelne ISO je tak 1600. Patrik Stanek, dnes uz Ambsssador Olympusu spominal 800.
Pekelne rychle to tiez uplne nie je. Tie featury ano, ovladanie menej a ked fotak zapisuje na kartu, v podstate nejde ovladat (ale ano, zapisuje rychlo). Toto malo vyriesene aj moj 7D prvej generacie.
A AF ... no,
S-AF ... ok, ale trochu sa trapi s ostrenim na mensie objekty, casto prestreli. C-AF ... tiez funguje solidne, ale pocas zoomovania to velmi nereaguje. navyse s nizsim osvetlenim dost vyrazne vykon aj presnost klesnu. Rozhodne daleko viac nez naprikload u D500.
Co je na E-M1 II naozaj spickove je stabilizacia, ta dokaze zazraky. Inak je tam teda dost veci stale nedotiahnutych.
@karfikuh
Marketing Olympusu je zalozeny na prepoctoch, takze ludia si mozu kupit velmi male a lacne ekvivalenty FF objektivov a vyrazne usetrit tak na vahe, ako aj na cene. Jedine problem je, ze to nie su ekvivalenty :)
@Choakinek
Ono sa o tom velmi nehovori, ale aj FF sa da nastavit spravne. A su znacky ktore s tym maju podstatne viac skusenosti nez Olympus. A 4x mensi snimac ten deficit v HO a ISO jednoducho nezozenie. Pre Teba ktory fotis kvety na luke je to mozno nepochopitelne, ale je to jednoducho tak.
