Proc Japonsko neni v grafu s Asii? Je to sice velky trh, ale stale v Asii... A Asie vcetne Japonska by mela temer 50% svetoveho trhu...
Jinak me naopak prijde, ze dnes je konecne nabidka fotaku zajimava a vybere si kazdy. Od super levnych, pres svetelne az po ultrazoomy, SLR byly vzdy. Za kvalitu si clovek samozrejme zaplati, ale pred 3- 7 rokama nebylo mezi kvalitnimi kompakty z ceho vybirat (ostry ale svetelny objektiv, velky chip, rozumna velikost). Vsechno bylo s malym chipem, nebo to nemelo svetelny objektiv, a kdyz uz byl svetelny, tak mizerne kreslil.
To se da takhle tezko poradit, zalezi co chces fotit a jake mas plany do budoucna. Obecne receno bych rekl ze ano. Vyhoda stredni ci vyssi tridy SLR je vetsinou (neplati to obecne) hlavne v rychlosti ovladani, rychlosti obecne a lepsich materialech. Nejlevnejsi zrcadlovky maji vetsinou podobne ovladani jako kompakty, vetsina veci se nastavuje v menu, coz je pomale. Take maji obecne nizsi rychlost serioveho snimani a zpracovani fotek obecne. V naproste vetsine jsou plastove a pokud vim, krome Pentxu nejsou vodeodolne. Ve stredni tride muzes mit klidne stejny chip jako u nejlevnejsich, ale spousta ovladacich prvku je pres tlacitka, coz je vyrazne rychlejsi, maji lepsi CPU a tim rychlejsi zpracovani fotek/ rychlejsi seriove snimani a nedy i AF. Vesmes byvaji vode odolne a kostru pristroje maji z oceli ci hliniku, nebo magnezia a pouzite plasty jsou kvalitnejsi, takze dele vydrzi.
Musis si sam zhodnotit, zda uvedene rozdily jsou pro tebe vyhodne, zda se vyplati to, co jsi psal, nebo jeste treba muzes zvazit koupi pouziteho tela stedni tridy a lepsi objektiv, zvlaste pokud ti nezalezi na videu a live-view, ktere u starsich tel bud nejsou, nebo jsou tezko pouzitelne/ mene kvalitni.
Pokud budes fotit jen obcas a v klidu, ne profesionalne, tak ziskas lepsi fotky z lepsiho objektivu, az na nejake vyjimky lepsi fotak lepsi fotky neudela. Pokud bys planoval lepsi telo a setovy objektiv a vcelku rychle dokoupit lepsi sklo, tak ano, lepsi telo ti muzu doporucit. Pokud vis, ze si dlouho nebudes moci dovolit upgrade, tak bych doporucil bud levnejsi telo, nebo lepsi telo z druhe ruky. Zvlaste pokud bys chtel fotit narocnejsi temata jako sport ci svatby, tak bych doporucil kombinaci vyborneho skla a lepsiho tela, tam by levny setovy objektiv urcite nestacil...
Pro autora clanku - velmi pekne napsany clanek, jen ty priklady prepoctu ohniskovych vzdalenosti nekde trochu nesedi ;o) 70-150 FF neni ekvivalent rozsahu 40-70 na APS-C, snad na 4/3, na APS-C je to ekvivalent 43-46 az 93-100 (pri koeficientu 1,5 nebo 1,6), takze by bylo presnejsi rici 40-100 na APS-C
Autor pise o serioznim foceni, o skladnosti neni rec, u fotaku vetsinou plati ze cim vetsi, tim lepsi kvalita vystupu, a o rozsahu zoomu to plati presne obracene, cim vetsi rozsah tim horsi kvalita. Ultrazoom ma opodstatneni pouze pro ty, kdo nemaji zadne ambice fotit seriozne a kvalitne, kazdy kdo chce fotit seriozne se ultrazoomu vyhne, pokud mu kvalita prijde dobra, je to pro to, ze zrcadlovku dostatecne nevyzkousel, nebo foti pouze v naprosto idealnich podminkach. Jen bych si s autorem dovolil nesouhlasit, SLR neni jedina moznost pro ambiciozni fotografy, nektere "bezzrcadlovky" jsou take vhodnou volbou v nekterych pripadech, zvlaste ty s APS-C chipem.
O spickovem cernobilem digitalu jsem premyslel od te doby, so jsem koupil prvni digital, tak me prekvapuje ze to trvalo tak dlouho nez si nekdo troufnul... vsadim se, ze do roka jich budou na trhu tak ... pocitam Ricoh, Olympus a Pentax ;o) Uz se na to tesim, konecne spravna inovace!
Ale kdyz prave tyhle Pepikove to pak poridi a chodi za mnou, jak to maj nastavit aby meli fotky tak pekny jako ja (no, mam digitalni stredoformat, tak se radi tezko) a nejak nechteji pochopit ze to neni jenom o nastaveni (i kdyz to taky) ale proste fotaky maj sve limity a proste za urcitych okolnosti z techto "fotaku" solidni clovek nedostane, ani kdyby se zblaznil, a ani za idealnich podminek nejsou fotky nic moc. Samozrejme mas pravdu, ze urcite skupine lidi je to burt, ale ty zase recenze tady nectou ;o)
ucel ci pouziti fotek je v podstate to nejdulezitejsi, co je potreba vedet hned na zacatku. Alespon pokud to clovek s focenim mysli vazne. Od ucelu se odviji vsechno ostatni... Kde, jak, koho, proc, cim a za kolik ;-)
Kazdy by mel mit cil a jit si za nim, a kdyz ho dosahne tak si nastavit dalsi, zdanlive nedosazitelny. Jen tak se autor posouva stale dopredu a prekonava sam sebe.
no, kdyz prave rozsah zoomu dulezity parametr, bohuzel ne kazdy to spravne chape. Cim vetsi je rozsah, tim horsi je kvalita fotek, to je proste fyzika/ optika. V dnesni dobe se stale neda vyrobit rozumne kvalitni objektiv s vic nez 3x zoomem, coz "kvalitni" je v tomto pripade opet relativni, nekdo se spokoji s kvalitou z 5x zoomu, coz do domaciho alba jeste pochopim, ale cokoliv vetsiho uz je podle meho nazoru nepouzitelne. Jeste jsem nevidel objektiv, ktery by mne presvedcil o opaku. Dluzno dodat, ze fotim na digi stredoformat ;o) I lide, co maji vice nez 10x zoom stejne brzy prestanou na nejdelsi ohnsko fotit, protoze "je to zamlzene a neostre, sedive" a ptaji se, co maji spatne nastaveno. Bohuzel to je dan marketingu. Lide si casto stezuji, ze jejich 6 let stare fotaky fotily daleko lepe nez jejich novy 12x zoom s 15Mpix. Bohuzel ten stary fotak mel pouze 3x - 4x zoom, tak se tam proste opticke vady tolik nevyskytovaly, fotilo to ostre v celem rozsahu zoomu (nehlede na nizsi rozliseni), prenos kontrastu byl nekolikanasobne lepsi atd... Jenze lidi jsou (vetsinou) nepoucitelne ovce a nechaji se nachytat marketingem vyrobce. Ach jo.
Pane kolego, rozsah zoomu je relativni, na rozdil od ohniskove vzdalenosti. Znaci pomer mezi nejkratsi a nejdelsi moznou ohniskovou vzdalenosti. Vyrobce to tedy ma spravne. Pri rozsahu 100 - 500mm je zoom 5x (500 / 100) a pri rozsahu 25 - 500 je zoom 20x (500 / 25). V obou uvedenych pripadech bude pri maximalni priblizeni uhel zaberu stejny, presto je jeden zoom 5x a druhy 20x. Zrejme si pletete maximalni zoom s maximalni ohniskovou vzdalenosti. A jen tak pro zajimavost, kvalita fotek z tohoto aparatu se bude blizit fotak z mobilu - neostre a zasumele, jen tam bude navic ten zoom ;-)
Precetl jsem vsechny clanky serie, opravdu pekne se to cte, je to vtipne a pravdive, klobouk dolu. Jen ty ilustracni snimky, podle meho vkusu, neodpovidaji kvalite textu :'( Z fotek fotek v tomto clanku by se na obalku casopisu, podle meho nazoru, dostala mozna tak jedna. Fotky to nejsou spatne, ale ani nejak vyjimecne. Dobre tak do rodinneho alba, tam by samozrejme vynikly. Text je ale naprosto super ;-)
Pekny clanek! Naprosto souhlasim ze fotit pro radost a podle nalady je naprosto odlisne od foceni na zakazku. Take vytrvalost je dulezita, stejne dulezite je ovsem umet priznat porazku a zabalit to a venovat se necemu jinemu. Sam sebe se casto ptam, jestli to nemam vsechno prodat... zvlaste kdyz clovek cte pribehy lidi ktere zminujete... clovek se cely zivot snazi, venuje tomu cas a energii a treba se tim i solidne uzivi, ale stejne nedosahne takoveho uznani, jako lidi co se s tim narodili - a ti si toho kolikrat ani nevazi, ale prejme jim to!
Moc pekny clanek, respektive cela dosavadni serie! jen tak dal! Kvalita fotografii (obecne) je hodne subjektivni a da se o nich diskutovat, s timto clankem ale musi souhlasit kazdy fotograf, podle meho nazoru ;o)
no, klobouk dolu, to ja beru na svatbu 3 tela a taky tak 6 objektivu + blesky, takze o techniku se nebojim, ale porad jsem ve stresu... jestli nebude prset kdyz vyjdou z kostela (to se mi stalo nekolikrat), kde udelat skupinove foto v pripade deste (kdyz se vsichni dovnitr rozume nevejdou)... proste je porad spousta veci ktere clovek nemuze ovlivnit, ale muzou pokazit fotky... a to nemluvim o selhani karty... ale je fakt, ze znamym se to daleko snaze vysvetluje nez cizim ;o) Mozna si to jenm moc beru ;o)
no, tak asi to tak u fejetonu ma byt, ale je to dost kontroverzni tema. Hlavne posledni dve vety... "nestresujte se" - foceni svatby je tezka zalezitost, je stresujici, alespon pro me, kdyz clovek chce, aby fotky za neco staly. A ta posledni veta, ze staci jen umet ovladat svou techniku, tak to taky neni tak uplne pravda, to je jen zacatek a DOBRY svatebni fotograf toho musi umet daleko vic, nez jen cvakat. Samozrejme zalezi na stylu svatby a svatebcanu, autor mozna ma stesti na ty, kterym staci kdyz fotograf chodi okolo a macka spoust, ja mam bohuzel tu smulu ze toho po me chteji daleko vic, treba zrovna v patek nevestin tatinek me pozadal o zavazani kravaty ;o) Ale bez legrace, clovek to musi umet s lidma, uklidnit, zrelaxovat, poradit jak se tvarit/ netvarit, umet jednat s opilymi hosty, s detmi , dirigovat 100 lidi na spolecnou fotku... je toho mnohem vic co clovek musi umet aby ziskal kvalitni fotky z KAZDE svatby za KAZDYCH okolnosti za KAZDEHO pocasi. Ja fotim v Anglii tak jeste navic musim umet anglicky ;o))) Pekny fejeton, jen s nim bohuzel nemuzu 100% souhlasit, mozna jsem jen nepochopil co tim chtel autor rict ;o)
Pripada mi tato diskuze skoro zbytecna ... nekomu staci na foceni foto-mobil a nevadi mu prodleva spouste, pomaly AF a podobne, nekdo vyzaduje vyssi kvalitu tak si koupi kompakt a nekdo vyzaduje jeste vyssi kvalitu, tak si koupi SLR... proste kazdy jsme jiny. Spousta hlavne mladych lidi nema problem dat 10.000Kc za mobil, spousta lidi naopak internet v mobilu nepotrebuje a 2.000 za mobil je pro ne maximum a radsi si poridi za 4.000 fotak, kde jenom zapne a foti a nemusi nekde hledat fotak v menu. Ruzne produkty pro ruzne lidi, vybere si kazdy.
jak s analogem, tak s digitalem se da pouze cvakat ... a 98% populace to tak dela... koupi v drogerii film, nafoti a odnese do labu, nebo nafoti na digital, stahne do PC a natlaci to na facebook a tim to konci. Ale aby ty fotky k necemu vypadaly, tak se s nima musi pracovat, to je stejny princip jak u digitalu, tak u analogu. Nejvetsi machri fotografie v naproste vetsine rozhodovali o vysledne podobe fotky vyse popsanymii postupy. Udelat opakovane nadhernou fotku neni nahoda ;o) Ve fotokomore se da stravit mnohem vice casu nez u PC a vysledky jsou stejne nejiste ;o)
Ne, ze by to bylo nejak dulezite, ale pripada mi, ze autor s analogem moc nefotil. S filmem se daly delat stejne veci jako v pocitaci, nekdy snaze, nekdy zdlouhave. Mimo jine se vzhled fotky dal ovlinit nasledujicimi postupy, seznam urcite neni konecny ;o)
- vyber filmu (ISO) - jine zrno, dynamicky rozsah - vyber barevne masky filmu (v dnes ni dobe WB) - vyber emulze (v barevne i cermobile fotce je vyber z ruznych krystalu, kazdy ma jinak charakteristicke zrno, barvy, citlivost na jednotlive slozky svetla...) - push & pull process - zamerne pod a pre-exponovani a dorovnani pri vyvolani - vyber vyvojky a ustalovace - kazdy vyrobce dosahoval trochu jinych barev/ kontrastu... - vyber casu vyvolani a koncentrace vyvojky - opet vliv na kontrast a podobne - pohyb tanku pri vyvolavani - teplota vyvojky - vyber papiru - materialu podlozky pro ruznou belost a ton fotky - vyber gradace papiru - ruzny kontrast fotky - moznost lokalni pod a pre-expozice fotky pri vyvolavani zakryvanim jednotlivych casti - pouzivani proskych materialu pro ruzne barevne efekty
Toto urcite neni vsechno, co se dalo s fotkou pred a po vyfoceni delat, ale jsou to kouzla, ktera dokazi fotku znicit, nebo naopak z pekne fotky udelat vynikajici a kdyz to nekdo umel a vedel co dela, tak dokazal mit fotky hezci nez fotografovanou scenu.
K stylistice clanku se nebudu vyjadrovat, tomu moc nerozumim, ale clanek je po obsahove strance dost kontroverzni... mozna to ma byt uloha fejetonu???
me se dost libi ta centralni zaverka, pokud by to melo solidni kvalitu fotek (coz mit nebude, ne s touhle velikosti cipu) tak bych si to koupil... ta velikost cipu je fakt nestastna ;o( Ale treba se budeme vsichni divit a bude se to kupovat, staci si vzpomenout, jake byly ohlasy na iPad a iPhone ;o)
Urcite s autorkou souhlasim, ze foceni svatby neni jednoducha vec a musi se u toho hodne premyslet. Na druhou stranu kazdy musi nejak zacit a treba ty foto-kamaradi uz priste foceni svatby odreknou, nebo to priste poradne promysli ;o) A urcite je pravda, ze se da poznat i z dalky, jestli fotograf vi co dela, nebo jestli budou fotky stat za starou backoru.
Vsem remcalum tady bych doporucil nejen zverejnit jejich portfolio, ale i odkaz na jejich texty, at se muze autorka poucit jak se to ma spravne delat ;o)
fotim uz nejaky cas a na celebrity jen tak nenarazim, kde se da navazat kontakt se slavnymi architekty, herci, umelci a podobne? Ma nekdo nejaky tip? Nebo je clovek musi nejak vystopovat na internetu a kontaktovat naprimo?
No, fotak je to pekny, jsem majitelem K7, K10D, K100D a mozna bych i uvazoval o upgradu, ale rad bych poridil fullframe, coz Pentax nenabizi, pouze medium format, a ten je zase uz dost drahy... maji peknou diru v nabidce.
Jinak Pentax mel vzdycky na svou dobu a tridu nadupane fotkay, treba K10D byla dobra na svou dobu, ale proste pro profiky co se focenim zivi nic nemaji.
Chtelo by to konkurenci pro D3, EOS1D a 5D II a podobne ;o(
