Zpět na článek

Diskuze: Canon si patentoval návrh objektivu RF 50-150mm F2.8

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Puppy8
Puppy8
Level Level
Fotomobil: Google
Fotoaparát: Sony
Objektiv: Tamron
27. 1. 2026 23:33 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Optická stabilizace je tam jen proto, že Canon stále prodává fotoaparáty bez IBIS (RP). Sony má sice pěkné a malé 28-70/F2 a 50-150/F2, nicméně na koncerty je stejně nejlepší Tamron 35-150/F2-2.8. Tenhle kompromis se jim povedl.

tutonda
tutonda
Level Level
dnes 05:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 jen je škoda, že ten Tamron má už asi od 45mm F2,8 takže je to spíš F2,8 zoom a vlastně v celém rozsahu ve kterém se kryje se Sony 50-150 je tedy o 1EV horší. Jsou to tedy objektivy z úplně jiných kategorií a je těžko je srovnávat ačkoliv to svádí...

Puppy8
Puppy8
Level Level
Fotomobil: Google
Fotoaparát: Sony
Objektiv: Tamron
dnes 08:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda Však jo, je to F2.8 zoom s příjemným bonusem na začátku. Nahradí dva standardní zoomy 24-70 a 70-200. Stejně se musí doplnit nějakým 16-28/30. A to je ten problém, mezera 28/30 až 50 v případě Sony už je moc velká. Stojí méně než polovinu, to je také něco, co je třeba vzít v úvahu.

tutonda
tutonda
Level Level
27. 1. 2026 17:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Občas je potřeba překrýt přechod mezi jinými zoomy, ale na přechod klasiky 24-70 a 70-200 mi to přijde posazené moc blízko té 70-200. Spíše bych čekal 35-135 nebo klidně 35-150 ani to by jistě nebyl problém, když je to "jen" F2,8. Tamron i Samyang dělají 35-150/2-2,8 a Sony dělá rovnou 50-150/2. Jasně ten Canon bude menší a levnější. Stejně si ale nedovedu představit jaké využití bych pro něj našel i kdyby mi ho dali zadarmo, přijde mi to jako objektiv bez ducha jen do počtu, ale to je subjektivní, možná někdo jiný něco vymyslí.

Jinak to zaokrouhlování je běžné a skoro vždy je v neprospěch uživatele a tedy ve prospěch výrobce (rozsah je menší a světelnost horší, než deklarovaná čísla) :-D Myslím, že jsem jednou četl o nějaké čínská 50/1,4 která je reálně dokonce 50/1,59 což už je na pováženou, jestli nejde o klamání zákazníka a nemělo by být deklarováno F1,6. Znám asi jedinou výjimku, kde se zaokrouhlovalo opačně a to je pevný objektiv Zeiss 55/1,8 (E mount) který by podle nepodložených informací měl být něco jako 57/1,76 což mu díky malému počtu členů a T* antireflexním vrstvám umožnilo dosáhnout vynikající transmise T1,84 což je po zaokrouhlení uváděné jako T1,8 a je to tedy vzácný případ kdy má objektiv uváděnou shodnou fyzickou světelnost s transmisí F1,8 a T1,8

Puppy8
Puppy8
Level Level
Fotomobil: Google
Fotoaparát: Sony
Objektiv: Tamron
27. 1. 2026 23:37 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda O tomhle se moc nemluví, že to co se přenáší do fotoaparátu nemusí nutně korelovat s realitou. Třeba u známých superzoomů. Klamání zákazníka může být i u ohniskové vzdálenosti. Měl jsem levný fisheye TTArtisan 11/F2.8. Provedení perfektní, i vcelku ostrý, ale 11mm neměl ani náhodou. Odhadem tak 13mm.

Ten Zeiss 55 je na dnešní dobu opravdu hodně špatný objektiv, neostrý na plně otevřenou clonu. I kdejaký Samyang je lepší. https://www.lenstip.com/483.4-Lens_review-Sony_Carl_Zeiss_Sonnar_T*_FE_55_mm_f_1.8_ZA_Image_resolution.html

tutonda
tutonda
Level Level
včera 22:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 jo to o Zeiss 55 se teď hodně jede, hlavně ho porovnávají s Viltroxem 50/2.

1) je to blbost, ten Zeiss vznikl v době kdy byly 24 Mpix těla a na nich je to břitva a při vyvolání fotky do velikosti A1 rozhodně nijak nelimituje.

2) Tihle laboratorní zkoumači ostrosti při 400% zvětšení by mohli někdy vylézt ven a zkusit opavdu fotit, pak by totiž zjistili, že fotku nedělá jen ostrost. Ten Zeiss je živoucí legendou a ne náhodou. Má krásné barvy, bokeh, mikrokontrast a především úžasnou plasticitu. Když ukážete 10 lidem hotové fotky z tohoto Zeiss a nějakého Samyang či Viltrox, 9 z nich Vám jako hezčí označí ty z objektivu Zeiss. Ale to se těžko vysvětluje někomu kdo to sleduje jen teoreticky a hodnotí jen ostrost pixel na pixel a nic víc. Osobně je mi ale těchto lidí líto, musejí mít strašně nudný život :-)

BTW já mám Zeiss 55/1,8 i ten Viltrox 50/2 AIR, tak vím o čem mluvím. Viltrox je super za tu cenu. Nabízí nekompromisní, ale sterilní ostrost, nic víc, žádný feel..

tutonda
tutonda
Level Level
dnes 06:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 nebudu Vás přesvědčovat, třeba na to jednou přijdete sám až ten objektiv vyzkoušíte :-) ...Plasticita (3D pop) je také věc, které je subjektivní a neměřitelná. Všechny snímky jsou 2D otiskem 3D světa, takže to je iluze, která vzniká až v mozku. Většina lidí jí ale více či méně vnímá. Jsou ale bohužel i lidé z okraje gausovy křivky, kteří to nevidí vůbec a ti se pak do krve hádají, že to neexistuje a je to nesmysl. Já mám štěstí, že to vnímám a skutečně třeba Sigma ART 35/1,4 kterou mám na mě i přes dobrou ostrost a rozostřené pozadí také působí ploše. Zeiss 50/1,4 a 85/1,4 co používám jsou na tom o dost lépe a ta 55/1,8 je v tomhle úplně parádní. Už když otevřu galerii, tak z náhledů fotek mám pocit, že to doslova vylézá ven z monitoru. Je to úplně jiný charakter a dojem z toho, než třeba u Samyangu.

Samyangy má v F1,8 ty asi nejlépe hodnocené (24/1,8 a 75/1,8) Měl jsem i 45/1,8 (za ty roky dokonce 2 kusy) a to je i přes docela dobře trefený záběr (ohnisko) naprosto nudný objektiv. Stejně tak 35/1,4 (který jsem pak nahradil tou ARTkou. Ten šel z domu obratem asi po týdnu. Objektiv úplně o ničem. Nevalná obrazová kvalita a charakter žádný). Stejně tak jsem měl Samy 35/1,8 ale nakonec jsem si nechal Sony 35/1,8 ačkoliv v testech ostrosti (na vysokých rozlišeních - které jsou pro Vás jediným ukazatelem) je Sony nepatrně horší. Má ale lepší barvy a kontrast (hlavně v protisvětle). Stejně tak Sony 85/1,8 vs Samy 75/1,8 (chtěl jsem Sony nahradit, že je Samy menší, ale nakonec jsem si nechal oba a okecal jsem si to, že je to prostě jiné ohnisko, reálně mi na Samy ale asi nějak nesedí to jejich podání barev) Pro mě prostě ostrost neni to hlavní, protože vyvolávám do běžných 10x15 a tam nemáte šanci poznat rozdíl, zatímco ty jiné věci z fotky na první pohled sakra vidět jsou.

Úplně klidně se všech těhle F1,8 objektivů vzdám (a mám to časem i v plánu, už je mám v podstatě překryté F1,4 objektivy a držím si je jen kvůli kompaktnosti, protože chodím dost pěšky), ale Zeiss 55/1,8 je rozhodně jediný z těch F1,8, který v portfoliu zůstane navždy a kdybych o něj někdy přišel, hned kupuji další. Je to také jediný Sony Zeiss pro E, který se stále velice dobře prodává (Zeiss 35/2,8 35/1,4 50/1,4 a všechny ty F4 zoomy v prodejích už pár let rychle padají). Ty milióny fotografů ve světě nejsou všichni hlupáci, mají oči a vidí :-)

Těžko to ale vysvětlovat někomu, kdo prostě nemá tu zkušenost :-)

Puppy8
Puppy8
Level Level
Fotomobil: Google
Fotoaparát: Sony
Objektiv: Tamron
dnes 08:04 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda Já tu zkušenost mám, proto všechny tyhle neostré, aberující a jinak opticky vadné objektivy "s charakterem" nechci. Musíte srovnávat se Sony GM. Každý objektiv potřebuje jinou editaci. Například Samyangy jsou typicky žluté. 3d pop je další nesmysl, který nemá žádné opodstatnění. Možná jen omluva nějakého hodně špatného objektivu 😃Podání barev je opět jen o editaci. To jak to vypadá ve výchozím stavu není podstatné, to vypadá vždy zle.

tutonda
tutonda
Level Level
dnes 17:54 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 vše bylo řečeno, neshodneme se, nemá smysl to dále opakovat :-) Na světě jsou tisíce lidí co tvrdí to co Vy a tisíce co tvrdí to co já. Tyhle dva tábory tu vždy budou. Zásadní rozdílje je asi jen v tom, že jedni dělají fotky s cílem aby byly nějak subjektivně "okouzlující", zatímco druzí dělají fotky s cílem, aby byly technicky dokonalé i při násobném zvětšení.

Ohledně 3D pop tak to skutečně nejde tak jednoduše smést ze stolu, mozek má tendenci asociovat / dotvářet obrazy a některá 2D vyobrazení relity na něj při pozorování působí více plasticky než jiná. To netvrdím já, bylo to prokázáno na větších vzorcích lidí i při zaslepených testech. Problém je, že je to prostě neměřitelné a subjektivní. Někdo to vnímá silně, někdo normálně a někdo vůbec. Bohužel asi patříte mezi lidi, kteří to nevnímají vůbec. To mě mrzí. Jinak krom toho, že některé objektivy tento jev podporují (a bohužel pro vás to skutečně jsou spíše ty s chromatickou vadou, která rámuje objekty v rovině zaostření a tím je výrazněji odděluje od rozostřeného pozadí) tak to závisí především i na kompozici, světle a také perspektivě - tedy ohnisku. Je nutné, aby prostor měl hloubku, neprojevila se komprese prostoru (tedy spíše krátká ohniska), ale zároveň, aby bylo možné viditelně rozzostřit pozadí, (což zase umožňují spíše dlouhá ohniska). Rozumný kompromis se tedy ukazuje někde mezi 35 a 50mm. Najdete i širší, ale i delší, ale tam už to je vzácnější. Jsou o tom hromady skoro vědeckých článků a na YT jsou kanály, které se věnují vysloveně jen tomu. Také s Chat GPT si o tom pěkně pokecáte, má to docela najeté.

Puppy8
Puppy8
Level Level
Fotomobil: Google
Fotoaparát: Sony
Objektiv: Tamron
dnes 19:35 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda Mě jde také primárně o to, aby byla fotka hezká :-) To že je ostrá a bez aberace (hlavně při plně otevřené cloně) na úrovni vybavení dostupného v roce 2026 považuji pak už jen za samozřejmost. Plno lidem totiž vadí, jak kvalitní a věrný obraz dnešní technika umožňuje a líbí se jim spíš ten starý nekvalitní, nevěrný skutečnosti. Proto adaptují staré objektivy nebo kupují různé levné manuální. To je stejné i u audia a vyznavačů skuhrajících gramofonů. Ve všech případech je to samozřejmě subjektivní, ale vždy měřitelné.

Z dobrého objektivu uděláte špatný (okouzlující) postprocessingem, opačně to ale nejde. Anebo si ten špatný rovnou koupíte.

Bohužel plno lidí nedávalo na základní škole pozor v matematice a fyzice, tak se nechávají oblbovat různými neměřitelnými magiemi. Ať je to mikrokontrast, 3D pop efekt nebo "hranatý zvuk" CD a podobné hlouposti, potvrzující jen základní neznalost. Je to sice zábavné, ale k ničemu to nevede.

Choakinek
Choakinek
Level Level
dnes 21:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 No, např. analogový zvuk je spojitý a digitální je nespojitý, z tohoto důvodu bude analogový zvuk vždy kvalitnější (není-li ovlivněn různými kazy), ovšem vtip je v tom, že kvalitní digitální nahrávky se vzorkují s takovým detailem, že vlastně není v silách lidského ucha tam tu nespojitost zaznamenat.

Choakinek
Choakinek
Level Level
dnes 21:37 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda Omrkl jsem ten "mikrokontrast" na jednom webu, který se tím zabývá a přijde mi to jako extrémní detail. Na některých srovnáních jsem neviděl rozdíl a na některých ano, docela významný, ale nepřijde mi to nějak důležité, navíc si myslím, že vhodnou technikou focení a editace by se dosáhlo stejně optimálního výsledku, jaký má objektiv se super mikrokontrastem i kdybych ho zrovna neměl nasazený.

Puppy8
Puppy8
Level Level
Fotomobil: Google
Fotoaparát: Sony
Objektiv: Tamron
dnes 21:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek navíc vhodnou technikou focení a editace by se dosáhlo stejně optimálního výsledku

Což platí o fotografii obecně 😀

Reklama
Reklama
Reklama