Puppy8

Level

29. 1. 2026 19:35 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda Mě jde také primárně o to, aby byla fotka hezká :-) To že je ostrá a bez aberace (hlavně při plně otevřené cloně) na úrovni vybavení dostupného v roce 2026 považuji pak už jen za samozřejmost. Plno lidem totiž vadí, jak kvalitní a věrný obraz dnešní technika umožňuje a líbí se jim spíš ten starý nekvalitní, nevěrný skutečnosti. Proto adaptují staré objektivy nebo kupují různé levné manuální. To je stejné i u audia a vyznavačů skuhrajících gramofonů. Ve všech případech je to samozřejmě subjektivní, ale vždy měřitelné.

Z dobrého objektivu uděláte špatný (okouzlující) postprocessingem, opačně to ale nejde. Anebo si ten špatný rovnou koupíte.

Bohužel plno lidí nedávalo na základní škole pozor v matematice a fyzice, tak se nechávají oblbovat různými neměřitelnými magiemi. Ať je to mikrokontrast, 3D pop efekt nebo "hranatý zvuk" CD a podobné hlouposti, potvrzující jen základní neznalost. Je to sice zábavné, ale k ničemu to nevede.

Choakinek

Level

29. 1. 2026 21:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 No, např. analogový zvuk je spojitý a digitální je nespojitý, z tohoto důvodu bude analogový zvuk vždy kvalitnější (není-li ovlivněn různými kazy), ovšem vtip je v tom, že kvalitní digitální nahrávky se vzorkují s takovým detailem, že vlastně není v silách lidského ucha tam tu nespojitost zaznamenat.

Puppy8

Level

29. 1. 2026 21:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Což je přesně ten naprostý nesmysl vyplývající z neznalosti fyziky. Právě proto lidé věří i dalším pověrám.

Choakinek

Level

30. 1. 2026 04:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 Jasně, no...

Ovšem když už se nějaká nahrávka zkomprimuje, tak si myslím, že pro trénované ucho to bude velmi podobné jako pro trénované oko. Čili jak trénované oko např. v JPEGu uvidí drobné artefakty (mám na mysli nějakou fakt velmi rozumnou komprimaci), tak člověk s výborným sluchem pozná, že už to jaksi není ono a tedy že kvalitní analogovou nahrávku bude považovat za lepší a tedy tento názor pak lze zároveň považovat za objektivní.

Puppy8

Level

30. 1. 2026 12:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Samozřejmě, že komprimace, zvláště agresivní, sníží kvalitu. Analogové nahrávky dnes prakticky neexistují, protože studia jsou celá výhradně digitální.

Jen vyvracím nesmysl s "nespojitým" digitálním zvukem. On by ten D/A převodník bez výstupního filtru moc dobře nefungoval :-)

Choakinek

Level

30. 1. 2026 17:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 1) "Analogové nahrávky dnes prakticky neexistují..."

Tak jasně, analogový už je dnes jen hudební nástroj a hlas zpěváka.

2) "Jen vyvracím nesmysl s "nespojitým" digitálním zvukem..."

To není nesmysl, to je zásadní podstata digitálního zvuku. Vzorkováním a kvantováním jiný než nespojitý digitální zvuk nevytvoříte. Pokud je uložený v současném (binárním) počítači, bude vždy nespojitý. U kvantových počítačů to už možná bude jinak, nejsem si jistý, do toho nevidím. Pochopitelně tu nespojitost nemá smysl jakkoliv spojovat s kvalitou poslechu, maximálně jen za určitých okolností.

tutonda

Level

30. 1. 2026 18:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 vůbec netuším jak jsme se dostali od fotografie k audiu, skoro to vypadá jako pokus o argumentační faul - svedu téma na nějakou prokazatelnou blbost, řeknu že ti lidé kterým oponuji zastávají i tento názor a proto nemají pravdu ani v tom prvotním tématu... To mohu začít říkat, že ostrofilové co honí technicky dokonalé objektivy zastávají také teorii ploché země :-D ...Vůbec to spolu nesouvisí a pokud jde o to audio, tak tam vůbec nejde o nějaký digitální vs. analogový zvuk pánové (a to náhodou vím, protože mám známé co do muziky dělají, mají kapelu a vydali už několik CD). Audio CD (a tedy formát .cda či jiné nekomprimované PC formáty) mají dostatečnou jemnost záznamu, aby nikdo nemohl poznat rozdíl od analogu - přesněji žádný dostupný reproduktor nedokáže ten rozdíl zahrát (o MP3 se vůbec nebudu rozepisovat to je prznění zvuku). Mnohem zásadnější je způsob zesílení - tranzistor / elektronka - tam už to udělá rozdíl, který cvičené ucho pozná. Co je ale to o čem všichni mluví to je dynamický rozsah nahrávky, který byl dříve velký a tahle doba se kryla s nahráváním na analogové nosiče. První CD v 80. letech měli také velký DR (třeba první alba Dire Straits mají DR tuším že běžně 15 dB). Časem s dostupností audiotechniky s nevalnou kvalitou se začly některé zvuky z nahrávek vytrácet (nekvalitní audio je nedokázalo zahrát, nebo se přebuzovalo) a tak šly nahrávací studia naproti širokým masám a začly DR nahrávek snižovat což se náhodou přibližně kryje s přechodem na digitální záznam. Korelace ale neznamená kauzalitu. Dnes kdy většina lidí pouští hudbu na telefonu můžete naměřit DR třeba u nového alba Kabát někde na ubohých 4 dB. Je na to fičurka co vám to změří.

Vrátil bych se ale k těm objektivům, nebudu už opakovat co bylo řečeno. On dokonalý objektiv neexistuje a i ty GM občas zaaberují a přijímat doktrínu že musím fotit jen technicky dokonalé fotky musí být strašně stresující a odvádějící pozornost od obsahu fotky a příběhu, které dělají dobrou fotku mnohem více. Vedle toho se tady navíc navzdory nespornému renomé objektivu Zeiss 55/1,8 podprahově přijal fakt, že ten objektiv je naprosto nepoužitelný, že vám chromatická vada zničí fotky. To prosím vás vůbec neni pravda, ten objektiv patří stále k těm lepším na trhu. Ty vady odhalíte skutečně jen na velkém rozlišení 40 Mpix plus a při 400% zvětšení na monitoru. Normální fotograf ale fotí proto, aby si fotky vyvolal a ne aby je zkoumal lupou na monitoru a pro takového fotografa je Zeiss 55 úplně v pohodě. Mě osobně je třeba jedno co si o něm kdo myslí, já (a tisíce lidí na světě) ten rozdíl (charakter) vidíme a chceme fotky právě z něj. Ostatní ať si fotí čím chtějí, je to každého věc :-)

Tady se můžete podívat jak vypadá Zeiss 55 v detailu portrétu oproti jiným "legendárním" padesátkám. Máte pocit, že ty fotky jsou nepoužitelné?

https://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=151%3Aadorable-50s-otus-noctilux-summilux-hyperprime-sonnar&catid=40%3Acamerasandlenses&Itemid=2&showall=1

Hezký víkend

Puppy8

Level

30. 1. 2026 21:38 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Dostali jsme se k tomu tak, že nedostatek vzdělání a pochopení základních principů techniky vede k přijímání bludů jako mikrokontrast, 3D pop nebo onen "nespojitý zvuk", což je fyzikální nesmysl. Naprostá většina dnešních profesionálních studiových monitorů používá zesilovače ve třídě D, aby z toho nebyl radiátor, což je opět náš starý známý "nespojitý zvuk" :-)

Legendárním? Všechny ty objektivy jsou strašné. Ani jeden není ostrý. Barevně je to úplně mimo. Polovina má pleť do zelena a druhá do růžova. Dívám se na 27" 4K monitoru bez zvětšení nad 100 procent originálu. To je celé nějaký vtip? Zkusme něco trochu normálního:

https://www.flickr.com/photos/sonyalphablog/sets/72177720306780717/

https://www.flickr.com/photos/sonyalphablog/sets/72157715560310083/

https://www.flickr.com/photos/sonyalphablog/sets/72157712829518761/

tutonda

Level

30. 1. 2026 22:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 nechápu jak souvisí 3D pop s nespojitým zvukem. Obory jako psychologie nejsou exaktní vědy a nejde je měřit. Když vám mrak připomíná tvarem medvěda, někomu jinému připomíná tvarem grilované kuře... Nejde to měřit, ale to neni důvod tvrdit lidem, že v tom nic vidět nemohou a nesmí a že jsou to jen bludy, protože je to přece objektivně a podle měření jen pára. Lidský mozek jde šálit a má asociace. Některé obrazy vyvolají jiný dojem než jiné. Milion lidí po světě řekne shodně - tenhle obrázek je plastičtější / vyvolává lepší 3D dojem. Pak jsou tu tací jako vy co tvrdí - ne je to 2D na papíře, tak je to nesmysl a blud. Těm lidem co to vidí je ale jedno kdo jakému bludu věří, nebo co si někdo myslí o tom čemu věří ostatní. Oni věří svým očím :-) Důležité je si připustit, že to jak pracuje zrovna můj mozek není platné pro 8 miliard lidí na této planetě. Já vidím některé fotky plastičtější, ale respektuji, že to někdo jiný vidět nemusí. Vy to třeba nevidíte, ale nerespektujete, že by to někdo jiný vidět mohl. To je podle mě dost omezený pohled na svět, ale i na to máte právo.

Puppy8

Level

30. 1. 2026 22:35 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda V tom nejsme v rozporu, kromě jediného. Je to zkrátka dané jinou technikou fotografování a úprav, které usnadňují optické vady objektivu (foto se nemusí dodatečně rozostřovat, už není ostré při vyfocení). V žádném případě to ale není nějaká magická vlastnost objektivu jedné značky. Pokud by byla, šla by snadno změřit. To jsou právě ty bludy.

Sleduji jednoho fotografa, který ač fotí pěkným objektivem (Sigma 85/1.4 Art), tak některé potréty záměrně dělá mírně neostré, protože to tomu dodává speciální charakter. To ale není žádný zázrak, jen technika fotografování, kterou lze aplikovat s jakýmkoli objektivem. Úplně stejně, tedy vhodnou editací, dosáhnete toho "3D pop" efektu, který se Vám líbí. Jen to někde bude více práce a někde méně.

Poslední co zbývá je, jaký má objektiv rozostřené oblasti (bokeh), což je vedlejší efekt optického návrhu objektivu (stejně jako jak vypadají například paprsky slunce a světel). To je opět velmi subjektivní, jaký se komu líbí. Mě třeba víc Sigma než Sony GM. Ale ne magické, opět srovnatelné a měřitelné. Leica uvedla mobilní aplikaci, která simuluje různé objektivy. Takže i tento rozdíl padá s možností editace dnešními prostředky.

tutonda

Level

31. 1. 2026 07:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 to je zvláštní, protože co jsem já četl, tak plasticitu naopak podporuje vyšší ostrost a kontrast v rovině zaostření (s ohledem na to, že ostrost je relativní. Třeba podle vás Zeiss 55 ostrý neni, já říkám, že při pozorování celého snímku v běžné velikosti je dost ostrý na to, aby jste neostrost neměl šanci vidět a tedy nerušila "3D" dojem). Samotná definice slova mikrokontrast mluví o schopnosti objektivu "rozlišit jemné rozdíly v jasu a barvách mezi sousedícími detaily, což snímku dodává pocit prostorové hloubky, čistoty a prokreslenosti“ Není tedy pravdou, že 3D pop si vymysleli lidé aby omluvili tragické optické vlastnosti některých objektivů. Naopak.

BTW třeba termín mikrokontrast pochází ve skutečnosti od lidí z vaší argumentační skupiny. Vysvětlím.

Jsou tu lidé, kteří vidí, že se jim ta fotka víc líbí, že má pro ně lepší plasticitu. Ti si většinou pořídí takový ojektiv a fotí. Moc je nezajímá proč tomu tak je. Prostě to berou jako vlastnost objektivu.

Pak jsou tu lidé kteří jsou skeptičtí a ti se dělí na dvě skupiny. Na striktní (skoro až náboženské) odmítače co to označují za blud a na ty, kteří jsou sice skeptičtí, ale přistupují k tomu vědecky, takže si řeknou: "hele nechápu to, ale z empirického pozorování je jednoznačný výstup, že je tu takové množství lidí co tvrdí, že to vidí a jsou schopni to shodně označit v zaslepených testech, že je nemožné aby to byla statistická odchylka náhody." Tito lidé se ale nesmíří s tím, že se to děje, potřebují to vědecky popsat a tak zkoumají a hledají rozdíly. Teorií co to způsobuje je od těchto lidí mnoho. Snaží se popsat jakýkoliv rozdíl který při 400% zvětšení naleznou a tak vznikají slova jako mikrokontrast atp. Který mimochodem existuje, jen je otázkou zda má na něco nějaký vliv.

Někdo si všiml, že některé značky to vykazují více (třeba právě Carl Zeiss) a tak se tito zkoumatelé zaměřili na to co má Zeiss jako jediný a to jsou třeba jeho patentované T-Star MC, které často vytvářejí na hranách ostrých objektů v rovině zaostření pro Zeiss typický tmavě zelený lem, který je sice chromatickou vadou, ale při pohledu na fotografii z dálky jako na celék vytváří dojem mnohem silnějšího /kontrastnějšího oddělení toho co je v rovině zaostření od pozadí. Je to něco co v postprocesu těžko uděláte, nebo by to trvalo hodiny. Tahle "chyba" u většiny moderních CZ objektivů nemá vůbec žádný vliv na samotnou ostrost v rovině zaostření, ta je běžně excelentní a nemá zásadný vliv ani na množsví chromatických vad v rozích. Je tedy nesmysl říkat, že 3D pop mají jen objektivy co fotí jak bláto a dělají fléry atp. Naopak jakýkoliv flér či závoj v protisvětle snižuje kontrast a snižuje tedy i 3D pop.

Hodně lidí se tomu hodně věnuje a výstupní data z toho jsou dostatečně silná, aby o ně šlo opřít i nějaké "kontroverznější" tvrzení. Proto si třeba Carl Zeiss dal pojem 3D i do oficiálních textů svých objektivů. Takže to co vy tvrdíte, že je naprostý blud to jeden z nejrenomovanějších výrobců normálně komunikuje jako fakt, jako něco co je možná těžko uchopitelné a diskutabilní, ale prokazatelně se to děje.

tutonda

Level

31. 1. 2026 09:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda Mimochodem, že optické návrhy dokáží na snímku úplně změnit vidění světa dokazují třeba Hypercentrické objektivy (Hypercentric / Pericentric lens), které se používají v průmyslu v optických inspekcích. Proto bych byl opatrný tvrdit, že nemůže být rozdíl v tom jak objektiv vidí a na snímek otiskne realitu. Viděl jsem třeba video kluka co ukazoval 3D pop na dvou snímcích pořízených dvěma objektivy při stejném ohnisku a cloně. když přepínal mezi snímky na jednom bylo zřetelně vidět jak věci v popředí doslova poskočily vpřed (jakoby se zvětšily), zatímco ty co byly dál jakoby naopak couvly vzad. Na tom "plochejším" snímku to vypadalo jako komprese prostoru u dlouhých ohnisek, všechny ty objekty se zdály v jedné rovině i když tomu tak nebylo. Ten "plochý" objektiv měl stejné ohnisko a tedy perspektivu jako ten "3D pop". Prostě některé optické návrhy vidí i na stejných ohniscích a světelnsotech to co je blíže a dále jinak než jiné objektivy. Je nesmysl říkat, že je to blud.

https://www.prumysloveobjektivy.cz/pages/view/telecelentricky-objektiv-prednosti-a-charakteristiky

Je zajímavé, že ty Hypercentrické objektivy mají velké přední členy stejně jako ty "dokonalé" fotografické objektivy, které kompenzují optické vady mnoha členy tak moc, že už na ně není prostor a musejí být konstruované jako retrofokální, což zvětší jejich přední člen více než je fyzikálně nutné pro dané ohnisko / světelnost.

Naopak hodně "3D pop" objektivů má skutečně jednoduché konstrukce často s fyzicky nejmenším možným předním členem. Tyhle objektivy vidí prostor jinak, ale jejich jednoduchá konstrukce sebou bohužel nese více optických vad, což někdo může mylně spojovat a říkat - 3D pop dělají vady v obraze. Korelace ale neznamená kauzalitu.

Puppy8

Level

31. 1. 2026 09:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda Zeiss už dávno žádné objektivy nevyrábí, jen prodává značku. Marketingové bludy jsou nutné, protože jinak jsou za ty ceny ty objektivy opět zcela podprůměrné (Otus).

Jednoduché konstrukce objektivů už dnes neobstojí, protože vady jsou příliš viditelné. Vy je preferujete, já ne 😃 Hezký víkend.

Choakinek

Level

31. 1. 2026 17:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 1. Není to pravda, Zeiss stále objektivy pro fotoaparáty a kamery vyrábí. Faktem je, že Zeiss je napojen na nějaký obří státní cecek přístrojů pro zdravotnictví, nicméně přesto si výrobu objektivů stále zachoval. Možná podniká ještě v dalších oborech.

2. Ty jednoduché objektivy ovšem přeci jenom mají poněkud jiné optické vlastnosti, než objektivy moderní. Tím nemyslím jenom nekvalitní kresbu. Pokud to někdo chce, nemá jinou možnost. Chápu to tak, že se někdo spokojí s obecně nekvalitní kresbou, aby dostal efekty, kterými moderní objektivy nedisponují.

tutonda

Level

31. 1. 2026 18:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek už jsem našel zdroj kde je také 3D pop spojován s minimálním průměrem vstupního členu (př: pro 35/1,4 stačí fyzický průměr 25mm a vzdálenost středu soustavy cca 35mm od snímače, aby to ostřilo, ale protože moderní objektivy korigují vady a mají třeba 15 členů, soustava naroste do délky a její střed se příliš vzdálí snímači, musejí mít retrofokální konstrukci a ten vstupní člen se pak rozšíří třeba na 60mm). Do širšího členu se ale paprsky světla v okrajích zalamují pod jinými úhly než do užšího, tan širší člen vlastně vidí menší objekt blíže objektivu více i ze stran než ten úzký což mění perspektivu objektů ačkoliv perspektiva snímku která je dána ohniskem a vzdáleností zaostření je u obou objektivů stejná. Další zpracování paprsků světla uvnitř objektivu je pak také odlišné. Je to přesně co jsem nastínil o těch hypercentrických objektivech. Není totiž náhodou, že objektivy které vidí fotografované objekty také více ze stran jsou teleobjektivy, tam je to dané větší vzdáleností zaostření, která přirozeně vychází z delšího ohniska. Právě teleobjektivy jsou známé komprsí prostoru a zploštěním focených objektů (př: když je focený objekt 10m daleko a pozadí za ním 20m daleko od fotoaparátu - teleobjektiv s 2x přiblížením zmenší vzdálenosti na polovinu, takže focený objektiv se jeví 5m daleko a pozadí za ním 10m daleko, což znamená, že mezi foceným objektem a pozadím už neni vzdálenost 10m ale jen 5m. Zdánlivě se k sobě přiblížily. To je komprese / zploštění prostoru teleobjektivem). A zdá se, že zbytečně velké čočky bez ohledu na zdánlivé ohnisko (protože ty retrofokální objektivy mají často fyzické ohnisko jiné ale deklaruje se to co odpovídá úhlu záběru) prostě i jinak vidí a a snímači zprostředkovávají obraz reality. Teoreticky by to tedy bylo i měřitelné (stejně jako jsou prokazatelně jiné snímky z konvenčních a hypercentrických objektivů), ale vyžadovalo by to spolupráci výrobců, kteří by museli poskytnout mnoho dat o optických návrzích svých objektivů, což oni samozřejmě neudělají. Konstruktéři v Sigmě možná tuhle problematiku znají, ale vědí, že hodně lidem prodají spíše ostrost, tak jdou poptávce naproti a z toho, že dělají objektivy zplošťující focené objekty se jistě nebudou chtít nechat usvědčit.

Vady objektivu tedy nejsou příčina 3D pop, jsou vedlejším symptomem, protože jednoduché méně korigované optické soustavy (kratší a s menším předním členem) prostě budou vždy inklinovat k optickým vadám více. 3D pop iluzi pak samozřejmě umocňují i další věci jako ostrost a kontrast v rovině zaostření, míra a povaha rozostřeného pozadí, přechod do rozostřeného pozadí, kompozice, ohnisko a vzdálenost zaostření - perspektiva, světlo a stíny... a možná i to zelené lemování objektů v rovině zaostření ke kterému inklinuje Zeiss...

tutonda

Level

31. 1. 2026 18:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda a tady ještě k tomu že 3D pop někdo nevidí. Jak jsem psal už výše, je to dojem a je to subjektivní.

Percepční jev (vnímání) je komplexní psychický proces, kterým mozek přijímá, organizuje a interpretuje smyslové podněty z vnějšího i vnitřního prostředí, čímž vzniká smysluplný obraz reality. Zahrnuje činnost smyslových orgánů (receptorů) a následné kognitivní zpracování, ovlivněné předchozími zkušenostmi, očekáváním a kontextem, což může vést i k iluzím. 

Klíčové aspekty a příklady percepčních jevů:

Výsledek vnímání: Výsledkem je vjem, tedy subjektivní obraz reality, který se může lišit od fyzikální skutečnosti.

Percepční stálost (konstanta): Schopnost vnímat objekty jako stálé co do velikosti, tvaru či barvy, i když se jejich obraz na sítnici mění (např. auto jedoucí v dálce nevnímáme jako zmenšující se).

Zrakové a prostorové jevy: Organizace vjemů do celků (např. gestalt zákony), vnímání hloubky, binokulární disparita, či optické klamy (např. Müller-Lyerova iluze).

Sociální percepce: Způsob vnímání jiných lidí, formování prvního dojmu, přisuzování vlastností na základě stereotypů či očekávání.

Apercepce: Vliv předchozí zkušenosti a znalostí na to, jak nový vjem interpretujeme. 

Percepční jevy jsou základem naší orientace ve světě a jsou úzce propojeny s pozorností a pamětí.

Puppy8

Level

1. 2. 2026 16:11 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek 1. Nové Otus ML jsou jen manuální, protože Cosina neumí AF. Prostě jen prodali značku. Vzhledem k ceně jsou jejich vlastnosti dost slabé. Možné info zde: https://www.reddit.com/r/LensPatents/comments/1mbnizy/cosina_patents_related_to_zeiss_otus_ml_lenses/

2. Jednoduché objektivy jsou nepoužitelné pro moderní přístroje. Tedy pokud je chcete využít. Více je o tom třeba zde: https://www.dpreview.com/opinion/9236543269/why-are-modern-50mm-lenses-so-damned-complicated

O "efekty" (aberace) či "charakter" (neostrost) asi mnoho zákazníků nestojí, ti si pak mohou adaptovat staré objektivy nebo zkusit nějaké levné čínské. I ty se zlepšují, některé jsou dokonce už i ostré, ale mají obvykle velmi špatné chování v protisvětle.

Choakinek

Level

1. 2. 2026 18:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 No, Google AI píše, že jde jen o výrobu, tj. Zeiss neprodal jen značku, ty objektivy v Německu stále navrhuje, ale podle toho návrhu je vyrábí Cosina.

Puppy8

Level

1. 2. 2026 21:21 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Není to tak dlouho, co řekli že s tím končí. Pak ale přispěchali s vysvětlením, že možná ne 😀Odhaduji, že právě proto, aby mohli prodávat svoji značku, zatímco vlastní objektiv navrhne a vyrobí někdo jiný. Tohle dělá i Leica s fotoaparáty (kromě M). https://www.notebookcheck.net/Zeiss-shifts-focus-to-smartphone-photography-market-but-remains-firmly-involved-in-dedicated-camera-lenses-as-well.724557.0.html

Zeiss je dnes již v objektivech zcela irelevantní. Výrobci fotoaparátů (kteří jsou všichni v Japonsku) je předběhli svými nativními objektivy. A mnoho objektivů třetích stran je také výborných. Pokud chce někdo manuální objektivy s přenosem EXIF tak Voigtländer, což je stejný případ, kde objektivy převzala opět Cosina jsou skvělé a za rozumnou cenu. Třeba tento, který je skutečně ostrý: https://sonyalpha.blog/2020/01/30/voigtlander-50mm-f2-apo-lanthar/

tutonda

Level

2. 2. 2026 06:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 že si někdo nechá něco vyrobit jinde je běžné, když si dohlédne na použité postupy a kvalitu, tak je to vlastně stejné jako by si to vyrobil sám. Většinou je jediný důvod cena. Zeiss si to nechá vyrobit ze skla, které by použil sám, nechá si to vyrobit podle svého návrhu a dodá T-Star antireflexy (ty se asi stále dělají jen v Zeiss, takže ty vyrobené čočky mezi fabrikami putují sem a tam). Rozdíl oproti tomu jako by to vyrobil ve své fabrice pak prakticky z technického hlediska neni, jde jen o nějaký feel. Úplně stejně vznikaly i Sony Zeiss objektivy. Vyrábělo je Sony pod taktovkou Zeiss, aby mohli nést jeho označení. Dělají to běžně všichni (třeba Nikon si takto nechává vyrábět své originální objektivy v Tamronu. OM Systém zase u Sigmy, ...)

Výrobci fotoaparátů jsou sice všichni v Japonsku, ale úplně shodně vzniká 95% výrobků jinde (většinou v PRC). Nikon třeba také nikdo nepeskuje za to, že skončil s výrobou a jen prodává značku Číňanům, kteří ty foťáky vyrábí, protože to tak prostě objektivně neni.

Puppy8

Level

2. 2. 2026 14:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda To je sice běžné, ale pak je jiný případ, že vše narvhne a vyrobí někdo jiný a jen se na to přidá známá značka. Takhle fungují veškeré fotoaparáty (Panasonic, Fuji) a objektivy (Sigma) Leica s AF. Jedná se o přímé klony.

Sony ale nechtělo primárně objektiv s označením Zeiss, začínali s full frame a potřebovali rychle nějaké objektivy. Tak se dohodli a zde asi opravdu Zeiss něco udělal. V případě těch nových Otus tomu nevěřím. Teorie, že vše od začátku do konce udělala Cosina a jen na to dali značku Zeiss je vcelku pravděpodobná.

tutonda

Level

2. 2. 2026 17:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 že Zeiss jen prodává svoji značku bez jakékoliv kontroly kvality osobně považuji za dost nepravděpodobné. Už jen pokud ty objektivy mají T*** je prakticky vyloučeno, že by vznikly bez přičinění Zeiss. To ostaní stavím na zkušenosti - že to tak dnes běžně funguje všude.

U nás je třeba fabrika, kam německý zákazník dodává veškerý svůj materiál od dodavatelů, které si sám vybral. Stovky součástek. Vše se vyrobí a smontuje tady až do finální podoby rozdělené na dva kusy, které pak v Německu jen cvaknou do sebe, nalepí na to Made in Germani a jde to do světa. Celou dobu ale dohlíží na kvalitu, mají neustálý online přístup ke všem datům z výroby a jezdí každou chvíli na audity. Jediné co tedy využívají tady je levná pracovní síla, protože je lehčí přesunout fabriku sem, než každý den stovky dělníků do Německa a zpět. To je úplně běžné. Naopak tvrzení, že Zeiss prodává jak nájemná holka svoji značku komukoliv mi přijde tak nezvyklé až převratné, že by takové tvrzení mělo být podloženo nějakými převratnými důkazy.

Puppy8

Level

2. 2. 2026 18:03 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda Jenže Zeiss již zcela přerušil kontinuitu vývoje full frame objektivů. Že by ho nastartoval jen kvůli dvěma po mnohaleté pauze?

Ale hlavně je to úplně jedno. Za tu cenu koupíte kopu daleko lepších objektivů. Ostatně se to potvrzuje třeba zde: https://www.sonyalpharumors.com/curiosity-i-have-made-zero-pre-orders-for-the-zeiss-otus-lenses-through-my-affiliate-links-whats-going-on-with-them/

tutonda

Level

2. 2. 2026 20:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Puppy8 Neřekl bych, že v optických návrzích byla nějaká posloupnost či kontinuita. Spíše bych řekl, že každá řada měla svá specifika a myslím, že Zeiss má v šuplíku stovky návrhů, které nikdy nerealizoval, takže může ještě dlouho tahat zajíce z klobouku.

Jinak jak jste nakousl ty Sony Zeiss - že Sony nemělo FF objektivy, tak v době kdy spolupráce vznikla, tak už mělo, mělo Minolty. Také jich mnoho zachovalo a dokonce třeba další velice uznávaný objektiv (světem uznávaný, vámi jistě ne) Sony Zeiss 85/1,4 je návrhem stejně legendární Minolta 85/1,4 G, jen má poslední dva členy přepočítané na tři pro lepší korekci.

https://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-85mm-F1.4-G-D_lens2.html

https://www.dyxum.com/lenses/Sony-Carl-Zeiss-85mm-F1.4-ZA-Planar-T*_lens317.html

takže tenhle návrh Planaru putoval opačným směrem k přepracování (Nejde ale vyloučit, že i ta původní Minolta byla starší licenční Zeiss, zrovna kolem Minolty se toho dělo dost. Jiný návrh Minolty třeba zase vyráběla Leica). Ten Zeiss 85/1,4 vznikl v době kdy Zeiss ještě normálně vyráběl, takže on nikdy nebyl striktní k bezpodmínečné "originalitě" a běžně licencoval pokud to nebylo v rozporu s jeho standardy. I tenhle objektiv mám mimochodem v porfóliu a určitě tam zůstane.

BTW zmíněný Sony FE 35/1,8 a také FE 85/1,8 jsou podle mě dost nedoceněné objektivy zůstávající mimo zájem recenzí i uživatelů. Nástup řady GM a zájem o ni je úplně upozadil. Viděl jsem ale několik laboratorních srovnání s GM (v případě 85 to byla ještě ta I. gen) a závěr byl víceméně shodně takový, že ty F1,8 jsou v meritu 80% výkonu F1,4 GM, ale za 20 - 25% ceny. I já je mám v portfoliu a tu 35/1,8 stále používám (když chodím pěšky a beru jen tělo s 1 objektivem, nejčastěji je to tento). Nenípu se v tom ale při 400% zvětšení, stačí mi že je to na 24 Mpix prostě ostré.

Puppy8

Level

2. 2. 2026 21:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda To jsou ale objektivy pro DSLR, pro A7 bylo třeba navrhnout jiné. Možná to má nějaké spojení s prvním 85/F1.4 GM, který je z celé GM řady jednoznačně nejhorší. Proto má takový úspěch Sigma DG DN, tedy alespoň do vydání GM II.

Ten 85/F1.8 není špatný, když je v nějaké slevové akci. Pak je tu "legendární" 50/F1.8, který je použitelný snad jen zadarmo jako dárek 😀 GM má také výrazně lepší autofocus. Pro více akční scény je cokoli bez lineárního motoru prakticky nepoužitelné.

Puppy8

Level

1. 2. 2026 21:45 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Různé objektivy se liší i kontrastem, což je něco, co lze pak srovnat v editaci. Když vytofím tutéž scénu Sigmou 35/F1.4 DG DN (na F2.8) a Tamronem 28-75 G2 na 35mm, tak na první pohled Tamron jasně vyhrává výchozím kontrastem a tím vytváří zcela jiný "plnější" dojem z fotografie. Pokud se mi tohle líbí, udělám ze Sigma shodný výstup, akorát je třeba trocha editace.

Stejně tak je například výchozí výstup ze Samyangu 135/F1.8 daleko více líbivější (barevnější a kontrastnější) než z papírově lepšího a dražšího Sony 135 GM. Kdyby neměl tak strašně špatný AF tak si ho nechám, protože je i lehčí. Což neznamená, že Sony GM je špatný objektiv, jen je třeba jiná úprava.

Oproti tomu třeba základní Sony 35/F1.8 je až přehnaně kontrastní, takže se nehodí na portréty (ledaže to tak chcete), kde všichni mají hroší kůži. Tohle zeditovat jak pak obtížnější.