Digimanie

Komentáře

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Komentář ke článku Fujifilm instax Pal 2 s 10 MPx za 4000 Kč Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Nikon Z5 IIC: levný full frame pro 4K60p video Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Lomography uvedlo Petzval Métamorphose 35 f/1.8 s nastavitelným bokehem Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Sigma FP2 přichází s 6K open-gate videosekvencemi Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Co s krabicí negativů po rodičích? Než koupíte skener, spočítejte políčka Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Obyčejný kámen v Turecku turistickou atrakcí. Vyfotil se u něj fotbalista Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku DJI Osmo 360 II s 1/1,1" čipem v ČR od 14.690 Kč Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Viltrox uvedl 4 objektivy Air od 14mm F4 do 50mm F2 Zobrazit všechny komentáře

tutonda

Level

20. 10. 2026 20:18 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Asi by bylo dobré do nadpisu napsat, že je uvedl pro L mount, protože pro Sony E a tuším i Nikon Z už existují poměrně dlouho.

Jinak osobně mohu doporučit 14/4 - efektní ultrašíro se slušnou ostrostí (lepší než 3x dražší Samyang 14/2.8 zacloněný na F4) a docela i dobrou korekcí distorze za což mu odpustíte i tu horší světelnost. Ideální pro příležitostné použití, kdy práci odvede solidně, peněženku nezrujnuje a v brašně místo nezabere, takže nemrzí, když jej někdy vezmu a nakonec vůbec nepoužiji. Když vím, že budu s šírem pracovat beru Sony 16/1.8 G, které mi sedí více i ohniskem.

50/2 je za ty peníze neskutečná žiletka překvapivě i s docela výraznou obrazovou plasticitou. Problém má jen s protisvětlem, kdy se fakt zahalí do mlhy jak nějaký APS-C seťák 18-55, ale se světlem v zádech má přenos kontrastu naopak nadprůměrný. Za ty peníze super sklo i pro práci s hloubkou ostrosti. Doporučím s čistým svědomím každému začátečníkovi. V téhle ceně nic lepšího neseženete.

40/2.5 jsem měl a prodal. Ačkoliv je velice chválený v porovnání se Sony 40/2.5 G tak mě subjektivně nepřesvědčil, takový nijaký - neurazí, ale ani nenadchne (univerzál na všechno a na nic pořádně) a asi mi ani to ohnisko nakonec nesedlo. Světelnost už celkem nezajímavá a v kombinaci s ohniskem už si práce s hloubkou ostrosti moc neužijete (jako třeba u 50/2) i obrazově je trochu slabší než předchozí dva. Celkem běžné objektivy jako Sony FE 35/1.8 nebo Zeiss 55/1.8 (ale i ten Viltrox 50/2) mě při procházce donutí vyndat fotoaparát, zatímco tenhle 40/2.5 to často nedokázal a odfotil jsem to z pohodlnosti telefonem. Takové neinspirativní objektivy nechci v portfóliu mít. Jediné co jej dělá zajímavým je zase cena a kompaktnost.

20/2.8 bych chtěl ještě zkusit, ale neočekávám nic převratného i když ekvivalentní ohnisko 18 mm (12 mm na APS-C) jsem měl dříve rád, tak by mi 20 mm mohl sednout. Obrazově je ale podle testů podobný spíše té 40/2.5 takže slabší než 14 a 50...

Komentář ke článku Laowa uvedla makro objektiv Acris 35mm f/2.8 s 1× zvětšením Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Singular představil SPAD senzor Litavis, zpracovává data přímo na čipu Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Canon si patentoval telezoomy včetně 70-135mm F2 a 180-600mm F6.3 Zobrazit všechny komentáře

tutonda

Level

18. 10. 2026 08:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

70-135/2 bude asi pro canoňáky zklamáním, pokud mu dá Canon nakonec přednost před rumory oznamovaným předchozím patentem na 70-150/2 co se měl stát konkurentem již epického Sony 50-150/2. Už 70-150 je dost oříznutý (20mm na širším konci je dost znatelný rozdíl a už Sony bylo kritizováno, že nedokázalo udržet rozsah 35-150 z oblíbeného Tamronu a Samyangu, které jsou však světelností f/2-2.8 a f/2.8 nastupuje již na 45mm, takže jde spíše o f/2.8 objektiv a v provedení konstantní f/2 by byl objektiv nepoužitelně obrovský) rozsah Canonu 70-150 jej ale z kategorie pokrytí i středních ohnisek řadí mezi vyslovené teleobjektivy (*POZN) a pokud to bude nakonec jen 70-135 tak je to objektiv z úplně jiné (nižší) kategorie teleobjektivů.

Opticky bude Canon v obou případech jistě excelentní, jak je zvykem, ale proč tak malý rozsah? Kompaktnost? Cena? ...U jiných objektivů vidíme, že Canon má s kompaktností také problém (i když ne tak velký jako Nikon), takže si myslím, že ten 70-150 by byl i přes menší rozsah stejně velký jako Sony 50-150 a Canon 70-135 možná jen o trochu menší. Již dlouho se proslýchá, že Sony má skla nejmenší (při zachování optické kvality) kvůli jeho XA (extrémně asférickým) členům na něž má patentovaný postup výroby a C ani N to nejsou schopni ničím nahradit. Každopádně jsem slyšel už od dvou Canoňáků, že kvůli Sony 50-150/2 by klidně vyměnili systém... Tak teď budou mít hoši velké dilema, pokud dá Canon nakonec přednost 70-135 před 70-150. Buď ještě víc než mysleli sleví ze svých nároků, nebo podstoupí změnu systému (což je vždy dost stresující - hlavně finančně, ale i časově, logisticky a i psychicky).

(*POZN) Jak je obecně přijato, tak pod 24mm jde o ultraširokoúhlé objektivy, mezi 24 a 35mm jsou to širokoúhlé, mezi 35 a 70mm střední a nad 70mm jde o teleobjektivy (myšleno na FF - tedy 35mm kino či jeho ekvivalenty).

Komentář ke článku Nikon Z5 IIC: levný full frame pro 4K60p video Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Singular představil SPAD senzor Litavis, zpracovává data přímo na čipu Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Vyplatí se ještě bazarová zrcadlovka? Levné tělo není všechno Zobrazit všechny komentáře

tutonda

Level

12. 10. 2026 16:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

K DSLR ani SLT bych se už nevracel i když měly své výhody, je to překonaná technologie a kromě obrovské váhy vybavení, které jsem tahal ty trable s back/front-focusem, seřizování AF senzoru těla, nastavování kompenzace AF v menu atd. Jsem rád, že už je to vše pryč. Každá kombinace objektiv/tělo byla originální a musela se jinak nastavit. Některé objektivy nešly nastavit vůbec (jako legendární Sigma 18-35/1.8 ART) a to ani na žádném z několika těl, takže pak pořídit dock a přeprogramovat rovnou objektiv, který pak nebyl použitelný na jiném než tom daném těle pro který se seřídil a ani tak to nebylo 100% a občas ostření úlétlo nepochopitelně někam a podělalo celou sérii fotek...

Obecně investovat do DSLR bych dnes doporučil jen někomu koho nemám rád a vůbec nejde o to jak DSLR fotí. Pokud nejste cílovka kompaktu, dovolenkář který si náhodou koupí systémový fotoaparát s jedním objektivem, který nikdy nesundá a systém nebude nikdy budovat, či se plánujete focení věnovat jen velice krátkou dobu (jedna cesta / zakázka), pak je to možná alternativa. Jinak je nutné si uvědomit, že když si kupuji systémový fotoaparát, volím si systém, který budu budovat roky (spíše dekády), těla budu časem obměňovat, objektivy pomaleji, ale také. Proto je velice důležité zohledňovat nejen VÝKON (či poměr cena/výkon) daného modelu v konkrétní generaci, ale také KOMPLEXNOST NABÍDKY a především POTENCIÁL systému do budoucnosti, což s sebou nese i ZNEHODNOCENÍ - zbytkovou hodnotu použité techniky, protože peníze vložené do techniky nejsou utracené, ale z velké části uložené. Prodej starší techniky při upgradu slouží amatérům i profesionálům jako nezanedbatelný zdroj financí pro nákup nové techniky. Je proto nutné být finančně gramotný a mít při nákupu techniky i nějakou investiční strategii.

Pořízením ukončeného systému na sebe již teď berete břímě nevyhnutelného budoucího přechodu na jiný "živý" systém, což finančně dost bolí. Schovejte si to proto na případy, které nemůžete ovlivnit (protože systémy přicházejí a odcházejí) a nestrkejte hlavu do oprátky vědomě...

Pokud si zvolíte nějaký oficiálně ukončený systém, případně systém který živoří ("vyhnívá" - jak se říká), pak bude vaše investice maximálně znehodnocena. Neprodejné techniky z ukončených systémů jsou pak plné bazary a minimum zájemců, takže technika tam leží a leží a ceny padají a padají.

Ony ty DSLR zase o tolik levnější nejsou, když se začnete skutečně zajímat a abych na stejném výkonu ušetřil 10, možná 20% v rozdílu pořizovací ceny a za 5 let až budu chtít techniku upgradovat jsem zjistil, že z vložených peněz dostanu zpět sotva 30%, to je opravdu hloupost, když moderní CSC po 5ti letech prodáte stále za 60 - 70% původní ceny (mohu uvést mnoho příkladů). To potom zjistíte, že těch 5 let focení vás s DSLR vyšlo jednoznačně nejdráž. BTW ty ceny v tabulce na konci článku jsou dost mimo realitu běžných bazarů.

Bez ohledu na výkon bych proto dnes nikomu nedoporučil investovat do nových či bazarových oficiálně ukončených DSLR systémů jako Nikon F, Canon EF, Sony A, Sigma SA, Olympus a Panasonic 4/3" a nově i Pentax K, ...Ukončených CSC systémů jako Pentax Q, Nikon 1, Samsung NX a NX mini, Canon M ...či delší dobu vyhnívajících (přetrvávající trend odlivu uživatelů, klesající prodeje a technologická stagnace) systémů jako Olympus/OM a Panasonic MFT a v poslední době bych bohužel váhal i nad CSC Nikon Z, který také již delší dobu stagnuje a šíří se nepěkné zvěsti o jeho finanční kondici...

Naopak za aktuálně živé systémy bez náznaků problémů lze považovat Canon R, Sony E, Fuji X a okrajovější, ačkoliv stabilní a pomalu rostoucí Panasonic L

anup

Level

13. 10. 2026 18:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda DSLR má pořád výhody, například optický hledáček a cenu. A celkově pro začátečníky (nebo třeba pro děti na hraní) bych naopak doporučil DSLR, právě protože uživateli neodpustí až tolik a vybuduje si nějaký zdravý základ používání, který se pak hodí i při použití toho bezzrcadlového stroje. Navíc tím, že jsou výrazně levnější, to není takový problém pro začátečníka když potom zjistí, že ho focení vlastně ani tolik nebaví a mobil mu stačí.
Bezzrcadlo je jakobyste se učil v autoškole s automatickou převodovkou a nikdy nesedl do manuálu. Nějak řídit se naučíte, ale až budete v situaci, kdy povezete kamarády cizím autem s manuálem, tak nebudete vědět co dělat. A pořízení, servis a opravy vás taky vyjdou dráž.

Jestli jsou dnešní bezzrcadla kvalitnější? Ano, ty současné téměř všechny (najdou se výjimky, případně izolované oblasti, kde jsou některé staré DSLR pořád lepší), ale bylo by divné kdyby ne, když mají skoro 10 let vývoje navíc. Ale věci jako váha? Těch pár set gramů nehraje moc roli. Když to dáte na váhu, tak tam ten rozdíl vidět je, ale po reálném celodenním používání fakt nepoznám rozdíl jestli se tahám s bezzrcadlem nebo zrcadlem (aktivně používám oba systémy). Dokážu si představit situace, kde i ta trocha je potřeba (např limit váhy zavazadla do letadla), ale těch situací je fakt minimum...

Na druhou stranu ta cena... Pro běžného uživatele začátečníka koupíte rozumnou SLT nebo DSLR do 7000 i s objektivem. Za to na bezzrcadlu nekoupíte nic. Pro někoho kdo už chce něco opravdu výkonného a špičkového, D850 s 70-200mm f2.8E FL ED VR objektivem (tedy poslední generací profesionální 70-200 pro F bajonet) pořídíte do 70 tisíc a když kupujete rozumně, ne jen v ČR ale na celém EU trhu (ostatně proto EU primárně existuje tak by byla blbost toho nevyužívat) tak za tu cenu pod 70 tisíc je máte jako nové kusy. To je cena srovnatelná s tím, co na bezzdrcadlu (když pro příklad vezmeme jako příklad Sony systém) dáte jen za výkonově srovnatelné nové tělo (A7RIV). Když k tomu chcete i ten 70-200 co bude minimálně stejně kvalitní, tak dalších 45 za Sigmu nebo (podle momentální slevy) 55-75 za GMII. Žádný jiný té srovnatelné kvality nedosáhne. Takže alternativa v Sony bezzrcadlu vás vyjde na téměř dvojnásob (zůstat u Nikonu vyjde ještě hůř, tam se, pokud nechcete něco horšího než ta DSLR kombinace, dostanete někam k 160 tisíc takže cca dva a půl násob) A D850 je hodně dobrý stroj, který vám bez problému nějaké to desetiletí ještě vydrží a dokonce i tu kalibraci k objektivu jako nejotravnější část používání DSLR má automatizovanou, takže, narozdíl od starších strojů a strojů nižších tříd, je kalibrování objektivu otázkou zaostření a stisku 2 tlačítek po dobu 3 sekund a pak jedno kliknutí na potvrzení uložení nové hodnoty, proces tak na 10 sekund celkově pro každý objektiv, ke kterému není potřeba ani žádné speciální vybavení a můžete ho provést prakticky kdykoliv a kdekoliv vyjma seskoku s padákem.

To uchování hodnoty taky není tak jak popisujete. Bazarové ceny zrcadlovek za posledních 5 let prakticky neklesly, některé dokonce vypadají, že v hodnotě vzrostly (např D4s před 3 roky na bazaru byly kolem 20 tisíc, už víc jak rok jsem pod 30 žádnou neviděl. Podobně D4, před 4 lety se běžně objevovaly za 10-15 tisíc, teď tak 15-20). D850 koupíte nový za 1500€ a na bazaru pod 30000 nejde ani se závěrkou přes 100tisíc. Bezzrcadla? A1 pohodlně koupíte pod 80tisíc, míň jak polovina z ceny před vydáním A1II. A7RV za 60tisíc, polovina toho, za co vstupovali na trh. A7IV je 30-35 tisíc, jen za poslední 3 roky 15 tisíc dolů. Abych nebyl pořád u Sony tak Z8 za 65 tisíc, opět cca polovina nového. Takže naopak bezzrcadlovky klesají na hodnotě mnohem rychleji a hloubš, protože zrcadla jako skoro 10 let 'mrtvý' systém už nemají moc kam padat...

Komentář ke článku OM System M.Zuiko Digital 14-42mm III odolnější a s lepším makrem Zobrazit všechny komentáře

phman

Level

14. 10. 2026 03:36 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda .. fIzYGálŇÝ "nobelista" ťuťonda Opět ZASAHUJE :D

... ad 35mm EKVIVALENT ( Omlouvám se za DELŠÍ, byť MAX ZHUTNĚNÝ TEXT, ale Situace TO "díky" ťuLULUm FF DEMAGOGovi Vyžaduje ) :

PROTOŽE Filmová Historie - vy ( Naštěstí JEN ) Jeden NE-SKUTEČNEJ FF WOE - kdy se z Vícero Důvodů

-> Primárně Cena jinak Velmi Drahého Materiálu ( která se Navíc postupně Díky MEGAOBJEMŮM Výroby pro Hollywood/'y', kde se 35mm Formát stal Ekonomicko-Provozním "ideálem" Dostatečně Snížila + Masově Zpřístupnila až tak, že Následně Došlo k jeho Dostupnosti takřka na Každém a to i Necivilizovaném 'Rohu' ) ruku v ruce s Maximální Skladností + Lehkostí jak Aparátu, tak SKEL při Zachování Použitelné Kvality Výstupu s Ohledem jak na Kvalitu ( především Zrnitost <-> Citlivost ) Filmů, tak na 'schopnosti' Tehdejší Optiky + Její CENY - btw, SUPEROSTRÁ SVĚTELNÁ FF Skla jsou ( opět z Vícero Důvodů hlavně pak Technologicko-Výrobních ) v Komerční Cenově jakžtakž Dostupné Hladině až od příchodu CSC tedy bezzrcadlovek (= bajonety RF, E, L, Z) ->

35mm Film stal Postupně GLOBÁLNĚ NEJPOUŽÍVANĚJŠÍM FORMÁTEM

-> a tak hlavně v DIGI ÉŘE [ ale samo i dříve - menší + VĚTŠÍ Formáty tu Samozřejmě Nejsou až Dnes, že ťuňťo ;) ] v rámci Zjednodušení Komunikace Výrobců + Prodejců ke Svým Zákazníkům ohledně Menších / VĚTŠÍCH Formátů došlo k zavedení 35mm EKVIVALENTu ( Ekvivalentní Ohniskové Vzdálenosti ), aby primárně Úhel/y Záběru Toho či Onoho Non-35mm Skla byl/y Všeobecně Maximálně Rychle Pochopitelný/é ->

VOT ÉTO VSJO FF mudrlantský "rozum"bradko :o)

.... a PROČ že JE 35mm Formát i v DIGI ÉŘE PROFESIONÁLNĚ NEJPOUŽÍVANĚJŠÍM? V podstatě ze STEJNÝCH DŮVODŮ, jen Drahý Filmový Materiál nahradily Daleko Dražší, neb R&D + Výrobně Mnohem Náročnější / Nákladnější Snímače ( + Elektronika + Paměťové Karty / Disky = tzv. HW ) a jejich 'Zrnitost' je dnes především Rozlišení + Šum ( platí hlavně pro RAW, kde SW Zásahy 'by' FW mají být co možná nejmenší ). Též je třeba Přičíst NEMÁLO 35mm Filmových CHARAKTERNÍCH SKEL s DUŠÍ :)

Nicméně jak VŠEOBECNĚ ZNÁMO - mimo(ň) FF omezeného - Menší* DIGI FORMÁTY MAJÍ i v PROFI SFÉŘE - tím Spíše v Enthusiast + Amatérské - SVÉ VÍCERÉ NESPORNÉ VÝHODY ( ne JEN nižší cena TO OPRAVDU NENÍ ), pro které JSOU MASOVĚ POUŽÍVÁNY a tedy i HROMADNĚ VYRÁBĚNY, protože se TO VÝROBCŮM VYPLATÍ, TEČKA :)

*i VĚTŠÍ, ale TY "díky" Rozměrům + Hmotnosti zejména Skel + Snímačů [ zde samo jejich 'váha' není fucktor ;) ] jakož i Jejich R&D + Výrobní Náročnosti a o TO HUSTŠÍM CENOVKÁM Nikoli Skutečně Masově + Hromadně.

..... pokud Jsem Něco (nejen) PODSTATNÉHO OPOMNĚL, KLIDNĚ DOPLŇTE :) -> na rozdíl od FF BLBa - NAŠTĚSTÍ - NEMÁM "patent" na "rozum" ;)

tutonda

Level

15. 10. 2026 18:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala přesně tak, ten rozdíl je v tom, že ti co přepočítávají ty zajímá fotografie samotná a tedy obrazový výkon a jeho srovnávání, zatímco ti co nepřepočítávají zajímá to co na fotce vidět není a to jsou čísla expozičního trojúhelníku, které jsou jen na LCD a pak v EXIF, nikde jinde se přímo neprojeví.

Jedni jsou holt praktici a druzí teoretici.

zase sem nakopíruji tuhle pohádku:

Žili byli dva fotografové, Tonda a Jarda

Tonda je fotograf teoretik, řeší co za své peníze dostane v poměru CENY a ČÍSEL. Stále špekuluje a něco počítá. Proto si pořídil MFT, protože tam dá za objektiv s F1,4 a hmotností 350g jen 10 tis, zatímco na FF objektiv s F1,4 váží 600g a stojí 20 tis. Ano, sice to dělá ÚPLNĚ JINÉ FOTKY, ale to je druhotné, horší obrazový výkon na menším snímači (šum, DR, difrakce, práce s hloubkou ostrosti, rozlišení,...) může bagatelizovat s tím, že lepší nikdo nepotřebuje, protože jemu tohle stačí, důležitá jsou přece ta ČÍSLA v expozičním trojúhelníku. Tonda je přesvědčený, že je chytrý, ušetřil peníze a má nejlehčí výbavu. Chce o tom přesvědčit celý svět.

Naproti tomu Jarda je fotograf praktik. Také řeší co za své peníze dostane, ale čistě v poměru CENY a VÝKONU, tedy VÝSLEDNÉ FOTKY, protože věří jen tomu co vidí a celé to dělá jen pro FOTKU, kterou si pak pověsí na zeď. Proto si Jarda pořídil FF, protože ví co znamená ekvivalentní a ví že na úplně totožnou fotku (potenciálním šumem, hloubkou ostrosti, difrakcí, ...), kterou mu na MFT poskytne objektiv s F1,4 za 10 tis mu na FF stačí objektiv s F2,8 za 5 tis který váží 200g. Jde mu jen o fotku, co mu v momentě focení svítí na displeji za čísla ho nezajímá. Jarda je ten kdo skutečně ušetřil peníze, má nejlehčí výbavu a v klidu si fotí. Tomu co blekotá Tonda o celosvětovém fullframe spiknutí se jen směje.

tutonda

Level

17. 10. 2026 08:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Milan Šurkala Nejelegantnější způsob jak srovnat hloubku ostrosti, difrakční limit a potenciální šum je přepočítat clonové číslo. Odvozovat hloubku ostrosti od reálné ohniskové vzdálenosti je jako drbat se pravou rukou za levým uchem. Když fotíte dostatečně dlouho dojdete k tomu, že jedinou absolutní hodnotou je čas (doba expozice), když potřebujete 1/500s tak jí prostě potřebujete a nelze to obejít - vše ostatní se tomu musí podvolit. Čas je neměnný a velikostí snímače jej nelze očůrat. Clona a ISO (odstup signálu a šumu) jsou naopak relaitvní a projevují se na různě velkých snímačích různě. Tyhle tři hodnoty jsou provázané a ovlivňují se, ... pokud jsou dvě relativní, je celý expoziční trojúhelník jen informativní záležitost, která přímo neurčuje výsledek. Ekvivalentní hodnota clony ale ano.

Když vám řeknu hodnoty expozičního trojůhelníku a neřeknu vám na jak velkém snímači jsem je použil, nebudete schopni odhadnout, jak bude fotka vypadat. Když vám ale řeknu ekvivalentní hodnoty, pak představu mít můžete bez ohledu na velikost snímače.

Když nasadím na MFT objektiv 17/1.4 a nastavím čas 1/500s a ISO 100, tak na FF hloubkou ostrosti a difrakčním limitem ekvivalentní objektiv 35/2.8 mi při nutné 1/500s donutí jít na ISO 400 což mi dá i potenciálně stejný šum, protože větší snímač méně šumí (a FF vs MFT je přesně o ty 2EV), což je dáno pravě tím, že při stejné cloně má z větší plochy větší zisk světla a může si dovolit jít na clonu vyšší. Dá se tedy říci, že na velký FF dopadne za 1/500s při cloně F2.8 stejně fotonů, jako na na MFT za 1/500s při cloně F1.4 Tady je vysvětleno proč tomu tak je: https://i.ibb.co/6RKbbZTJ/FF-vs-CROP.png

A teď se musíte rozhodnout - fotíte pro výsledek / fotku - zajímá vás obrazový výkon a je to to co vás zajímá jako první i při srovnávání fotoaparátů (které tu dělamé)? Nebo fotíte pro nějaká relativní čísla na disleji, která slouží jen jako informativní pro proces vzniku fotky? Když ukazujete své fotky říkáte: "na tu fotku nekoukej, tady koukni do exif, je tam F1.2 ...hustý viď?"

tutonda

Level

19. 10. 2026 10:25 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek přesně tak, ale jak jinak chcete srovnávat napříč systémy, když ne podle výkonu v dané cenové relaci? Tedy: "kolik výkonu za své peníze dostanu na FF a kolik na MFT?" ...Argument: "MFT je lepší než FF, protože mě stačí" opravdu není objektivním porovnáním.

Pokud jde o středoformáty, tak ano, ty jsou výkonnější než FF, ale jen v něčem, protože ekvivalenty třeba F1.2 na FF tam nenajdete (bylo by to třeba na Fuji G cca F1.5), takže se dá říci, že pokud jde o výkon optiky, je na tom FF díky většímu focusu výrobců aktuálně nejlépe. Středoformáty vedou třeba v zisku detailů (rozlišení) nebo DR (ale i tam je FF dotahují - viz třeba a7 V, a7R VI, nebo FX5). Srovnání tam tedy není tak jednoznačné oproti třeba FF vs. MFT, kde FF vždy nabídne výrazně více pokud jde o absolutní obrazový výkon a pokud budu srovnávat jen na konkrétní cenové hladině, tak už pár let většinou také...

Naopak FF vs. středoformát většinou na dané cenové - tam kde je překryv - vyjde ve prospěch FF (mají v současné době nejlepší poměry cena/výkon), protože středoformáty jsou značně nadražené. Tohle všechno jsou objektivní fakta, která si můžete při srovnávání konkrétních sestav ověřit. Tohle NENÍ NÁZOR. Neříkám to proto, že mám FF, ale právě naopak, pořídil jsem si FF když jsem tohle zjistil. Předtím jsem fotil s APS-C a stále jsem si snažil obhájit, proč je APS-C lepší volbou, nechtěl jsem ale podléhat konfirmačnímu zkreslení (jako místní MFT sekta), jsem analytický typ a snažím se k věcem přistupovat vědecky, což vedlo k tomu, že se moje bublina o APS-C coby nejlepším kompromisu výkonu, kompaktnosti a ceny brzy rozpadla.

APS-C mám stále i když už ho nepoužívám a mám kolem sebe i mnoho kolegů co ho aktivně používají a mají nejmodernější přístroje. Když ale přestanete řešit teorii a nějaká čísla a vezmete jen investovanou sumu vs. úroveň fotek v galeriích (rozlišení, šum, hloubka ostrosti...), tak FF prostě vychází lépe. Když se ohlédnu jaká to byla ztráta času a peněz, když jsem se na cropu snažil navyšovat výkon s F1.8 zoomem a kompletním portfoliem pevných F1.4 objektivů Sigma, co jsem za ty peníze mohl mít na FF, které jsem pak zasklil ekvivalentním F2.8 zoomem (za stejnou cenu s větším rozsahem ohniska) a pevnými F1.8 či F2 objektivy za 2/3 ceny cropu. Prostě to co je na cropu předražený highend, je na FF úplně běžný základ a stojí to maximálně stejně, spíše méně a jako bonus máte otevřené dveře dál, kam crop už nesahá. Třeba to co mi dá 35/1.4 GM prostě na cropu nedostanete ani kdyby jste si nohu uřezali a dali celé životní úspory.

Obligátní argument uživatelů cropu o hlouposti uživatelů FF co si potřebují jen něco dokazovat je už dávno úplný nesmysl, právě naopak, za hlupáky tu začínají být oni, protože ignorují vývoj a aktuální skutečnost. Pokud jde o APS-C (třeba Fuji, nebo Sony), tak tam se ještě můžeme bavit o tom, že drží krok a maximální nevýhodou je ztráta 1EV, což mnoho lidí oželí za osobitý přístup třeba právě u Fuji, ale pokud jde o MFT, tak to už je mimo nejen díky 2EV které ztrácí, ale především kvůli 10 letům, které technologicky ztrácí od doby, co se vývoj pod Olympusem zastavil. Od té doby nic převratného nepřišlo... Přál bych těm místním MFT teoretikům (co mají většinou ještě těla z doby Olympus), aby si zašli do Megapixelu, nebo Škody a vyzkoušeli si třeba obyčejnou a7 V, spadla by jim brada, kde dnes technika je...