Digimanie

Komentáře

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Komentář ke článku Fujifilm uvedl teleobjektiv XF 400mm F4.5 R LM OIS WR Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Uniklý mobil vivo S2 FE láká na obří 10 000mAh baterii Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku GoPro se připojuje k Micro 4/3, ukázalo Mission 1 Pro ILS Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Ricoh chystá GR IVx se 40mm EQ objektivem, řada IIIx v říjnu končí Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Vybíráme cloudové úložiště pro fotografy: šest služeb pro zálohu i sdílení Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku OM System oživil stylový PEN Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Sony uvedlo teleobjektiv FE 600mm F6.3 GM OSS. Váží méně než 1 kg Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Canon EOS R8 Mark II přináší IBIS i 40fps snímání Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Sony uvedlo teleobjektiv FE 600mm F6.3 GM OSS. Váží méně než 1 kg Zobrazit všechny komentáře

tutonda

Level

20. 9. 2026 07:39 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

A MFT se může jít klouzat. V době DSLR nebyly tak zacloněné a kompaktní objektivy běžné. Objektivy jako 600mm a více byly v clonách F4 apod. exkluzivně jen pro agenturní fotografy - profesionální, obrovské, těžké a drahé, takže MFT se dařila ta kampaň o kompaktní telefotografii ačkoliv všichni (krom MFT sekty) věděli, že ekvivalentně jsou ta skla hrozně zacloněná (což nemá vliv jen na hloubku ostrosti - jak se uživatelé MFT stále snaží tvrdit, ale především na potenciální šum a DIFRAKČNÍ LIMIT - BTW proto nebude mít MFT nikdy velké rozlišení, na tak malou plochu nelze detaily vykreslit) - FF systémy stejně nemohly být srovnávané, protože ekvivalentně tak zacloněné objektivy prostě nebyly a MFT tak mohla být cesta pro lidi co chtěli chodit na lehko.

I když (třeba u Sony) zoomy jako 200-600/5.6-6.3 nebo 400-800/6.3-8 prokopávají FF cestu, přímé srovnání stále často vázne, nějaký překryv už ale stále častěji začíná být patrný. Tak třeba objektiv končící na 400/4.5 na MFT je ekvivelentem 800/9 na FF. Když tuto 600/6.3 použijete s TC 1.4x jste na 840/8.8 což je v podstatě srovnatelné, nebo můžete pořídit dvojče tohoto 600mm který vyšel současně a to 400/4.5 s TC 2x pro plně srovnatelné 800/9 ...a pokud jde o váhu a cenu, tak objektiv pro MFT je v podstatě přesně 2x těžší a minimálně 1,5x dražší než jakákoliv z těchto variant pro FF (ty váží oba pod 1kg a stojí pod 100 tis plus cena TC) Pokud budete srovnávat zoom řešení dostanete se u ekvivalentních světelností v nejhorším případě na podobnou váhu, ale cena bude na FF stále poloviční... Pohádka o malém a levném MFT se rozpadá jako domeček z karet, žádné výhody už neskýtá, jediný "potenciál" co si s ním koupíte jsou svazující limity malého snímače, které vás v limitních podmínkách vyřadí ze hry mnohem dříve, než uživatele FF (*POZN)

A to mluvím o tom, že u OM jste stále limitováni 20 Mpix, což je třeba pro wildlife docela průšvih, zatímco tento 600mm objektiv podle testů krásně ostře vykreslí 60 Mpix FF a můžete vesele řezat a řezat... Stejně tak se nebudu rozepisovat o častém argumentu uživatelů MFT o super IBIS, který sice umožní udržet delší časy a snížit tak horší šum malého snímače, lze jej ale použít jen na nehybné scény, takže pro wildlife zase k ničemu (k čemu je mi že udržím vteřinu, když zvířata nezamrznou, ...pták mává křídly, srnka běží a vítr fouká a chvěje listy...). Dalším častým argumentem uživatelů MFT jsou pohádky o výhodě větší hloubky ostrosti MFT při macrofotografii. Bohužel pro ně ale difrakční limit objektivu je fyzikální limit a závisí na fyzické velikosti otvoru, takže jde ruku v ruce s hloubkou ostrosti. Když tedy na FF nastoupí difrakce až na F16, nastoupí na MFT už na F8 (je to stejně velký otvor). Takž s MFT žádné výhody při macrofotografii nezískáte. MFT difrakci jen maskuje malým rozlišením ( https://i.ibb.co/8nhBdfcs/AI-difrakce.jpg ). Tohle jsou věci, které si uvědomíte fakt až když to vezmete ven a chcete fotit a jen teoreticky neplácáte na fórech jak mají od krachu Olympusu uživatelé MFT ve zvyku.

(*POZN): ...o nějakých hrátkách s hloubkou ostrosti při kreativní fotografii raději ani nemluvě (na FF máte třeba F1.2 Sigmy 35, 50 a 85 za jednotnou cenu 38 tis/ks, které nabídnou o 2EV menší šum a hloubku ostrosti, než nejsvětelnější AF objektivy 17/1.2 a 25/1.2 které stojí v podstatě stejně a kde AF 42/1.2 jako ekvivalent k 85 na FF ani neexistuje, takže jen další omezení). Sigmy jsou težší, ale za stejnou cenu dají diametráleně jiný výkon. Pokud bych srovnával objektivy pro stejný výkon, tak na FF je to objektiv s F2.4 což bývají pancake objektivy s poloviční váhou a 1/4 cenou než tyto F1.2 na MFT. MFT tak kromě dalších omezení nemá ani tady co nabídnout. Budete jen platit více za to stejné, tahat větší hmotnost a když budete chtít něco ultimátního (i za cenu větší váhy), tak smůla, to tady vůbec neexistuje (o nějakém AF 25/0.6 si mohou uživatelé MFT nechat jen zdát, FF to ale ekvivalentně umí)... Uživatelé MFT vlastně platí za čísla na displeji, protože expoziční trojúhelník je jediné, kam se F1.2 propíše stejně jak na FF, tak na MFT. Bohužel to ale na různě velkých snímačích ani náhodou neznamená stejnou fotku (plochou 4x větší snímač při stejné světelnosti zachytí 4x více světla pro zpracování https://i.ibb.co/LDCD98JB/FF-vs-CROP.png ). Pokud tedy fotíte pro čísla na displeji / v EXIF, pak MFT může být systém pro vás, pokud jako fotograf fotíte pro výslednou fotku (v poměru cena a výkon) a je vám jedno jaká čísla vám ve chvíli expozice svítí na displeji, pak je pro vás dnes ideální FF.

Komentář ke článku Panasonic upravil 4 své objektivy, přichází nejen s fluorovou vrstvou Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Sony uvedlo teleobjektiv FE 600mm F6.3 GM OSS. Váží méně než 1 kg Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Apple na rok 2027 chystá iPhone 18, Air 2 s A20 i iPad OLED Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Canon EOS R8 Mark II přináší IBIS i 40fps snímání Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku OM System oživil stylový PEN Zobrazit všechny komentáře

Komentář ke článku Sigma oznamuje brzké uvedení 85mm F1.2 a 20-60mm F2.8-4 Zobrazit všechny komentáře

tutonda

Level

14. 9. 2026 09:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

kdo si ještě pamatuje na promo Nikonu v roce 2018 při uvedení Z bajonetu? O "cestě světla" a obrovském mountu, který umožní konstruovat světelnější, jednodužší (a tedy levnější) a hlavně kompaktnější objektivy...? Dokonce se ambasadoři Nikonu ve videích "neoficiálně" opakovaně vysmívali konkurenci s "malým" bajonetem, jak teď pocítí sílu Nikonu atp. Samozřejmě tím mysleli Sony E, které pár let předtím sesadilo Nikon z druhé příčky prodejů za prvním Canonem.

No už řada F1.8 objektivů ukázala, že Nikon má objektivy největší a nejtěžší, aniž by opticky jakkoliv vynikaly. No dobrá tak třeba se to projeví u těch více světelných, kde konkurence bude muset jít dříve do retrofokální konstrukce a tam teprve Nikon ukáže konstrukční potenciál velkého bajonetu... No už 50/1.2 ukázala, že se nic nemění a vysmívané Sony s nejmenším bajonetem tento objektiv zkonstruovalo opticky nejlepší (někdo říká srovnatelný s Canonem), ale prokazatelně opticky lepší, tišší a rychlejší než mnohem větší a těžší Nikon. Sony bylo také v době uvedení nejlevnější ze všech. Dokonce i nejmladší Sigma 50/1.2 pro Sony (tedy konstrukčně limitovaná také malým bajonetem) je pak ještě menší než Sony a tedy opravdu výrazně menší než Nikon https://cameradecision.com/lenses/images/1665-1977-1462-1686-1.jpg

A teď tu máme 85/1.2 ...Sony ještě svůj nemá (šeptá se totiž, že ho nikdy neuvede, že vedle excelentní 85/1.4 II pracuje na - o celý krok světelnější - 85/1.0), ale udělala ho Sigma pro Sony E bajonet, takže zase limitována tím malým bajonetem a jaký je výsledek? Posuďte sami: https://i.ibb.co/Z6b5w3z5/Sigma-85-1-2-vs-Canon-vs-Nikon.png

Zdroj Jared Polin: https://youtu.be/gmzTjJaL6vc?si=quPYwjeQo-6Bsdph&t=234

Širší kontext: Plnoformátový systém Nikon Z se v prodejích čerstvě propadl na 4. místo za APS-C (!!!) systém Fuji X a dále padá. Technologicky již několik let stagnuje. Hovoří se o dluzích, o krachu a převzetí společnosti Nikon jedním z akcionářů...

Co je špatně? Jakto, že Nikon nedokázal zůročit potenciál nového, tak obrovského bajonetu? Nebo to byly všechno skutečně jen promo žvásty?

Komentář ke článku Ricoh končí se zrcadlovkami Pentax K. Slibuje ale nový koncept Zobrazit všechny komentáře

tutonda

Level

12. 9. 2026 22:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ano Pentax měl už dva CSC pokusy, jeden Pentax Q měl jen 1/2,3" snímač, což bylo předem odsouzené k zániku (nepřežil ani Nikon 1, nebo Samsung NX mini s 1" snímačem)

a ten druhý pokus byl APS-C přístroj Pentax K-01 s bajonetem K, takže nemohl těžit z malé flange distance, byla to vlastně jen DSLR s vykuchaným zrcátkem a EVF. To je něco co skutečně kombinuje jen nevýhody obojího.Cokoliv takového, nebo něco jako SLT by bylo jen točením se v kruhu a plýtváním zdroji (hlavně kapitálem a časem). Politika "všem to selhalo a nám už taky, tak to ale budeme zkoušet znovu a znovu" asi neni úplně nejlepší zprávou pro akcionáře.

Pentax má jedinou možnost - přijít s plnohodnotným CSC a oficiálně podporovanou adaptací objektivů s K bajonetem, jak to udělali všichni a jak se to osvědčilo (případně jako Sigma před lety s DSLR Sigma SA/SD - která vydat adaptér MC11 pro své DSLR objektivy S na konkurenční bajonet E a odkázat tak své uživatele ke konkurenci :-D ...mimochodem po tom co úplně stejně jako Pentax zkoušela prorazit s bezzrcadlovkou se zrcadlovkovým bajonetem, takže kompaktní tělo SD Quattro mělo v předu také vytaženou "rouru" na kterou se nasazovaly objektivy - vlastně to bylo tělo CSC trvale spojené s adaptérem na DSLR objektivy. Prostě hrůza. Trh to poslal na smetiště dějin a Sigma utekla k L-mount alianci)

Na trhu ale není dost místa pro další CSC systém (spíše naopak budou dále ubývat - na řadě je MFT), Pentax by měl také asi spíše zkusit navázat spojenectví a něco sdílet i za cenu, že bude nějak regulován. Tady se Sony E nabízí, protože Sony má politiku dost otevřenou, už bajonet poskytlo Hasselbladu a několika hokus pokusům na kickstarteru ... a třeba o návratu Olympusu do světa fotoaparátů a jeho sdílení E bajonetu se šeptá už také pár let (stejně jako o středoformátu Sony, který jak už víme je na cestě i když zatím jen do kamer a jako fotografický systém pak následně za dva roky). Byla by to zajímavá aliance, Sony-Tamron-Olympus-Petax :-)

tutonda

Level

13. 9. 2026 09:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Asi máte pravdu, nicméně to je stále tragédie. Je třeba si uvědomit, kdo je cílovou skupinou systémových fotoaparátů? Jsou to lidé, kteří mají již jisté nároky na techniku a to jsou lidé, kteří velice dobře chápou limity malých snímačů, takže fotoaparát s výměnnými objektivy, ale se snímačem velikosti kompaktu (či smartphounu) nedává vůbec smysl. Nebudou ho chtít ani profesionálové, ani dovolenkáři. Motivace výrobců býva oficiálně taková, aby přístroje mohly být co nejvíce kompaktní, což je nesmysl, některé APS-C a dokonce i některé FF jsou stejně velké či dokonce menší, než některé MFT, či 1" atp. Skutečným motivem (který nakonec přiznal třeba Nikon u zkrachovalého Nikonu 1) bylo to, aby CSC cílící výrobci v té době na amatéry, nekonkurovalo vlastním "profesionálním" DSLR, což se jak bylo opakovaně vidět nikomu nevyplatilo, jen s velkými náklady oddalovali nezvratné.

Tak to končí, když poptávka přestane určovat nabídku, ale výrobci se naopak snaží nabídkou směrovat poptávku tam, kde od zákazníků přirozeně neni. Volný trh je modulován zespodu, jakákoliv regulace shora nebude nikdy dobře a dlouhodobě fungovat (viz elektromobilita atp.). Výjimkou byl Panasonic a Olympus, kteří udělali CSC se stejným snímačem jako měly jejich DSLR, nicméně 4/3" bylo prostě obecně málo. Ty DSLR na to doplatily a CSC na to už také několik let doplácí.

První kdo vycítil příležitost (že profesionálové chtějí bezzrcátka s velkým snímačem, i když ze začátku jen jako sekundární fotoaparát) bylo Sony, vsadilo na to vše a vyplatilo se mu to. Dnes je dvojkou na trhu a bylo to skutečně Sony, kdo zapříčinil konec do té doby dekády dominujících DSLR, když vývojem na trhu donutilo jejich tradiční výrobce Canon a Nikon přeorientovat se také na výrobu profesionálních CSC. Na CSC, kterým již DSLR s jejich technologickými limity sklopného zrcadla nemohly dále konkurovat. Sony bylo již dlouho před érou CSC významným výrobcem studiové techniky a profesionálních videokamer, takže nevstupovalo úplně na neznámou půdu, ono CSC se od videokamery v podstatě moc neliší a množství videocentrických modelů v řadách CSC to jen potvrzuje...

Choakinek

Level

13. 9. 2026 15:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda Tak to už jsme tady probírali.🙂
Ne že bychom se zcela neshodli, ale mám na tuto věc trochu odlišný názor.
Pentax v podobě Pentaxu Q prostě nabídl profi kompakt s malým snímačem a výměnnými objektivy. Proč ne, když běžně existovaly profi kompakty bez výměnných objektivů (s 1/1,7" snímačem zcela typicky, výjimečně i s menším 1/2,3"). Dokonce jsem ho zvažoval, ale nelíbil se mi moc JPEG výstup, tak jsem od toho ustoupil.
Nesmíte míchat dohromady současnost a minulost. Zatímco dříve snímače typu např. 1/2,3", 1/1,7" či 1" byly zcela regulérní, fotomobily byly v plenkách, dnes (a již před nějakou dobou) je skutečně zcela zastínily fotomobily, takže v případě foťáků už jde do určité míry v podstatě o snímače minulosti.
Nikona s 1" snímačem jsem také zvažoval, bohužel ten měl po celou dobu JPEG opravdu tragický (na svou třídu) a myslím si, že to byl záměr, protože Nikon nechtěl, aby to konkurovalo APS-C zrcadlovkám. V závěru ještě udělali 20 Mpx verzi, která na tom byla lépe, ale to už mě tato třída foťáků nezajímala. Je to škoda, zbytečně tím jinak dost dobré foťáky zkazili.
V případě MFT je ovšem situace jiná, protože žádný mobil nemá snímač velikosti MFT, mobily prostě MFT stále technicky nenahradily. Lidi mají velké tendence se vzájemně inspirovat, napodobovat, opičit, podléhat tlakům většiny atd., to jsou základy psychologie. Když toto platí a foťáky s APS-C i FF snímači jsou na světě řadu let, tak se zkrátka různé skupiny lidí dle základů psychologie přidají tam či onam a bohužel smůla, tento proces prostě proběhl v neprospěch MFT.
Myslím si, že není příliš složité přijít na to, že zájemci o foťák dnes nejsou běžnými cvakaly ani mezi koníčkáři, to by používali mobil. A co tedy dle základů psychologie udělá takový koníčkář? No, inspiruje se tím, co používá profík. Profík používá FF a jsme doma. Lidí, kteří myslí jinak, jako jsem třeba já anebo nějaký wildlife fotograf je prostě drtivě méně a proto je MFT v dramatické defenzivě. Problém MFT tedy není technologický, ale spíše psychologický či společenský.

tutonda

Level

14. 9. 2026 10:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Ta lež o velikosti a ceně FF je mezi uživateli MFT vážně nesmrtelná :-D (naštěstí už jen mezi nimi) Nakopíruji sem zase tuhle starší věc:

Žili byli dva fotografové, Tonda a Jarda

Tonda je fotograf teoretik, řeší co za své peníze dostane v poměru CENY a ČÍSEL. Stále špekuluje a něco počítá. Proto si pořídil MFT, protože tam dá za objektiv s F1,4 a hmotností 350g jen 10 tis, zatímco na FF objektiv s F1,4 váží 600g a stojí 20 tis. Ano, sice to dělá ÚPLNĚ JINÉ FOTKY, ale to je druhotné, horší obrazový výkon na menším snímači (šum, DR, difrakce, práce s hloubkou ostrosti, rozlišení,...) může bagatelizovat s tím, že lepší nikdo nepotřebuje, protože jemu tohle stačí, důležitá jsou přece ta ČÍSLA v expozičním trojúhelníku. Tonda je přesvědčený, že je chytrý, ušetřil peníze a má nejlehčí výbavu. Chce o tom přesvědčit celý svět.

Naproti tomu Jarda je fotograf praktik. Také řeší co za své peníze dostane, ale čistě v poměru CENY a VÝKONU, tedy VÝSLEDNÉ FOTKY, protože věří jen tomu co vidí a celé to dělá jen pro FOTKU, kterou si pak pověsí na zeď. Proto si Jarda pořídil FF, protože ví co znamená ekvivalentní a ví že na úplně totožnou fotku (potenciálním šumem, hloubkou ostrosti, difrakcí, ...), kterou mu na MFT poskytne objektiv s F1,4 za 10 tis mu na FF stačí objektiv s F2,8 za 5 tis který váží 200g. Jde mu jen o fotku, co mu v momentě focení svítí na displeji za čísla ho nezajímá. Jarda je ten kdo skutečně ušetřil peníze, má nejlehčí výbavu a v klidu si fotí. Tomu co blekotá Tonda o celosvětovém fullframe spiknutí se jen směje.

tutonda

Level

13. 9. 2026 09:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Matějka Argument o kompaktnosti MFT je hloupost, kompaktnost koreluje jen s výkonem, pokud mi tedy postačí menší výkon, mohu mít menší přístroj. Je ale nesmysl srovnávat FF s MFT a tvrdit, že MFT je kompaktnější, ale ignorovat při tom to zasadní - že ten FF má dramaticky větší výkon. To mohu úplně stejně vyzdvihnout telefon nad MFT - je kompaktnější a na výkon se neptejte.

Pokud budete srovnávat ekvivalentní sestavy - tedy ty pro stejný výkon - protože fotografa by měla zajímat výsledná fotka a ne nějaká teoretická čísla (navíc vytržená z kontextu) jak je tomu u uživatelů MFT, tak FF mi dá potenciálním šumem, hloubkou ostrosti a především difrakčním limitem s objektivem 50/2,8 stejnou fotku jako MFT s 25/1,4

...najděte si velikost a váhu (a cenu :-D ) mnoha F2,8 panacake objektivů na FF a pak to srovnejte s F1,4 objektivy pro MFT ...ta vaše vykonstruovaná pohádka o kompaktnosti MFT se rozpadne jako domeček z karet. O nějakých předražených F1,2 na MFT nemluvě, výkonem i kompaktností je strčí do kapsy ekvivalentně mnohem světelnější F1,8 objektivy na FF za 1/3 ceny.

Stejně tak těla, OM-1 II stojí víc a je větší a těžší, než třeba a7C II, přitom jediný parametr ve kterém je výrazně lepší je fps sériového snímání, protože těží hlavně z malého rozlišení snímače (je to 20 vs. 33 Mpix), jinak jsem si jistý, že v praxi, při běžném focení a ne na papíře ho ta a7C II ve všem převálcuje. Jenže z uživatelů MFT se stávají spíše teoretici, kteří s úpadkem MFT stále více jen mluví o papírových číslech a už snad ani nefotí. Je to také důvod proč profesionálové MFT ignorují. Dnes tomu promu o kompaktnosti a ceně podlehne jen člověk, jterý nechápe o co tady běží... Většina profesionálů dnes má dobrý telefon (maximální kompaktnost) a systémový FF (maximální výkon), nic mezi tím nedává moc smysl, není to ani jedno ani druhé a trh jen dokazuje, že to stále více fotografů začíná chápat.

tutonda

Level

14. 9. 2026 10:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Matějka Bez ohledu na to jak vysoko si nastavíte nároky na výkon, FF má vždy potenciál v daním výkonu být menší, lehčí a levnější. Zabedněnost uživatelů MFT, kteří to stále nechápou je nebetyčná. Ubývá jich ale, proto MFT krachuje.

Pokud pomlouváte telefony uvědomte si, že mezi velikostí snímače telefonu a MFT je mnohem menší rozdíl, než mezi MFT a FF (stačí si dopočítat crop faktory), telefony mají dnes už velké snímače (blízko 1") navíc zisk světla dobře dohánějí světelnou optikou. Třeba můj Pixel 10 PRO má hlavní kameru s f/1,68 tedy ekvivalentní k 25mm f/6 na FF, takže je to přímý ekvivalent k f/3.0 na MFT. Cokoliv co nasadíte na MFT a bude to méně světelné než f/3.0 tak má potenciál mít větší hloubku ostrosti, horší šum, a horší difrakci než můj telefon. Pokud jde o technologii snímače (právě odstup šumu a DR), pak si uvědomte, že telefony jsou dnes technologickou špičkou, zatímco třeba OM osazuje už 10 let technologicky zastaralý, stále stejný 20 Mpix snímač. Jestli si tedy myslíte, že na MFT nasadíte seťák s F3,5-5,6 a bude to lepší než dnešní telefon, tak jste na velkém omylu. Budete mít fyzikálně méně světla a tedy více šumu ze kterého budete tahat fotku a to jen na základě fyziky, technologický náskok telefonu mohu nechat úplně stranou.

Ty mantry o malém, lehkém a levném MFT jsou dávno neplatné, stejně jako ty o špatně fotících telefonech. Uživatelé MFT zůstaly argumentačně zaseknutí v době před 10 lety. Bez praktické zkušenosti jen mluví a mluví, zatímco fotografický svět už je dávno jinde.

BTW. telefony umějí fotit i do RAW bez zásahů AI atp, nebo existují fotografické aplikace, které dělají JPEG rovnou z výstupu z fotoaparátu, bez jakýchkoliv úprav a kompenzací optiky (jako třeba VWFNDR). A vedle toho o OM/Olympusu je už dávno známo, že úpravami zasahují i do RAW. Takže klid :-)

tutonda

Level

14. 9. 2026 10:48 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Matějka BTW, když mluvíte o tom - kdo ten výkon potřebuje? Tak já také nelpím vždy na výkonu, mám ke své "pracovní" FF sestavě i první a7 (dokonce i v konverzi na IR, takže mám 2), ta nemá takový výkon na AF, DR a šumu (i když stále bude lepší než MFT :-) ), ale je to FF a třeba s excelentním objektivem Viltrox 50/2 AIR dává nádherné fotky ostré jako břitva s možností práce s HO. Nenosím ho ani v brašně, nesvazuji se nutností brát na něj ohled, jen ho vždy mám někde pohozený po ruce (na konferenčáku, v aute, v kočáru, nebo jen tak přes rameno, když jdu parkem nakoupit k vietnamci...). Ta a7 mě stála na bazaru 6 tis, a ten ojektiv stojí nový 5 tis. Je to tedy sestava za 11 tis, která dává stejné fotky jako by na MFT dal objektiv 25/1 s AF... Kolik by tam stála taková sestava i bazarová? FF dávno neni drahý, to je jen ve vašich hlavách :-)

Jinak máte pravdu, že tohle se tu opakuje už po několikáté a nikam to nevede. Já se snažím v diskuzi vždy striktně oddělovat osobní preference od doložitelných fyzikálních a technických faktů, což uživatelé MFT nedělají, pro ně je to zjevně totéž a při faktické diskuzi ohýbají realitu, aby technicky podložili svoji subjektivní volbu argumenty, které reálně neexistují.

Takže ještě jednou: "Mě MFT stačí", nebo "mě baví", nebo "pro mě je nejlepší volbou" ...to všechno je úplně v pořádku. Ale tvrzení, že je menší, lehčí a levnější je už do jisté míry lež, protože je to vytržené z kontextu. Nelze prostě srovnávat různé výkony sestavy. Když pak argumentují tím, že s takovým přístupem tedy mohu vyzdvihnout telefon nad MFT, tak narazím na: "tak to už ne, to má menší výkon" ...Je to komické :-D

tutonda

Level

14. 9. 2026 15:06 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Matějka já si nic takového nemyslím a i to tam píši, že je to o osobních preferencích, je ale potřeba je oddelit od faktů a faktem je, že FF sestava bude menší a levnější, než výkonově ekvivalentní MFT sestava, to není o názoru, to je prostě ověřitelný fakt a mnohokrát to bylo na konkrétních sestavách dokázáno (mnoha renomovanými světovými fotografy) mimochodem jedním ze znaků uživatelů MFT je také to, že neustále vkládají do úst oponentů něco co neřekli, takže také nic nového :-)

Ohledně MFT, tak to už jednou zkrachovalo pod Olympusem. Koupil jej JIP za kterým podle všeho stojí Japonský stát, aby zachránil "rodinné stříbro" v podobě tradičních značek, které pak dotuje a drží je uměle při životě v minimální možné míře bez reálného zisku a prosperity. Co říká AI:

Kapitalistické znárodňování (či státní kapitalismus) v Japonsku je realitou, která v posledních letech nabývá na síle. Japonský stát sice nerekvíruje majetek jako socialistické režimy, ale prostřednictvím vládních fondů a masivních dotací nakupuje strategické soukromé továrny, kupuje značky a přebírá kontrolu nad klíčovými sektory, aby je zachránil před zahraniční konkurencí a zajistil národní bezpečnost. Záchranné nákupy (Sanace ohrožených značek) - Japonsko má dlouhou historii využívání fondu INCJ (Innovation Network Corporation of Japan), přes který stát v minulosti kapitálově ovládl například skomírající technologické značky.

Podle reportů Německé GfK pro investory nejsou v OM už několik let žádné investice do vývoje, firma účetně stagnuje, někdo doslova napsal: "je v dojezdu"

Reálný technologický vývoj ukazuje také na stagnaci, neboť všechna nová těla jsou jen "přebalená" starší těla ještě z doby Olympusu s minimálními nízkonákladovými inovacemi (větší buffer - což je při osazování stejné desky jen věcí výměny jednoho švába za jiný, protiskluzový nástřik na rolleru, FW/SW inovace atp.) a stále stejný technologicky 10 let starý 20 Mpix snímač. I ten nový PEN má tento snímač z roku 2016. Bída a žal. ...Objektivy jsou aktuálně licenční Sigmy a dokonce několik "nových" teleobjektivů jsou přímo FF Sigmy pro jiné systémy, přebajonetované a obrandované jako OM. To je upřímně vrchol zoufalství. Víc šetřit už nejde.

OM tají informace o hospodaření (asi není čím se chlubit), nicméně aktuálně se prodeji propadlo pod Pentax (to je doložitelné).

Realita je bohužel taková, že OM je v koncích, bude dotované Japonským státem, aby značka stále existovala, ale nic převratného už asi nepředvede. Dotace jsou pravděpodobně minimální možné (na platy zaměstnanců a pokrytí minimálních výrobních nákladů) bez očekávané návratnosti, do vývoje nejde nic. Osobně bych měl stres vlastnit takový systém bez budoucího potenciálu a určitě bych nikomu, kdo se teprve rozhoduje co pořídit tento systém nedoporučil. Je to nejvíce znehodnocená investice, neubývá jen zájemců o nové, ale přirozeně i bazarové, takže pořízená technika je po morálním zastarání dále neprodejná a investice se musí celá odepsat. Je to v dané výkonové třídě aktuálně nejdražší způsob focení. To není názor, to je prostě fakt.

tutonda

Level

12. 9. 2026 21:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@anup No o OM si nikdo nedovolí říci, že končí, přitom má aktuálně prodeje menší než Pentax :-D

SLT nekombinovalo jen nevýhody obojího, mělo i nezvratné výhody - nebo teoretický potenciál, který Sony asi nedokázalo využít (třeba neodstavování fázového AF senzoru při expozici mechanickou závěrkou, jak se to děje u DSLR, nebo jak tomu bylo na začátku i u CSC). V podstatě první CSC, která srovnala nastavenou laťku byla Sony a9. Starší fáze na snímači neměla takový výkon (světelnost AF buněk) jako oddělené fázové senzory u DSLR, což se suplovalo jejich velkým počtem (a dělá se to tak vlastně dodnes) a hlavně starší CSC měly nepoužitelnou elektronickou závěrku, která stále přináší nějaké nevýhody, ale u moderních těl CSC s rychlým výčtem dat ze snímače se s tim už dá žít...

s SLT se zančně navýšil počet fps, takže APS-C střední třídy za 30 tis (jako a77mk2 se kterou jsem také fotil) se dostávala na 12 fps s AF, což měly u konkurence jen vlajkové FF za 150 tis...

pamatuji si ale tu náladu v Sony komunitě "Dynaxáků" - nikdo nechtěl EVF, sám jsem přecházel z DSLR a700 a k a77 jsem byl také nedůvěřivý, tak jsem věřil fámám, že budou dále paralelně jak DSLR, tak SLT a čekal jsem na DSLR nástupce a700. Až s a77mk2 jsem pochopil, že OVF už u Sony skončil a šel jsem si pro a77mk2 také. Nikdy jsem toho ale nelitoval, ten foťák mě dost bavil. Následný přechod na CSC a6300 a pak a7 II byl značný výkonostní skok zpět pokud šlo o AF a celkovou odezvu na ovladače těla (ale musel jsem to udělat v době, kdy CSC ještě nemohly DSLR konkurovat, abych zachránil alespoň čás investice, protože konec A bajonetu už každý tušil a nechtěl jsem pak mít doma batoh elektroodpadu) po nějakých dalších pokusech s a850 atp jsem přemýšlel že se Sony skončím, což jsem přehodnotil až s a7 III. Vedle EVF byla dalším důvodem konce SLT nedůvěra samotného Sony v tuhle technologii, protože už vsadilo vše na vývoj CSC a SLT samo opustilo dříve, než se mohlo prosadit.