Poté, co šel celkem s cenou dolu na cca 24000 jal jsem se ho zevrubněji vyzkoušet. Papírově jasná pecka, možnosti slow motion videa jsou bezkonkurenční, na fotografování taky dobrý, i když v tom videu prostě vyčnívá mnohem více. Snažil jsem se strašně moc, ale fakt to není jak chytit. Když jsem se při tom nemožném úchopu snažil ještě o vytažení hledáčku, pot už ze mně tekl proudem. No a pohled do něj mé zklamání završil - sice se blbě vytahuje, zato je ještě na hraně použitelnosti, čekal jsem alespoň trošku větší zvětšení. A to je prý ten hledáček v porovnání s mkIII konečně použitelný.
Sony fakt umí. Vydávají jedno lahůdkové tělo za druhým a nasadit si na to můžete buď nemožný 18-55, nebo předražený nemožný 16-50, nebo předražené podprůměrné tohlencto, nebo hoooodně předraženého a opticky mizerného Zeisse 16-70/4. Tak teda nevím jak to myslí s těmi zákazníky, jakože polibte nám tentononc ?
ono to s tím vyšším rozlišením potvrzují i testy objektivů na DXO - výsledky se rapidně liší podlerozlišení snímače
další přínos vyššího rozlišení je větší objem dat, takže procesor má z čeho dopočítávat, může se nám to nelíbit, ale raw není opravdu surový a jpeg je už naplnění impresionistických představ pánů inženýrů
Je to holt tak, že jedna věc je holý snímač, potom přichází ke slovu AA filtr a hlavně obrazový procesor a to si už každý výrobce navrhuje sám. Mimoto si myslím, že rozdíl dejme tomu 20-30% není v praxi znatelný, spíše jde o to, aby si člověk pohlídal výchozí nastavení rawu, protože odšum stažený na minimum znamená u každého výrobce něco jiného, o čemž se dá snadno přesvědčit právě v raw konvertoru, to samé se týká doostření, saturace, kontrastu... O výstupu do jpegu se nemá smysl moc bavit, to má Sony na špatné úrovni, jako ale vlastně většina výrobců. Nové NEXy mají ale takový buffer, že raw vůbec není za přítěž. Ještě k samotnému snímači - kromě nejsledovanějších parametrů, totiž šumu a DR je třeba si všímat třeba i schopnosti věrného podání barev při vysokém ISO nebo při zvýšení EV při převodu a to jsem ještě neviděl na světě recenzi, která by to obsáhla, to prostě nejde. A že homogenita barev má ve výsledku větší význam, než by člověka napadlo...
špatně jste mně pochopil a já to nenapsal nejlip - když píšu, že ač nejlepší AF z kategorie APS-C bezzrcátek, tak nahony vzdálen m4/3 tak tím myslím samozřejmě to, se na m4/3 nechytá - jak s rychlostí AF, tak s výběrem skel. Olympus i Panasonic utekli v tomto konkurenci tak, že nějaké dohánění si lze jen těžko představit...
trošku se pleteš, Milan to sice tvrdí, ale nic nedokázal, účelové porovnání s ultrazastaralým snímačem Canonu dokazuje maximálně to, že m4/3 právě překonaly ultrazastaralý APS-C snímač a vůbec se nejedná o střed zrcadlovek. Nebo se spletli s měřením na dxo marks?
video- minimálně ve dvou příspěvcích píšu to samé, totiž že na video super a to je jediná kvalita opravňující k tak vysoké ceně funkčnost- nenapadám to, co píšeš ty, ale to, že z hlediska fotografování při srovnání s cenově odpovídající DSLR nestačí provedení těla, ale i obrazový výstup. Jako kdybys tvrdil, že dnes v pohodě stačí Pentax K-20, protože ho můžeš strčit pod sprchu. Prostě mám pocit, že si nečetl můj příspěvek, ale mezi řádky.
