@oldsurkala85
No a čo ten G7x mk ll? Inak,čo sa týka objektívov týchto kompaktov Sony a Canon,tak na dpreview píšu,že ich kvalita dosť kolíše kus od kusu. Ten môj RX zapadá do recenzie tu na digimanii,takže asi normál. Jeho plus je vo váhe a rozmeroch oproti ostatným. Ako kvalitný zápisníček za babku dobrý. Som spokojný.
@oldsurkala85
Objektív G9X horší ako RX 100? Nemám s čím zrovnávať,ale dnes som trocha testoval a teda optické vlastnosti objektívu na RX žiadna sláva.Vážne začínam uvažovať,či by som tých 300 za nový dal.
@oldsurkala85
Ja prejazdím podobne,ale keby som na vec pozeral takto,tak si kúpim to najlepšie na trhu. Ale v pohode,každého vec,kde ušetrí a kde si dopraje.
@oldsurkala85
Ak je cena dôležitá,doporučujem sa pozrieť po bazároch.Keďže RX 100 prvej generácie sa stále v obchodoch predáva,dá sa kúpiť zánovný kus v záruke za výborné peniaze. To sa mi včera podarilo.Keď som proste zbadal tú cenu,neodolal som. Zatiaľ ho este nemám podrobne otestovaný,ale prvé dojmy sú dobré. Myslím,že aj tých 300€,za čo sa predáva nový,hodný je.
Mam objektiv s rovnakymi parametrami Minolta md 28/2,8. Tiez sa mi to zda ako slusne sklo a myslim, ze je aj lacnejsie. Cez reverzny kruzok to ma celkom fajn zvacsenie, aj ked nie 1:1.
@Iudex
Ak si vezmem napriklad tu Toshibu, preco teda vyrobca nezvolil menej mpx na znizenie sumu? Myslim si, ze v tejto kategorii sa uz nehra na "viac pruzkov, viac adidas". Ma zvysovanie mpx teda este nejaky iny vyznam, okrem moznosti tlacit vacsie obrazky a pri vyrezoch?
@nephilim
Ak fotim na maximalnom rozliseni fotaka a na minimalnom (u mna je to 16 a 4 Mpx), tak obe fotky zobrazene na velkost monitora budu rovnake, ci nie? Aspon u mna to tak funguje.
Doteraz som mal dve tlaciarne od Canonu,latramentove,lacne,ale fotky tlacili pekne. Obidve skolabovali tak nejako do troch rokov, ale je pravda, ze som do nich daval neoriginalne naplne. Na prvej odisla hlava(doplnal som len atrament injekciou), druha videla stale zaseknuty papier. Cele som to rozobral,skontroloval,nic tam nebolo. Dost sa to podobalo na kurvitkovu situaciu. Ako tu http://vimeo.com/61975301. Kupil som lacnu Epsonku. Tlacim s tym istym atramentom(neoriginalnym) na ten isty papier(neoriginalny) a na rozdiel od Canonky su fotky hnusne, akesi vyprasivene a ked sa pozriem na fotku z uhla, vidim negativ. Cim to je? Samozrejme, skusal som rozne nastavenia a nepomohlo.
@volcom-x
Panasonic LX 7, ale-krytka. Fuji XQ1-zla svetelnost na dlhom konci. Canon G15 je priblizne rovnako velky ako XZ-2. Panasonic LF1- zla svetelnost na dlhom konci(aj ked je trochu dlhsi nez u ostatnych)........... Na kazdom najdes chybu.Hodnotenia a testy su subjektivne. Co jednemu vadi, druhemu nemusi a naopak. Urob nejaky kompromis. XZ3? Bude zrejme stat okolo 500EUR. Ako teraz RX100. Nepouzitelny s bleskom? To je asi prehnane tvrdenie. Pozri na tuto debatu. Chlapik bol nadseny http://www.dpreview.com/forums/post/42247873
@nephilim
Ale stancok, nevravim, ze Karolove recenzie su zle, ale perfektne je silne slovo. Asi ich ma zbuchnute za jedno poobedie a vychadzaju skor v ustrety zaciatocnikom( co, ako vravim,nie je zle). Tu je to omnoho odbornejsie podane.
Plne sa ztotoznujem s vysledkami tejto recenzie. Mam tento mobil.Za jediny zasadny nedostatok povazujem kvalitu fotografii pri zhorsenom svetle. Kto uvazuje nad tym, ze by mu toto zariadenie mohlo nahradit nenarocny rodinny fotacik, bude asi pre tento neduh sklamany. Osobnu skusenost nemam, ale lacne kompakty fotia snad lepsie.
