Tak toto sú tie avizované testy, na ktorých Milan pracoval? To si skutočne mohol ušetriť prácu a dovolenkovať. Pretože koho ešte dnes takéto cvakátka zaujímajú? Osobne myslím, že absolútne nikoho. Aj vo svojom okolí som už roky nevidel nikoho, kto by si kúpil nový lacný kompakt; buď sa taký človek uspokojí s foťákom v mobile (stále sa zlepšujúcim), alebo si kúpi niečo aspoň trošku solídne fotiace (profikompakt, CSC). V priebehu posledného týždňa ma oslovili dve príbuzné/známe, aby som im poradil nový foťák, lepší, ako ich dovtedajší kompaktík, pritom ich fotenie sa obmedzuje na cvaky rodiny pri mori a pod. Takže dnes už aj tá najširšia laická masa chce niečo, čo fotí solídne a žiadne 50 eurové kompakty. A má pravdu, keď už solídne CSC s kvalitným 4/3 senzorom stojí málo cez 200 eur. Skrátka a dobre, už zrejme nie je žiaden záujem o malé lacné kompakty a teda je úplnou stratou času takéto foťáky testovať.
Ohniskový rozsah tohto skla je asi nejvhodnejší pre sklo typu all-in-one, 16mm na začiatku je skvelých a pri takom širokom začiatku vo väčšine prípadov odpadaá potreba širokáča (rozdiel oproti klasickým 18mm je značný), rovnako aj koniec na portrétnych 85mm je užitočný. Z môjho pohľadu je to rozsah, ktorý by som si vedel predstaviť na jedinom objektíve a s ním by som si vystačil tak v 95% prípadov. Keby len nebolo tej svetelnosti a ceny. Tá svetelnosť ide pomerne prudko do kopru a hocijaké ultrazoomy s rovnakými hraničnými hodnotami ho priebehom svetelnosti predčia (sklá typu 18-200 majú na 85mm povedzme f4,5, čo je rozdiel oproti f5,6). A s ohľadom na podpriemernú svetelnosť za to Nikon pýta nehorázne peniaze; za tú cenu mal mať konštantnú svetelnosť f4. Škoda, že takéto sklo (16-85/4) nikto nerobí, aj keď Pentax na tento rok niečo podobné avizoval, zatiaľ najbližšie k tomu má Sony 16-70/4. Potom sa natíska otázka, že ak nesvetelný zoom, prečo nie rovno ultrazoom ako napr. nedávno predstavený Tamron 16-300: napriek dramaticky väčšiemu rozsahu podobne veľký a ťažký, tiež s OIS a naviac je utesnený a podľa recenzií opticky slušný: http://www.photographyblog.com/reviews/tamron_af_16_300mm_f3_5_6_3_di_ii_vc_pzd_review/conclusion/
Tak toto má zatiaľ najbližšie k dokonalému kompaktu. Kompaktné rozmery, veľký senzor, svetelný objektív so širokým začiatkom a EVF, ktorý netrčí a nepridáva rozmerom foťáku, skrátka paráda. Dokonalý cestovný kompakt. Jediný reálny konkurent: G1x je drahší, väčší a pomalší (jedinú výhodu má v HO). Drobná vada sa predsalen nájde: okrem spomínaného krátkeho objektívu je to úplne hladké telo bez akéhokoľvek gripu sa bude asi dosť blbo držať: http://www.mirrorlessrumors.com/uploads/post/4965/images/713/large_dsc_rx100m3_lifestyle_wmen_expoct2015_2_1200.jpg a chcelo by to nejaký aftermarket grip (napr. od R. Franieca).
Tak mám z toho mierne zmiešané pocity. Kým seriál o koale a základoch fotenia bol originálny a vtipným spôsobom učil a vzdelával, v týchto reportážach je už koala len samoúčelným doplnkom, zrejme aby to nevyznelo ako cestopis v štýle Kde bol redaktor na dovolenke alebo Z núdze cnosť. Zrejme by bolo lepšie, keby sa koala venovala viac testovaniu fotoaparátov, keď posledný test tu bol naposledy pred mesiacom či viac.
Ako by som to... Predovšetkým oceňujem Milanovu tradične slušnú a poctivú prácu. Ale... skutočne sú recenzie prastarých päťeurových skiel na starých bezzrkadlovkách to, čo tu ľudia chcú čítať? Nie je vonku dosť nových, moderných skiel, ktorých recenzie by si ľudia prečítali stokrát radšej? Naozaj niekoho zaujíma storočný Industar viac, než povedzme (keď zostaneme pri CSC) Fujifilm 56mm/1,2, Olympus 25mm/1,8, Samsung 16-50/2-2,8 či Pana-Leica 42,5mm/1,2?
Tak po prečítaní špecifikácie musí byť každému jasné, pre koho je tento foťák určený: pre začiatočníkov, ktorí chcú mať "foťák ako zrkadlovka", veľký a budiaci z diaľky rešpekt, ktorým ohúria svojich rovnako neznalých známych. 200t EVF á la prastaré ultrazoomy je na smiech, 230t displej rovnako, až sa človek čuduje, kde tu vlastne má komponovať snímku. To, že tu nie sú žiadne ovládače, samostatný RAW formát a pod. je už najmenší problém (kto z adresátov tohto foťáku bude vyvolávať RAWy?). Napriek všetkému negatívnemu je tu jedno pozitívum: za 9000 Kč je tu APSC senzor, ktorý navyše patrí k tomu lepšiemu (teda aspoň podľa DxO mark, kde má slušné skóre; podľa testu by som to však nepovedal, zdá sa mi dosť priemerný). Za cenu lacnejšieho profikopaktu s 1/1,7" senzorom tu človek dostane plnohodnotný APSC a to je pre výsledok to najpodstatnejšie. Lacnejší nový APSC sa jednoducho kúpiť nedá, aj ten porovnávaný D3200 je drahší (nehovoriac o fakte, že je to fakticky výbehový model, už je na trhu D3300). Napriek tomu by som sa rozhodne prikláňal ku kúpe lowendovej zrkadlovky, kde síce kompromisy sú, ale oproti a3000ke je to z hľadiska funkčnosti úplne iná liga.
Objektívy sú základ systému a Fuji šliape na päty konzorciu M4/3 (ktoré je na trhu podstatne dlhšie). Popri ultrasvetelnej pevnej 56ke s fantastickou f1,2 sú to hlavne svetelné zoomy, vrátane telezoomu (ktorého absenciu vytýkajú väčšine CSC foťákom). Pre mňa je ale najvýznamnejšou novinkou svetelný základný zoom. Má doteraz najužitočnejší rozsah spomedzi zoomov s konštantnou svetelnosťou (obvyklé sú sklá 16-50 či 17-50 a potom 18-55, celý rozsah od 16 po 55 mm pri svetelnosti f2,8 ale doteraz nepokryl nikto). Ja mám 17-50/2,8, ale ocenil by som o chlp širší záber, ako aj pár milimetrov na dlhom konci a Fuji práve toto ponúka. Tak sa ten rok čo sa týka optiky pekne rozbieha, po inovatívnom zoome od Samsungu s f2-2,8 ďalšie pekné sklíčko. Mojím ideálom je 16-70mm/2,8, čo zatiaľ nik neponúkol, ale verím, že nebude dlho trvať a aj takéto sklo niekto ponúkne. Prípadne by Sigma mohla o niečo natiahnuť svoju 18-35/1,8 (aj za cenu miernej straty svetelnosti, napr. 17-50/2).
Tak toto je novoročná bomba od Samsungu, všetky palce hor, hlavne s ohľadom na fakt, že Samsung sa v r 2013 sústredil na blbosti (Galaxy camera a pod.) a nie na to podstatné. Malému 20-50mm objektívu sa vytýkal málo široký začiatok a absencia IS: oboje novinka prináša, a to v tele len 111g ľahučkom. Skutočnou bombou však je zoom začínajúci na f2. V rámci CSC sú základné zoomy s f2,8 veľmi zriedkavé (tuším len Pana+Oly také majú) a Samsung si príde rovno s f2-2,. Evidentne sa inšpirovali u Sigmy, čo je len dobre. Ktorý ďalší výrobca sa pridá? (moje tajné želanie: Pentax, ale toho sa asi nedočkám).
Neviem, či Sony použilo pri tomto foťáku rovnaký senzor, ako v smartfóne Z1, od pohľadu by to však snímky potvrdzovali, sú rovnako dobré (alebo skôr rovnako zlé). Ako som hovoril už pod testom Z1, Z1 sa nemôže rovnať priemerným foťákom s 1/2,3" senzorom nie pre to, že je to mobil, ale pre jednoducho nezvládnutý senzor: 20 MPx na tejto ploche je skrátka neskutočne veľa a pre Sony typické agresívne odšumovanie a divný JPEG engine dokoná zvyšok. Takže darmo sú objektívy relatívne slušné, chyba je inde. Ale ak u mobilu je takáto kvalita akceptovaná z dôvodu, že foťák nie je jeho primárnou funkciou (a zmestí sa do 8,5mm tenkého tela mobilu), tak ako foťák samotný to nedáva zmysel vôbec.
Ako cca. mesačný majiteľ tohto smartfónu sa plne stotožňujem s recenziou, ako s kladmi, tak so zápormi. Aj keď je to to najlepšie z kategórie Androidových fotomobilov, stále je to len mobil a fotky z neho by som rozhodne tlačiť neodporúčal; slušná fotka vyžaduje dobré svetelné podmienky. Teda netreba mať prehnané očakávania, ktoré by veľký 1/2,3" senzor a svetelný objektív s f2 mohli vzbudzovať. Každopádne v porovnaní so staršími mobilmi, s ktorými som fotil (Samsung Glaxy Nexus, iPhone 4s) je to viditeľný pokrok a majúce tento telefón, kompaktný foťák si už kupovať nebudem.
Keď sme už pri fotomobiloch, tu je pár mojich postrehov zo Sony Xperia Z1 (teoreticky druhý najlepší fotomobil po Lumii). So svojím 1/2,3" čipom dorovnala deficit smartfónov oproti klasickým kompaktným foťákom. Samozrejme chýba zoom, ale oproti bežným fotomobilom ponúka aj rozsiahlejšie možnosti nastavenia. Je to akože manuálny režim, ale nie je to klasický režim M (plný manuál) ako ho poznáme (teda možnosť nastavenia ISO, clony a času), ale skôr ako režim P, ktorý umožní nastavenie ISO či kompenzáciu expozície alebo vyváženie bielej a zvyšok doladí sám. Ale chvala bohu aj za to, hlavne nastavenie ISO je pre malý čip s pidi pixelmi dôležité. Pretože na základných citlivostiach (50,100,200) je kvalita fotiek fakt prekvapivá a podľa mňa poráža i klasické 1/2,3" kompakty. Od ISO 400 to ide radikálne dolu vodou a ISO 800 je absolútne maximum. Na druhej strane špičková svetelnosť objektívu f2 umožňuje udržať nízke ISO pomerne dlho a i s dlhými časmi (vďaka veľmi krátkemu fyzickému ohnisku - ekv. 27 mm). Keďže XPeria fotí iba JPEGy, nie RAWy, šum posúdiť neviem, ale podľa miery (dosť agresívneho) odšumovania to už bude zlé, lebo pri ISO 800 už nejde vôbec prečítať text, ktorý je pri stovke pekne ostrý. Dynamický rozsah je na pohľad slušný, lepšie ale zvláda tiene než jasy. Čo ale foťák nezvláda, je protisvetlo: kým so slnkom za chrbtom či zboku sú fotky super, akýkoľvek svetelný zdroj v zábere spôsobí hmlový závoj, stratu kontrastu a farieb a tiež odlesky. Celkovo je ale foťák v XPerii prekvapivo slušný, akcentujúc konečne to, čo je pre kvalitu fotografie podstatné: veľký čip a svetelný objektív. Žiaľ i marketing prihodil svoje a je tam i brutálnych 20 MPx (ktoré sú úplne zbytočné). Kto ale bude fotiťv "manuálnom" režime, dokáže z XPerie dostať pomerne veľa. Je jasné, že na Lumiu 1020 nemá, ale ostatné fotomobily (najnovší iPhone 5s som nevidel) strčí s prehľadom do vrecka a potvrdzuje svoju teoretickú pozíciu dvojky.
Tak osobne som vôbec nečakal, že 1020ka porazí 808, prinajlepšom som očakával remízu. Inžinieri u Nokie teda zase ukázali, že keď ide o fotenie, mobily robiť vedia. ;-) K operačnému systému sa nejak nechcem vyjadrovať, bol som zarputilý Nokia-user a dlho nasluhoval so Symbianmi, keď som ale preskočil na Lumiu s WM, bol som z toho na nervy a šla z domu. Odvtedy som na Androide a vcelku spokojnosť. Ako optimum by som však videl Android v tele Nokie Lumia a bolo by to dokonalé. ;-) P.S. Tradičná pochvala Milanovi za poctivú prácu.
Díky za recenziu, na túto Nokiu zrejme čakalo dosť ľudí. V podstate potvrdila závery z iných recenzií, že 1020 je momentálne najlepší fotomobil na trhu a ak by tu bolo porovnanie s inými highend smartfónmi, bolo by to ešte zrejmejšie. Ja mám odvčera fotomobil Sony Xperia Z1; má 1/2,3" senzor ako bežné kompakty a super svetelnosť f2, žiaľ zaboli to brutálnym rozlíšením 20 MPx. Keby zostali pri nejakých 8 Mpx, bolo by to iste lepšie a najideálnejšie by bola Pureview technológia s oversamplingom na tých 5 MPx ako Lumia (to by bol jeden výsledný pixel zo štyroch pixelov čipu a pri 1/2,3" by to mohlo byť super).
Takto by to malo vyzerať: http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/683/8150/original.jpg http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/683/8168/original.jpg Dizajn naozaj podarený, ak retro, tak potom v takomto dôslednom štýle.
Je zaujímavé, aký hype dokáže spustiť náznaková reklamná kampaň spolu s neoverenými klebetami. Pritom pravdepodobne pôjde o technicky nijak výnimočnú bežnú fullframe zrkadlovku v módnom retro kabáte. Ale Nikon dosiahol svoje, plus vypustená falošná správa o (nehoráznej) cene 3000 dolárov nakoniec spôsobí, že ak cena bude "len" 2000-2500 USD, zákazníci budú ešte radi, že aká super cena, veď je to oveľa lacnejšie, ako sa avizovalo. ;-)
Mať fullframe, idem do tohto skla. Rada Art od Sigmy za krátku dobu existencie žne vavríny, kde sa zjaví, takže niet dôvod očakávať, že tento fullframový zoom bude horší ako vynikajúci. Ja ako majiteľ APSC by som privítal ekvivalent pre APSC, teda Art 16-70mm, ktorý by z hľadiska dĺžky uspokojil väčšinu mojich potrieb (môj súčasný záklaďák 17-50 je predsalen trochu krátky a aj ten 1 mm bonus na širokom konci by sa hodil).
Od dôb predstavenia RX100 to majú ostatné profikompakty ťažké: ak foťák s 1" čipom a slušným objektívom dokáže byť rovnako malý, príp. ešte menší, ako kompakty s 1/1,7" senzorom, ich kúpu môže odôvodniť len lepšia cena. Nový Pana GM1 je ďalší silný prírastok do segmentu mini foťákov s maxi výstupom: http://j.mp/19dU1Me Aspoň, že Fuji to s cenou neprepískol: u nás je avizovaná cena XQ1 399 eur.
Sony si evidentne zobralo ponaučenie z NEXov, keď mu ľudia dlhé roky otrepávali o hlavu nedostatok skiel a predstavilo s FF rovno 5 objektívov. Hoci na prvý pohľad sa zdá nelogické predstavenie dvoch skiel s obdobnými ohniskami, svetelnosť a hlavne cena z nich vôbec nerobia konkurentov. Kto chce fullframe čo najlacnejšie, má tu klasický seťák; kto chce kvalitu, musí si priplatiť za Zeissa. Neodpustím si malé rýpnutie: Milane, aj po predstavení FF mirrorlessu za 1700 eur považuješ cenu E-M1 za primeranú? ;-)
Je mi jasné, že ako horúca novinka nemôže byť medzi odporúčanými (vyskúšanými) foťákmi, ale s ohľadom na svoju výnimočnosť (prvý FF mirrorless s výnimkou Leicy) a výbornú cenu (od 1500 eur) by sa tiež mohla okrajovo spomenúť.
Milan to vystihol dokonale: Canon (aspoň v prípade tejto rady xxxD) stagnuje a fázové ostrenie pri videu a dotykový displej to nezachráni. Myslím, že nebudem ďaleko od pravdy, ak si tipnem, že senzor je až na fázové ostriace senzory identický s predchodcami a už v minulosti nestíhal parametrami za konkurenciou (šum, DR a pod.). Ani si nemusím pozerať výsledky senzoru na DxOmark a z fotiek vidím, že za konkurenčnými APS-C Nikonu či Pentaxu nestíha. Aspoň že v tej vyššej lige APSC sa trošku Canon trošku pohol dopredu (nový senzor v 70D). Ale aby som len nekritizoval, nové objektívy Canon sú naozaj tiché a ak sa k tomu pridá relatívne tiché zrkadlo, je to vcelku diskrétne fotenie; to buchnutie zrkadla u Pentaxu a vŕtačkový zvuk ostrenia objektívov vytrhne zo spánku aj medveďa. Celkovo ale 700D ťažký priemer a za dané peniaze nič moc value for money.
Zlepšenie to iste je, ale na šičku stále nestačí. Konkurencia má aj svetelnejšie objektívy (f2) a oveľa väčšie snímače (1/2,3" či dokonca 1/1,5"). Blesk tiež potreboval zlepšenie, oproti xenónovej konkurencii to doteraz bolo ako svetlo lampášika. Uvidíme, čo cena u nás.
1000 eur - slušná pálka za zoom štandardného rozsahu. Každopádne ak nejaký zoom na lepšie M4/3 telá, tak práve tento. Btw. čo chcú vyvíjať na tom telezoome do konca budúceho roka? :-/
E-M1 je určite kráľom M4/3 systému. Ale nemôžem sa zbaviť otázky, čo by som za 2500 eur (telo + zoom 12-40) dostal v kategórii APSC, nedajbože fullframe: za cca. 900 eur mám D3200 s 24MPx senzorom a k tomu Tamron 17-50/2,8, prípadne K-50 so 100% OVF (hranol) a vodeodolným telom, tiež s Tamronom 17-50. Teda do ceny toho E-M1 sa mi vojdú takmer tri APSC zrkadlovky s objektívom. A čo fullframe? Nikon D600 so sklom 24-85mm za 1850 eur a stále mi 750 eur zostáva k dobru. Skrátka cena za E-M1 je neskutočne vysoká a hoci kvality sú nesporné, iné systémy ponúknu za dané peniaze viac.
Najväčší pokrok oproti starým objektívom sú práve antireflexné vrstvy. Skoro všetky snímky v recenzii vyzerajú ako fotené cez igelit, matné, nekontrastné a neostré. Skrátka je fajn, že staré objektívy poskytujú skvelú svetelnosť za pár korún, ale my už sme naučení na podstatne vyššiu kvalitu fotiek (ostrosť, kontrast, detaily), nehovoriac o (ne)schopnosti "nasýtiť" dnešné senzory s 24 MPx (čo dokážu plnohodnotne len niektoré veľmi drahé sklá).
Mal som veľmi podobný starý objektív, bol to Asahi Pentax M 50mm/2 (kúpený cez ebay za 20 eur). Tiež plne manuálny, teda ako ostrenie, tak aj clona. Výhodu oproti testovanému Heliosu mal v tom, že nepotreboval žiadnu redukciu (výhoda Pentaxov, že aj 30-ročné objektívy idú na dnešné DSLR). Ale fotenie s tým bolo peklo, 9 z 10 fotiek som mal zle zaostrených (fotil som hlavne na plnej diere, preto som si kúpil svetelný objektív). Takže som sa s ním chvíľu pohral a posunul ho ďalej, vďačný za moderné AF objektívy a kúpil pevnú 35ku.
