@mlsný amatér
mlsny amater, ked budes starsi, pochopis veci v sirsich a hlbsich suvislostiach. v mladosti zivot vyzera jednofarebne, az s vekom a skusenostami sa zmeni na duhu.
tam, kde ide o autenticku fotografiu, nema generativna AI co hladat, myslim, ze s tym bude asi kazdy suhlasit. uz len z podstaty toho, ze generativna AI vytvara recyklat, deformovany, upraveny a pospajany na zaklade algoritmov a hlbokej kategorizacie obrovskeho mnozstva dat.
@martinX34
martinX34 priznaj sa, ze ty teoretizujes od klavesnice? pri foteni interieru je hrozne svetlo, je ho malo, alebo je umele a ak chcem ciste ostre zabery musim niekde natrepat stativ. o ohnisko vobec nejde, ja viem ze by si rad poukazal na to, ze sirsie ohniska su menej citlive na pohyb, ale v tom nie je pointa, ani v tom, ze cely priestor fotim nasiroko, a potom detaily vacsinou 50mm, 85mm, aj viac. stale je tam malo svetla, a kedze na tlac potrebujem vacsinou daleko vyssiu technicku kvalitu ako na web, kde mozem vytocit ISO, cvaknut to z ruky a prehnat cez sw, nevyhnem sa dlhym casom. takze beriem stativ, lenze praca so stativom v interieri je o hubu. vsade nejaky stolik, inventar, malo priestoru, proste hroza, navyse stativ velmi obmedzuje, pretoze fotis len to, co ti umiestnenie stativu dovoli. preto je to jeden z pripadov, kedy by som uvital daleko ucinnejsiu stabilizaciu ako mam dnes, kludne 20EV aj viac, aby som ten stativ nechal doma.
Globálna uzávierka je "game changer". Sony teda predbehlo Canon. Uvidíme ako to dopadne v praxi, dôležité je, že táto technológia bude pre fotografov dostupná.
@martinX34
martinX34 je jedno, že to píšeš ešte raz, aj tak pravdu nemáš. Viackrát sa ti to tu pán Šurkala snaží vysvetliť, ale nepočúvaš, len opakuješ to isté dokola ako truhlík. Presne ti to vysvetlil, stabilizácia má význam tam, kde môžeš použiť dlhé časy a v tomto využití nevidím žiadny limit, sám by som si často prial stabilizáciu ďaleko účinnejšiu ako mám v súčasnosti (-6,5EV). Najmä fotení interiérov by to bola veľká pomoc. Bežne je fotograf vďačný za to, že so sebou statív ťahať nemusí, ale ty hľadáš výhodu v tom, že si naˇn založíš foťák a odľahčíš ruky. A že ten statív celú cestu nesieš v rukách či na chrbte ti nevadí. Pokrok nestráca zmysel, len mnohí ľudia strácajú chuť vyrovnávať sa s ním, alebo so zmenami celkovo.
Toto citim aj na sebe, kupil som si novy fotak, ktory mal byt vo vsetkom rychlejsi a lepsi, a napriek tomu fotim so starym sedemrocnym, pretoze kvalita fotografii je porovnatelna, lepsie sa mi drzi a jednoducho vsetko to "nove" a "lepsie" je pre mna zbytocne, najma ak to zozerie baterku za polovicny cas. Navyse mam pocit, ze uz aj takych 24Mpx je na online dobu overkill s vynimkou technickej fotografie pre par jedincov nema narast rozlisenia zmysel. Mozno taka virtualna realita, metaverza a pod. by zatlacili na zvysenie rozlisenia a vykonu, lenze to je zatial v plienkach, a najma, svet na to nema konektivitu, takze mozno o 10+ rokov... a co dovtedy? Budeme kupovat nove pristroje s minimalnou pridanou hodnotou. Sice rychlejsie, vacsie, profesionalnejsie, ... ale skutocne aj lepsie a najma, - potrebnejsie? Asi nie, a preto tie predaje su ake su.
Nieco este spravia prechody zo zrkadiel na bezzrkadla, kym aspon tento stary koncept obmeni, ale potom to zhasne, jednoducho nieto kam, technologia snimacov uz dlho stagnuje, zospodu to tlacia smartfony, zhora zase cena a potreba rozmernych a tazkych objektivov, ktore nakrmia velke snimace, inak si clovek novym pristrojom nepolepsi tak, ako ocakava a zostava z nakupu sklamany.
Toto sa mi zda ako take posledne kopnutie, neverim tomu, ze by to bol trend. Ked sa pozriem sa na bazare, su plne smiesne lacnej techniky spred par rokov, starsi fotoaparat je vobec problem predat. Ceny novych pristrojov budu rast, pretoze sa ich predava malo a vyrobu treba zaplatit. Vacsina foti mobilmi, malokto ma zaujem o fotenie fotoaparatom, s vynimkou fotografov. A ti dieru v trhu nespravia, pretoze aj fotografov ubuda, maju problem si zarobit vobec na seba. Internet je plny fotiek z mobilu, kazdy si nieco cvakne, je toho zaplava, a v tej zaplave uz ani velmi dobre fotografie od fotografov nemaju cenu ako kedysi. Pre vyrobcov su takto investicie do vyvoja a honba za novymi a lepsimi modelmi ekonomicka samovrazda, snazia sa aspon o udrzanie stavu a inovacie, ktore prilis nestoja.
@Choakinek
:) tak toto mam jednoduchsie: ked bude na trhu GH6 a cena GH5 klesne, tak si GH5S zaobstaram. inak idealne telo by som si vedel predstavit ako mutanta tela GX8, gripu GH4 a IBIS z poslednej generacie,, predsa len GM rada bola stvorena pre ruky japonskych geisi, nie europskych chlapov :)
@Puppy8
Kvalita priblizujuca sa lacnym kompaktom spred piatich rokov. Tiez vedeli v snahe odstranit sum vyzehlit obraz na nepoznanie. Dnes uz je to mrtva kategoria, smartfony ju dokonale nahradili.
@Jirik_H
Nikon je najzranitelnejsi, pretoze je na fotoaparatoch najviac zavisly. Canon, Olympus, Panasonic, Sony, vsetko su to velke firmy, kde straty vo fotodiviziach sice az tak nebolia, ale vytvaraju otazku o ich opodstatnenosti. V Nikone je to vsak otazka existencna. Zaspali s DSLR, a trh je neuprosny. Z-Mount je ich jedina nadej, ak ho teraz zacnu spochybnovat a spomalia, mozu si rovno napisat nekrolog do knihy fotografickej historie.
Zrkadlo uz malokoho dnes zaujima. Radsej keby rychlejsie uvadzali skla na novy RF bajonet, kompaktny cenovo dostupny zoom, alebo pancake prime pre RP by potesil viac.
nechapem ze tam nedokazu dat aspon 1" snimac, a hoc aj pevne ohnisko. urcite by som to zobral, do prace aj na dovolenky, jeden nastalo do auta. keby to len dokazalo urobit aspon trochu pouzitelne fotky. taky utesneny potopitelny ricoh gr. to by bola parada.
@mlsný amatér
JPEG je datovy format, do ktoreho sa obrazove data komprimuju po spracovani procesorom pri ukladani na zaznamove medium. Nema s EVF nic spolocne. EVF zobrazuje data z kremikoveho cipu, na ktory dopada svetlo tak ako ho vykresli objektiv. Cip prevadza svetelnu informaciu na digitalny signal a tej je interpretovany na displeji hladaciku. Keby ludom islo o to, aby videli svetelne odlesky, a nie o to, ako bude v skutocnosti fotografia vyzerat, tak si do fotoaparatov nemontuju hladacik, ale kaleidoskop.
pentax zije v pozicii totalneho outsidera, a tomu prisposobil cely svoj biznis. robi fotaky pre ultrakonzervativnych fotografov, nikdy to neboli a ani nebudu pristroje pre kazdeho. drzi si svoj segment radovo v jednotkach percent zarytych fanusikov a nema ziadne ambicie ho zvysovat. problemom je, ze jeho fanusikovia uz starnu a touto cestou cela firma odide spolu s nimi.
@pidalin
Raz su hore, potom zase dole. Pred tromi rokmi boli este nizsie. Naposledy sli dole, ked sa Tesla sa rozhodla, ze si bude vyrabat baterie do aut sama a nie ich brat od Panasonicu ako doteraz. V takom gigante ako Panasonic fotoaparaty s akciami vyraznejsie nepohnu, spolocnost sa venuje obrovskemu portfoliu v ktorom fotoaparaty tvoria velmi malu cast (https://www.panasonic.com/global/home.html).
@Busy
sa ti snazia vysvetlit, ze pokial ma pristroj informaciu o optickom profile nasadeneho skla, tak charakteristika rozmazania mu pomaha urcit smer. potom uz len zaostri. v praxi je to nepozorovatelne, focus lock je takmer okamzity. DFD je technologia urcujuca smer ostrenia, nie kontrastne ostrenie ako take. nove tela a objektivy podporuju prenos obrazu pre ostrenie rychlostou 240sn/s, a to ostrenie je dnes svetelne roky od toho, co si pamatame z pristrojov s ciste kontrastnym ostrenim.
@pa10
P900/P1000 maju naozaj malicky 1/2,3" snimac. Myslim si, ze aj podpriemerny objektiv dokaze takyto rozmer nakrmit detailmi. Porovnavanim objektivov napriec roznymi formatmi by sme sa k pravde nedostali, ak, tak je potrebne porovnavat medzi sebou navzajom objektivy pre plnoformat, objektivy pre m4/3, objektivy pre 1", objektivy pre 1/2,3" kompakty zvlast. Navyse, pri 1/2,3" snimaci je tolko sumu, ze je tazko urcit, aka je skutocna kvalita skla. Dokonca ani zakladna citlivost na P900 nie je bez sumu a vykreslenie detailov je velmi slabe, nastastie sa da velmi lahko povedat, ze za to moze mizerny senzor, a nie objektiv, vsak? :)
@Choakinek
je trosku rozdiel porovnavat kompaktnu opticku sustavu, ktora ma zabezpecit vykreslenie na 1" senzor v rozsahu ohnisk v prepocte 24-480mm, a sustavu, ktora vykresluje na fullframe v rozsahu 24-70mm. a) cim vacsi rozsah, tym vacsi pocet korekcnych optickych clenov a tym vacsia degradacia obrazu. b) optika pri vykreslovani na fullframe policko je daleko masivnejsia ako pri vykreslovani na 1" policko, rozlisovacia schopnost je vacsia. mozu sa aj poskladat, dat tam rovnaku technologiu, sklo aj coating, a vzdy tam bude vo vysledku obrovsky rozdiel. na to, aby mohol ten zoom v fz1000 alebo fz2000 superit s plnoformatovym objektivom by musel pouzivat ovela cistejsi a priezracnejsi material ako opticke sklo- napriklad nejake bezne dostupne hightech polymorfne superciste gelove sosovky poskladane s miliard priezracnych nanitov schopnych vytvorit opticky dokonaly tvar pre kazde ohnisko
@pa10
P900/P1000 maju naozaj malicky 1/2,3" snimac. Myslim si, ze aj podpriemerny objektiv dokaze takyto rozmer nakrmit detailmi. Porovnavanim objektivov napriec roznymi formatmi by sme sa k pravde nedostali, ak, tak je potrebne porovnavat medzi sebou navzajom objektivy pre plnoformat, objektivy pre m4/3, objektivy pre 1", objektivy pre 1/2,3" kompakty zvlast. Navyse, pri 1/2,3" snimaci je tolko sumu, ze je tazko urcit, aka je skutocna kvalita skla. Dokonca ani zakladna citlivost na P900 nie je bez sumu a vykreslenie detailov je velmi slabe, nastastie sa da velmi lahko povedat, ze za to moze mizerny senzor, a nie objektiv, vsak? :)
