@oldsurkala85
Jasně, chápu ... na druhou stranu kdybych napsal "máte v textu chybu", tak se to asi bude hledat blbě, ale zúžením na nadpis už snad není takový problém to během dvou vteřin dohledat :)
Flickr PRO používám od roku 2008, ale ne jako sociální síť či galerii, ale čistě jako jednu ze záloh fotek, odkud navíc kdykoli komukoli můžu poslat klidně z telefonu odkaz na fotku ke stažení, což mi vyhovuje.
@oldsurkala85
Kde "dole"? Jakože pod "Zdroj"? Koho to napadne? :) Proč nemůže být aktivní link přímo na "Blackmagic Camera" v textu článku, když u FilmicPro to jde?
@CSA
Já netvrdím, že za to může autor článku, ale pokud firma vypustí info o novém skle, tak by se o tuto informaci též měla podělit... a nemyslím si, že to je tím, že se ještě nerozhodli, jestli tam ten AF nakonec dají, nebo ne :-D
@CSA
Já netvrdím, že za to může autor článku, ale pokud firma vypustí info o novém skle, tak by se o tuto informaci též měla podělit... a nemyslím si, že to je tím, že se ještě nerozhodli, jestli tam ten AF nakonec dají, nebo ne :-D
@Pavel Matějka
No já několikrát četl přímo od podpory, že do budoucna jí plánují, ale zatím není konkrétní termín ... naposledy cca před rokem a půl. Tyhle argumenty mi moc nedávají smysl, protože právě ve světě je mezi fotografy ještě daleko větší zastoupení Maců než u nás ... a navíc to číslo s příchodem M1 prudce stoupá.
A jak Dreamstime pozná, že daná fotka by měla pocházet právě z jejich fotobanky? Myslím, že většina fotografů svoje fotky nabízí na několika různých fotobankách zároveň... a toho exkluzivního obsahu jen pro Dreamstime bude asi minimum.
Škoda že Zoner urputně ignoruje MacOs ... pod Windows jsem ho používal hojně zejména ke katalogizaci fotek a k různým dílčím úpravám, na což byl skvělej a dodnes jsem nenašel vyhovující alternativu.
@Egeris
To bude spíš tak, že lidi, kteří se nechají slevou zlákat už pak u Adobe zůstanou i dál, protože si na ten sw zvyknou a budou platit plnou cenu ... takže na tom ve výsledku Adobe samozřejmě vydělá a jejich markeťáci to moc dobře vědí.
@blue.sun
No hoši, to je teda logika :-D V tom případě je i Škoda Fabia se zkušeným řidičem jednoznačně rychlejší, než monopost F1 se psem za volantem :-D
Přes Getty prodávám fotky také a neumím si představit, že by tam seděl někdo, kdo bude ověřovat každou fotku, jestli je po všech směrech v pořádku. Auditoři samozřejmě ověřují technickou kvalitu fotky a další právní náležitosti (např loga firem a viditelné obličeje lidí u RF licencí), ale to je tak vše, co zmůžou. Za zbytek vždy odpovídá logicky ten, kdo tam fotku nahrává, což je zpravidla autor. Ale pokud tam někdo nasype cizí fotky s tím, že na nich vydělá, tak to není tak úplně chyba fotobanky a následky by měl nést dotyčný "fotograf"
@oldsurkala85
Podobné zamítnutí u fotek architektury je celkem běžné, fotobanky často vyžadují property release (souhlas majitele objektu ke komerčnímu užití fotky). Někdy fotka projde, někdy ne, záleží na koho na druhý straně narazí. A to že je autor 70 let mrtvej fakt žádnej nerd někde v Americe, co ty fotky schvaluje nebude logicky zjišťovat :-D
@pidalin
V obchodních centrech obecně (a na Arkádách Pankrác nevyjímaje) je v návštěvním řádu zakázáno fotografování uvnitř soukromého objektu a to bez ohledu na velikost kašpárka :-) To, že je někdy ochrankou tolerováno (např. pokud si tam někdo fotí mobilem nějakou akci, co se tam zrovna koná) na tom nic nemění. Ale pokud si přímo na nějaké prodejně začnete fotit zboží či vybavení, tak myslím, že je vypoklonkování celkem na místě :-)
