Flickr používám nepřetržitě už 18 let... ale výhradně pro neveřejnou zálohu všech svých fotek. Resp. jednu z mnoha záloh. Poměr cena / výkon za neomezené úložiště je tam furt dost dobrá.
@oldsurkala85
Jasně, chápu ... na druhou stranu kdybych napsal "máte v textu chybu", tak se to asi bude hledat blbě, ale zúžením na nadpis už snad není takový problém to během dvou vteřin dohledat :)
Flickr PRO používám od roku 2008, ale ne jako sociální síť či galerii, ale čistě jako jednu ze záloh fotek, odkud navíc kdykoli komukoli můžu poslat klidně z telefonu odkaz na fotku ke stažení, což mi vyhovuje.
@oldsurkala85
Kde "dole"? Jakože pod "Zdroj"? Koho to napadne? :) Proč nemůže být aktivní link přímo na "Blackmagic Camera" v textu článku, když u FilmicPro to jde?
@CSA
Já netvrdím, že za to může autor článku, ale pokud firma vypustí info o novém skle, tak by se o tuto informaci též měla podělit... a nemyslím si, že to je tím, že se ještě nerozhodli, jestli tam ten AF nakonec dají, nebo ne :-D
@CSA
Já netvrdím, že za to může autor článku, ale pokud firma vypustí info o novém skle, tak by se o tuto informaci též měla podělit... a nemyslím si, že to je tím, že se ještě nerozhodli, jestli tam ten AF nakonec dají, nebo ne :-D
@Pavel Matějka
No já několikrát četl přímo od podpory, že do budoucna jí plánují, ale zatím není konkrétní termín ... naposledy cca před rokem a půl. Tyhle argumenty mi moc nedávají smysl, protože právě ve světě je mezi fotografy ještě daleko větší zastoupení Maců než u nás ... a navíc to číslo s příchodem M1 prudce stoupá.
A jak Dreamstime pozná, že daná fotka by měla pocházet právě z jejich fotobanky? Myslím, že většina fotografů svoje fotky nabízí na několika různých fotobankách zároveň... a toho exkluzivního obsahu jen pro Dreamstime bude asi minimum.
Škoda že Zoner urputně ignoruje MacOs ... pod Windows jsem ho používal hojně zejména ke katalogizaci fotek a k různým dílčím úpravám, na což byl skvělej a dodnes jsem nenašel vyhovující alternativu.
@Egeris
To bude spíš tak, že lidi, kteří se nechají slevou zlákat už pak u Adobe zůstanou i dál, protože si na ten sw zvyknou a budou platit plnou cenu ... takže na tom ve výsledku Adobe samozřejmě vydělá a jejich markeťáci to moc dobře vědí.
@blue.sun
No hoši, to je teda logika :-D V tom případě je i Škoda Fabia se zkušeným řidičem jednoznačně rychlejší, než monopost F1 se psem za volantem :-D
Přes Getty prodávám fotky také a neumím si představit, že by tam seděl někdo, kdo bude ověřovat každou fotku, jestli je po všech směrech v pořádku. Auditoři samozřejmě ověřují technickou kvalitu fotky a další právní náležitosti (např loga firem a viditelné obličeje lidí u RF licencí), ale to je tak vše, co zmůžou. Za zbytek vždy odpovídá logicky ten, kdo tam fotku nahrává, což je zpravidla autor. Ale pokud tam někdo nasype cizí fotky s tím, že na nich vydělá, tak to není tak úplně chyba fotobanky a následky by měl nést dotyčný "fotograf"
@oldsurkala85
Podobné zamítnutí u fotek architektury je celkem běžné, fotobanky často vyžadují property release (souhlas majitele objektu ke komerčnímu užití fotky). Někdy fotka projde, někdy ne, záleží na koho na druhý straně narazí. A to že je autor 70 let mrtvej fakt žádnej nerd někde v Americe, co ty fotky schvaluje nebude logicky zjišťovat :-D