@Jaro-us
Bez ohledu na vyklopenost blesku se mi při jakémkoliv režimu z PASM po zmáčknutí tl?cítka kompenzace expozice ukáže ba displeji stupnice expozice snímku pro zadní roller a stupnice expozice blesku pro přední roller. Nikde jsem nic nenastavoval, akorát v menu v záložce Zázn. > Blesk > > Režim fotogr. mám TTL, ale ani to by nemělo mít vliv.
@Jaro-us
Bez ohledu na vyklopenost blesku se mi při jakémkoliv režimu z PASM po zmáčknutí tl?cítka kompenzace expozice ukáže ba displeji stupnice expozice snímku pro zadní roller a stupnice expozice blesku pro přední roller. Nikde jsem nic nenastavoval, akorát v menu v záložce Zázn. > Blesk > > Režim fotogr. mám TTL, ale ani to by nemělo mít vliv.
@Kikapu1
Celá Vaše, ehm, argumentace je postavená na neexistenci 17-50/2,8, bagatelizaci rozdílů hmotností objektivů a Vaší dotčeností mým titulkem. Asi jste si ho vzal osobně, opět Váš problém. Celá diskuze začala bizarními spekulacemi lidí se zjevně dočista zkostnatělým myšlením, proč je špatně, že je GH3 velký, a jak to nikomu nemůže vyhovovat, a celý se to přetočilo v doslova blábolení o HO Micro4/3 vs FX. Tím vším se táhne utkvělá představa "zdcadlovkářů, včetně Vás zdá se, že lidé používajíci CSC fotoaparáty je považují za stejně kvalitní/lepší, než DSLR. Připomíná to hospodské mudrování chlapů u píva, jak větší auto = lepší auto a jen blbec si kupuje malý, protože v tom neodveze tchyni, lednici a chlév. A ještě mě domýšlivě nazýváte hulvátem, ač jste mi sám přisoudil cizí výroky.
@Kikapu1
"co mám já je nej?" nikde nezaznělo a prot tvdím: Lžete, obviňujete a silná slova používáte sám.
Napsal jsem, proč mi vyhovuje velké tělo i přes absenci APS-C/FX senzoru. Nic víc. Vyšší cena objektivů je daň za jejich kompaktnost, navíc ale kdykoliv můžu použít reduktor a nasadit (LEVNÝ, jak je pro Vás asi důležité) objektiv jiného systému a výrobce - ale pokud mi bude záležet na NEvelikosti skel, proč bych si kupoval právě Micro4/3 a na to cpal velká "skla"? Chci mít robustní skvěle ovladatelné tělo (OM-D je ergonomicky mizerný a revoluční stabilizace čipu je už svým principem omezující) a dvěma poměrně kompaktními a lehkými objektivy (14-1400 + 100-300) pokrýt většinu myslitelných ohnisek při cestování po světě. Jsem ochoten za to zaplatit, nejsem ochoten s sebou tahat jedenapůlkilová telata pro APS-C/FX. Jestli s tím máte problém, je to problém Váš, jestli to nechápete, je mi to vskutku ukradené.
Například ekvivalent 70-200/2.8: http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p2022625-cz-panasonic-3510028-cerny-power-ois-lumix-g-x-vario-pro-micro-43 Nebo pevná "padesátka": http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p2022301-cz-panasonic-2514-asph-leica Telezoom 100-300: http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p2021964-cz-panasonic-100300456-asph-mega-ois-lumix-g-vario-hd-pro-micro-43 - nemá nic moc světelnost, ale je příjemně kompaktní a velmi účinně stabilizovaný.
O HO jsem necekl ani slovo, ale vzhledem k tomu množství sranců v této diskuzi se nedivím Vašemu zmatení.
Samej odborník-teoretik-mudrc. Nikoho fakt nenapadlo, že jsou lidé, kreří chtějí mít velikostně a hmotnostně rozumné objektivy, zvláště ty světelné a telátka, a součásně fortelné do ruky skvěle padnoucí tělo s velkým množstvím velkých ovladačů? Vážně nikoho?
