Diskuze: Panasonic Lumix GH3: král Micro Four Thirds systému

aragonn

Level

20. 10. 2014 20:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Nejvíce mi vadí ten roller je malý,málo vystouplý a často si ho při používání přepínám a pak to honím sem tam.Zkoušel jsem si ten na GH3 je větší,má lepší chod a má dva.I když ten přední nahradím kolébkou na G6.Větší tělo GH3,které se lépe drží.Potom nastavení co má GH3 na levé straně singl,série,samospoušť připadá mi to lepší a přehlednější.Možná lepší snímač ohledně DR.To je asi vše.

oldsurkala85

Level

20. 10. 2014 20:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Jj, rozumím. Jsou o detaily, ale mohou být důležité. Osobně bych na GH3 z G6 za takový cenový rozdíl nepřecházel, ale pro fotografa je důležité to, aby se mu s fotoaparátem dobře pracovalo, takže chápu, že o tom může člověk uvažovat. No, když víš, jaký je tam rozdíl, tak si sám budeš moci odpovědět, zda ti to za to stojí nebo ne. Tohle já nerozhodnu, každý má jiné priority. Osobně bych z G6 na GH3 nepřecházel, alespoň pro mě ta ergonomie nebyla o tolik lepší... ale jak říkám, každý má jiné priority a vadí mu něco jiného a nějak jinak. Tohle je ale čistě jen tvé rozhodnutí, zda ti to za to stojí.

Kikapu1

Level

29. 1. 2013 19:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Milane, proč věčné to srovnávání s 18mpix Canonem coby průšvihem snad dekády? Držme se srovnání s technologií stejného data... Že na m4/3 dobrý souhlasím, udivuje mně ovšem to věčné ohýbání podle přání a zapomínání na fyziku, ve zdejším koloritu stačí abys napsal A a někteří aktivisti si už domyslí B,C,D (viz recenze RX100 a srovnávání s Nikonem D7000).

pavel_p

Level

29. 1. 2013 19:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 No podle diskuzí na dpreview ten čip stejný spíš není a jestli jo, tak "citation needed". Pak jsou dost rozporuplné reakce na to, jestli je OMD brutálně lepší než G5 a nenašel sem pomalu nic relavantního na téma GH3 vs. OMD. Našel sem kdesi RAWy z GX1 a OMD a tam má nesporně OMD mnohem větší dynamický rozsah - zachování barev v přepalech a nižší šum ve stínech).
Mimochodem co se týká srovnání šumu, nešlo by do recenzí doplnit při nějakém referenčním osvětlení a čase závěrky? Narážím na to, že podle DXO je rozdíl v měření ISO mezi GF1 a OMD tak velký, že ISO1000 u GF1 odpovídá asi ISO3200 u OMD (odchylka od normálu na druhou stranu) a pokud by OMD mělo na fotku při stejném ISO asi 2,5x delší čas tak je celé srovnání k ničemu.

Kikapu1

Level

29. 1. 2013 20:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 rozdíl ve prospěch Olyho bude v tom, že začal používat snímače od Sony a to je asi to nej, co existuje - viz i rozdíl mezi APS-C snímači. Těžko předpokládat, že si novým snímačem nějak výrazně pomohli, paradoxně některé starší kousky mají parametry lepší, než ty novější, myslím že GH1 je třeba podle dxo nejlepší Panasonic snímač. Ono na zlepšení by mohl pomoci i nový obrazový procesor, když si vezmu rozdíl třeba mezi Nikonem D300 a Fuji X100, tak se nechce věřit, že oba mají stejný 12mpix snímač Sony...

oldsurkala85

Level

29. 1. 2013 22:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Kde máš pořád jen a pouze Canon? To jsi skončil číst v první větě? :-) Ten 4/3" snímač překonává nebo je zhruba srovnatelný s APS-C čipy v polovině Pentaxů (K-7, K-x, K-r), starších Samsungů (NX11/NX100) a dokonce se blíží i moderním SLT fotoaparátům Sony s 16MPx a 24MPx čipy (tam sice nestačí dynamickým rozsahem, ale s šumem je to už více srovnatelné) a je srovnatelný s čipy Sony v NEXech řady 3. To je jen a pouze Canon?? Jestli je 4/3" snímač svými vlastnostmi srovnatelný nebo dokonce překonává APS-C senzory, které byly běžné tak rok zpátky, tak je to dle mého názoru úspěch. Dnes už těch APS-C fotoaparátů se staršími čipy tolik není, protože všichni pomalu přesedlávají na 16MPx a 24MPx Sony. Prostě ten čip má o 0,5 až 2,5 EV vyšší DR než předchozí 4/3" čipy, s šumem je na tom rovněž výrazně lépe. Znovu si uvědom, že neříkám, že ten čip je stejně tak dobrý jako nejlepší APS-C čip dneška.

Kikapu1

Level

29. 1. 2013 23:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Milane, víříme tady vodu kolem srovnání se stejnou cenovou kategorií, tudíž minimálně střední třída zrcadlovek. SLT zrcadlovky nejsou a Pentax K-r není střední třída, zbývá K-5, K-30, Samsung měl v této třídě akorát před 5-ti lety GX20, čili přeznačkovaný Pentax K20. A ano, m4/3 ho právě dohonily :-) Když se bavíme o srovnání s poloprofi DSLR, tak fakt jediný outsider s APS-C snímačem je Canon. Ovšem, nabízí jaksi přidanou hodnotu systému a podpory která ten slabší snímač dorovná - ale jářku, opět trochu háček - 7D je 3 a 1/2 roku starý, letos zřejmě přijde nástupce a divil bych se, kdyby to nebyl pokrok. Už nemám chuť odepisovat zvlášť, tak jen ještě mimo tvoji reakci - ano, jsem hnidopich a 100% rozdíl v ISO a 200% v DR považuji minimálně za rozdíl třídy a kdo to v praxi nepozná, šťastný to člověk a budiž mu přáno.

lt

Level

30. 1. 2013 11:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Cize najnovsi spickovy cip v m4/3 tak-tak dotiahol APS-C , ktory je asi 3 alebo 4 roky stary ? A aj to len preto, ze je to Sonacky cip. Ale ono sa to asi za chvilu viac-menej vyrovna, uz nie je velmi kam ist, ci APS-C alebo m4/3.

Kikapu1

Level

30. 1. 2013 12:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 no, vždy tady bude platit jednoduché pravidlo - diametrálně odlišná plocha snímače, při stejném stupni technologie nemůže dojít k dohnání nikdy

Busy

Level

30. 1. 2013 13:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 No, 4/3 ma len o tretinku mensiu plochu ako APS-C, to by som pojmom "diametralne odlisna plocha" urcite nenazyval ...

lt

Level

30. 1. 2013 13:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 To ano, ale skor som mal namysli to, ze snimac sa neda donekonecna tlacit .. ten rozdiel sa tam bude neustale zmensovat IMHO. Podobne ako procesory a disky .. ten narast frekvencii a kapacity sa proste zastavil. Vykon sa tlaci trochu inak.

RiMr

Level

30. 1. 2013 13:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 "Podobne ako procesory a disky .. ten narast frekvencii a kapacity sa proste zastavil"

Myslíš ty 7TB HDD co mají tento rok vylézt? :)

lt

Level

30. 1. 2013 14:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Ak si porovnast krivku narastu kapacity kazdy rok, tak sa to neustale spomaluje...4TB disk je v predaji uz dlho

Busy

Level

30. 1. 2013 14:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Kiezby sa zastavila, alebo aspon spomalila krivka narastu pixelovej hustoty...

lt

Level

30. 1. 2013 18:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 To sa sice tiez asi neda donekonecna, ale toto zrejme to suvisi s vyrobnym procesom , ktorym leptaju kremik /alebo ako sa spravne nazyva/. Postupne sa to zmensuje .. menia linky, cize sa da cakat ze bude zilion pixelov co nevidiet. Domnievam sa, ze 36mpix v APSC bude co nevidiet. Davam im max. 2 roky, ale necudoval by som sa ani kebyze za rok. 24mpix v m4/3 bude max. do roka.

Busy

Level

30. 1. 2013 19:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 No v kazdom pripade, uz temer tri roky tu mame 120 megapixelov na APS-H (29.2 x 20.2 mm)
http://www.dpreview.com/news/2010/8/24/canon120mpsensor
takze nejakych "ubohych" 36 MPix na APS-C je slabota :))

lt

Level

31. 1. 2013 11:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 No, v tomto asi vedie Nokia Pureview, ked som to prepocital, tak by mali 250mpix na APS-H :D .. ale ked pozeram, aky velky ten cip je, tak by ho mohli viac-menej implantovat do Nikon 1. Hm, to by bolo makro zvacsenie :D

oldsurkala85

Level

31. 1. 2013 12:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 PureView zas tak vysokou pixelovou hustotu nemá, zkus 1/2,3" 20MPx čipy ;-)

lt

Level

31. 1. 2013 16:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 No tak to ano .. akosi uz asi neuvazejm take extremy :x .. podla toho by ten Canon mal mat asi tak 370mpix...maju co dohanat :D

RiMr

Level

29. 1. 2013 14:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kikapu1 ...budu je (Megapixel) muset trochu pohónit :)
Ono se to dá i anglicky, ale jak jsou dneska všechny návody jak pro bl*ce, tak autoři manuálu někdy ve snaze vysvětlit nějakou věc maximálně po lopatě danou záležitost akorát zamotají tak, že pak nevím či jsem... :)

RiMr

Level

28. 1. 2013 23:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@pavel_p Díky, je to s těmi náhledy jak říkáš!

S těmi poměry stran to myslím tak, že v hledáčku/displeji prostě vidím něco jiného než fotím - jiný výřez obrazu. Když vyberu formát snímku 47:3, tak vyfotím to co vidím na hledáčku (16:9) + pruh nahoře a dole (obraz navíc). Chtěl bych aby se v hledáčku/displeji zobrazoval záběr 4:3 (na displeji který je 16:9 tedy s černými pruhy po stranách).

Jaro-us

Level

29. 1. 2013 22:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@pavel_p Už vím, v čem je problém:

Hlavní menu, záložka "Vlastní", položka "Místo zázn.", nastavit obrázek foťáku. Asi máte nastavený náhle pro video.

RiMr

Level

28. 1. 2013 23:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jaro-us Díky - a máš to někde aktivované? a v jakém PASM režimu ti to takto funguje? Při vyklopeném blesku, nebo i při zavřeném?
Já když když zmáčknu tlačítko kompenzace expozice, tak zadním kolečkem měním EV a přední nedělá nic, ani když mám vyklopený blesk...

Jaro-us

Level

29. 1. 2013 20:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Jaro-us Bez ohledu na vyklopenost blesku se mi při jakémkoliv režimu z PASM po zmáčknutí tl?cítka kompenzace expozice ukáže ba displeji stupnice expozice snímku pro zadní roller a stupnice expozice blesku pro přední roller. Nikde jsem nic nenastavoval, akorát v menu v záložce Zázn. > Blesk > > Režim fotogr. mám TTL, ale ani to by nemělo mít vliv.

lt

Level

27. 1. 2013 10:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Ja mam Helios 58/f2, Pentax M28/f2.8, M50/f1.7, Tair 300/f4.5, Soligor 200/f2.8, nejaky zoom 70-200/f4 ktory som omylom vydrazil za 1e :), zrkadlovy rusky 500/f6.3 /velmi dobry!/, Tamron 400/f4 Adaptall2.

Helios 135/f2.8 je myslim celkom fajn .. ovsem v patrani po starych objektivoch /a stravil som tym dost casu/ som zistil tieto zakladne veci:
- ak je nejaky stary objektiv dobry, moze byt lacny, pokial ide o bezne ohniska 28,50mm (rozne pentaxy,heliosy,cosiny a dalsie)
- ak je nejaky objektiv dobry (tym myslim ale ze aj v dnesnom svete digi sa hodnoti velmi dobre) a ma velku svetelnost alebo trochu inak zaujimave (24mm a pod) uz vobec nie je lacny. Samozrejm, jeho moderny ekvivalent s AF je o dost drahsi.
- vela starych objektivov je uz fyzicky problemovych .. napr. Jupiter /inak 135tka a 85ka je dost cenena/ a nejake dalsie ruske skla casto trpia problemom, ze sa lepene skla rozliepaju, alebo boli od vyroby nie dobre zlepene, ci poskladane. Kupit take sklo bez otestovania (teda napr. cez aukciu) je riziko. Dalsie objektivy mozu byt malinko sahnute, rozhasene alebo minimalne proste vo vnutri dost zaprasene, ci tam uz rastu huby :D Ale tie stare objektivy sa daju vcelku dobre a lahko servisovat.
- stare objektivy nemavaju , alebo maju slabe vrstvy proti odrazu (okrem napr. Pentaxu), ale nemaju vobec antireflex vzadu, a trpia odrazom od cipu. Dalej vsetko je to na FF policko a pripadna poloaumatika merania expozicie zlyhava, ale da sa to riesit napr. vyrezanim policka a nasadenim na zadnu stranu objektivu. No .. ale to su uz vsetko detaily, ktore cloveka cakaju ak sa pusti do sveta manualnych objektivov leziacich a cakajucich v roznych skrinkach :)

Ovsem v kazdom pripade je to zaujimave a to az tak, ze je to tom cely web s diskusnym forom pre priaznivcov M42. V spojeni napr. s focus peaking a taky Olympus E-PL1 a pod. .. na to sa chystam uz dlhyyy cas ...

Inak tento je pekny http://www.photozone.de/pentax/143-pentax-smc-k-135mm-f25-review--lab-test-report

No, ale asi nic moc nove som Ti nepovedal :)

Busy

Level

27. 1. 2013 11:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Akym sposobom zlyhava poloautomatika merania expozicie ked je objektiv je na FF ?

lt

Level

27. 1. 2013 11:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Prenika na cip viac svetla nez by malo, a to zmiatne expozimeter /mozno sa to tyka len zrkadloviek, nie pristrojov, ktore meraju expoziciu cez cip, to neviem/. Prejavi sa to napr. tak, ze namiesto povedzme 1/400 ti nahodi cas 1/2000 a viac. Plus pre taketo objektivy treba casto kompenzovat automaticke meranie v zavislosti od nastavenej clony.

robert+

Level

26. 1. 2013 17:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt Samozrejme, mne odvaha nikdy nechybala.. :) Jasne, ze papierovo i kvalitativne su to uplne ine dimenzie. Ale potom je realny zivot: Clovek da dohromady nejake prachy, niekam sa vyberie, musi sa zbalit, vliest sa do limitu na letisku, potom zo sebou furt vsade vlacit pretoze sa presuva stale na nove miesta, nechce sa bat ze ked to spadne na zem, do prachu, do vody, atd .. a pritom chce fotit, a chce aby tie fotky nejak vyzerali.. a zrazu ten m4/3 format vypada zaujimavo.. Snad som to napisal zrozumitelne..

lt

Level

26. 1. 2013 18:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt Jasne .. mam rovnaky nazor. Ale su tu este 2 veci .. co sa tyka tychto teleobjektivov, prva vec, nie je to nijak vyrazne mensie,natoz lahsie .. ked to porovnam so svojim. Druha .. prakticky neexistuju ziadne teleobjektivy pre m4/3. Su len dva ak dobre vidim, jeden tento panak, tazky a slaby a vcelku drahy na to co dokaze a olympus, biedna svetelnost a priserna cena. Skoda, ze sa do m4/3 nezacali zapajat alternativni vyrobcovia /tamron to ale nebude .. ten je nejak spriahnuty so Sony/. Myslim, ze je to dost skoda, ale pravdepodobne sa to coskoro zmeni, aspon si teda myslim, kedze vlak s menom m4/3 uz nabral rychlost.

lt

Level

26. 1. 2013 18:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt Este doplnok .. s tym, ze sa nechce bat, ze to padne do prachu .. no neviem. Utesneny panak stoji 1400e, utesneny Pentax K-30 stoji 650e. Objektiv 100-300 stoji 500e, porovnatelny (aj ked dajme tomu, ze o nieco kratsi po prepocte, ono to az taky rozdiel nebude/ Pentax 55-300 stoji 300e. Pentax s tymto objektivom je lahsi! o 50g, vydrz baterii na asi 2x tolko fotiek (ak nie viac). Velkostne prakticky to iste.

oldsurkala85

Level

26. 1. 2013 19:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt To už si to docela přiohýbáš, aby ti Pentax vyšel jako ten lepší (450mm a 600mm je trochu rozdíl - 33%). Konkurencí 55-300mm objektivu je u Panasonicu spíše 45-200mm (než 100-300mm) a ten je za cca 300e (rozdíl 400 a 450 mm je 12,5%). Nemluvě pak o té hmotnosti. To však nic nemění na tom, že tento Panasonic by vzhledem k ohniskovým vzdálenostem mohl být trochu levnější.

Iudex

Level

26. 1. 2013 21:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt Keď už teda bojuješ za moju zostavu (k-30 - 55-300), potvrdzujem, že táto kombinácia je naozaj ľahká, cenovo veľmi dostupná. Teraz poobede som s touto zostavou vybehol do polí a teoreticky je to ideálne kombo na srnky a pod. Ale kvalita toho zoomu aj zodpovedá jeho nízkej cene, vždy som pri prehliadaní "úlovkov" v kompe sklamaný, aké sú fotky mdlé, neostré, no skrátka to zďaleka nie je ono. Možno je aj mojimi trasľavými rukami, možno tým, že stabilizácia v tele foťáku je na dlhých ohniskách menej účinná, ale aj tak väčší diel pripisujem kvalite skla a javí sa mi, že zabíja (dosť vysoký) potenciál tela.
P.S. K-30 sa dá kúpiť aj za 500 €. ;-)

lt

Level

26. 1. 2013 22:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt 45-200 vs 55-300 je rozdiel asi 40g v neprospech Pentaxu. Zanedbatelne. Co sa tyka priohybania 450mm efektivne vs. 600mm efektivne .. tak dost silne pochybujem, ze ten Panasonic bude mat taky zorny uhol. Tipujem, ze to bude ako napriklad z mojim FZ18. Napisane ma 502mm, realne nema ani 450mm. Ten rozdiel tam sice bude v prospech Lumika, ale nestaval by som na tom ziadne vzdusne zamky. Podstata mojho porovnania tkvie totiz inde .. chcel som len poukazat na to, ze ak niekto potrebuje lahky maly teleobjektiv s takymito dosahmi, a k tomu lahky malu utesneny fotak, tak m4/3 nie je ani zdaleka jedine riesenie. Pokial ide o 400tku, skladnu, tak v zasade sa vyrabala asi len jedna .. Tokina 80-400, ta vazi 1kg, cenovo o nieco viac ako 500e, myslim. Myslim, ze nikto nikdy nerobil ohromne halo okolo toho, ze siel s lahkou DSLR a malym lacnym tele na vylet do Afriky na safari /a pritom takych ludi su stovky/. Az zrazu sa robi ohromny povyk okolo tohto m4/3, pricom ten rozdiel je tam skutocne minimalny.

lt

Level

26. 1. 2013 22:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt Moj 55-300 dobojoval .. rozhasila sa mu optika .. nieco sa uvolnilo zrejme po pade, roku to nevadilo, potom vnutri vypadlo tesnenie, alebo co a po navsteve servisu to zacalo... ale objektiv bol super. Na krajinky hlavne, braval som to na bike. Zo stabilizaciou v tele problem nemam dokonca ani na 800mm. Ono tie fotky ak su zle tak bud je zle zaostrene, alebo proste na to nie je svetlo. Musis ist blizsie. /ps .. bojim sa, ze som mal dobry kus a uz druhy taky nie je :)/ Inak na K30 radsej 60-250tku :)

Iudex

Level

26. 1. 2013 22:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt V tom svetle bude určite časť pravdy: ak fotím na 300mm, teoreticky bezpečný čas je 1/450 a pri maximálne otvorenej clone f5,8 to už je kombinácia vyžadujúca dosť svetla. Ale možno bude problém v tom, že očakávam od 280 eurového objektívu priveľa. Na druhej strane 1200 eur za 60-250 nedám (a ani by som vyše kilový telezoom na biku vláčiť nechcel).
Inak máš môj obdiv, že udržíš 800mm z ruky, ja mám problém aj na tých 300mm (450 ekv.) a ak je možnosť, objektív si opriem napr. o strom alebo si kľaknem a opriem lakeť o koleno/zem. Ak fotím v stoji z ruky na plný zoom, odpadu mám viac, ako použiteľných fotiek. :-(

Busy

Level

27. 1. 2013 00:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt Malicka poznamka k tomu ze FZ18 nema ani 450mm. Objektivy Lumixov FZxx zvyknu mat velmi silny "focus breathing", t.j. pri zaostrovani sa dost vyrazne meni uhol zaberu. Napriklad FZ28 pri maximalnom zoome a pri zaostreni na nekonecno ma zhruba tych svojich maximalnych 486 mm, avsak pri zaostreni na nablizsiu moznu vzdialenost (nieco pod meter) to zrazu klesne na ani nie 350 mm.

lt

Level

27. 1. 2013 07:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt Fotil som na asi 20m :)

lt

Level

27. 1. 2013 10:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt Ono stabilizacia nema principialne problem udrzat ten cip ani pri dlhych ohniskach, problem je v rychlosti odozvy tych gyroskopov, ci magnetov. K-x uvadza , ze zvlada 4EV, to vobec nie .. mozno na nejakom sirokaci na dialku .. realne som vyzistil 2EV, potvrdil to test Neffa .. uvadza 2.5EV. Co sa tyka poucky o prevratenom ohnisku .. niekde som sa docital, ze to platilo pre kinofilm, dnesne DSLR a hlavne zilonpixelove su narocnejsie. Ja som si stanovil, ze pri zapnutej stabilizacii nejdem nizsie ako prevratena hodnota a 2EV dole a ked chcem ostru fotku, stabilizacia a prevratena hodnota. Ono s tou stabilizaciu je to aj tak divne, pretoze som to testoval a vychadzalo mi to kadejako. Hlavne prilis pevna ruka zmatie ten system :D
Na tej 300tke 1/250 so stabilizaciou v pohode. Problem je inde .. ak nie je dobre svetlo, straca sa kontrast. Druhy problem, ktory je mnohonasobne horsi je zaostrenie. Na prvy pohlad to vyzera ako zle sklo .. ale je to len zle zaostrenie. 800mm z ruky udrzim /ked je svetlo/, teda nie vzdy, dokonca udrzim z ruky aj 400x2x1.5mm co je prepocitanych 1200mm a to s 2.3kg teleobjektivom a nasadenym 200g telekonvertorom /ale po 5 minutach mi odpadne ruka :D/ .. lenze je to k nicomu, kedze pri tychto hodnotach je DoF tak mala, ze staci mimimeter-dva sa pohnut dozadu alebo dopredu a je to nanic. A na to nepomoze ani stablizacia ani kratky cas. Len stativ, alebo cokolvek, na co clovek polozi celu tu kravu. Pri foteni v prirode staci zalahnut a polozit to na batoh. Vypnut stabilizaciu a cihat .. 2EV pod prevratenu hodnota bez problemov.
Inak posli nejake fotky, co sa Ti nezdaju, porovname to s mojim odpadom :) .. ak si BA, tak sa mozme niekedy aj stretnut, posli mi sukromnu spravu, vymenime si kontakt a informacie :)

lt

Level

28. 1. 2013 17:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt Vcera som sa hral 600mm v prepocte, drzane v ruke, cas 1/50sec vzdialenost asi 4m, iso3200, stabilizacia vypnuta!. http://uloz.to/xqF3jHv/sss-jpg Dva pokusy, oba rovnake /stativ by bol ostrejsie zrejme. Neviem .. nieco mi tu nehra, vobec ten moj fotak nechapem :) 1/25 uz ale boli maznute trochu. Mozno je to vahou objektivu .. netusim.

Cejpatka

Level

26. 1. 2013 00:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Ale to je nepochopení smyslu m4/3. Pokud už máš tělo m4/3, tak sis ho kupoval za účelem DOHNAT nebo DOLOVAT tímto malou hloubku ostrosti FF těl? Budeš si k tomu tvému m4/3 tělíčku kupovat těžká a rozměrná světelná FF skla a nějaký adaptér? Silně pochybuji. :) Pokud by tomu bylo naopak a měl si kupu světelných FF objektivů, FF tělo a k tomu jako doplněk koupil nějaký NEX nebo m4/3 + ten adaptér, tak proč ne třeba jako záložní foťák nebo na video,

Busy

Level

26. 1. 2013 01:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Alebo napriklad uz mam m4/3 alebo APS-C (ktore som si povodne nekupoval s cielom dohanat HO na FF) a podari sa mi ziskat nejake starsie FF objektivy (s kinofilmovym telom ktore nevyuzijem). V takom pripade sa ten adapter zide :)

Cejpatka

Level

26. 1. 2013 01:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Sorry, ale mně to připadne jako drbat se levou rukou za pravým uchem... :)

lt

Level

27. 1. 2013 15:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Toto by sa dalo, lebo sa daju zohnat vcelku lacne a pouzitelne skla s vysokou svetelnostou, len cena toho adaptera to zabija :( .. dufajme, ze alternativni vyrobcovia sa toho chytia :) /nemyslim tym cinske sklo :D/

pavel_p

Level

28. 1. 2013 00:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kikapu1 Sorry, ale toto v původním příspěvku nebylo.
Pokud máš světelné objektivy jako 12-35/2.8,35-100/2.8 a telátka jako 45-něco, 100-300, 14-140 tak jsou výrazně lehčí a menší než ekvivalentní objektivy pro zrcadlovky. A jestli máš tyto objektivy dva nebo tři, tak už je celkem jedno, jestli máš v brašně GF5, OMD nebo GH3 (ten první je v kombinaci s nima dost nesmysl a druhý chce grip). Pořád budou rozměry i váha jinde než se zrcadlovkou. Na druhou stranu, když budeš vědět, že ti stačí jeden nebo dva menší a lehčí objektivy, tak bude rozdíl třeba mezi OMD a GH3 podstatný a pak je GH3 zbytečná obluda a že má lepší ergonomii než základní zrcadlovka asi neoceníš a upřednostníš rozměry.
Já tenhle systém beru hlavně jako cestovní, takže AFC, brutálně malá hloubka ostrosti a nakonec ani ISO nejsou primárně až tak důležité, ale focení za horšího (ne vyloženě katastrofálního) světla zvládá a hloubka ostrosti je pro mě např. u 45/1.8, který sem si jednou půjčil, tak akorát a 20mm/f1.7 taky není špatný. Toto je ale subjektivní a srovnávat hloubku ostrosti mezi systémy s různě velkým čipem nemá smysl, aspoň pokud mají v nabídce rozumný výběr objektivů.

Jaro-us

Level

28. 1. 2013 04:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kikapu1 Vy jste se nám nějak rozblábolil...

Například ekvivalent 70-200/2.8:
http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p2022625-cz-panasonic-3510028-cerny-power-ois-lumix-g-x-vario-pro-micro-43
Nebo pevná "padesátka":
http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p2022301-cz-panasonic-2514-asph-leica
Telezoom 100-300:
http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p2021964-cz-panasonic-100300456-asph-mega-ois-lumix-g-vario-hd-pro-micro-43 - nemá nic moc světelnost, ale je příjemně kompaktní a velmi účinně stabilizovaný.

O HO jsem necekl ani slovo, ale vzhledem k tomu množství sranců v této diskuzi se nedivím Vašemu zmatení.

Kikapu1

Level

28. 1. 2013 12:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kikapu1 proč ta silná slova? Hádat se lze donekonečna, mně jen na vašem původním příspěvku zarazily ty klasické postoje "co mám já je nej" ... Nějak vám v těch sklech chybí náhrada levného standartního zoomu typu Tamron 17-50/2,8, chybí světelný širokáč, ekvivalent 25/1,4 je na APS-C třeba Nikkor 50/1,8 AF-S za méně než poloviční cenu... Tím nechci říct, že m4/3 jsou k ničemu, jen mi vadí to všeobecné srovnávání. Sám mám foťák s velkými omezeními, o kterých jsem ovšem věděl předem a počítal jsem s nimi. Opakuji, co jsem psal jinde - GH3 má smysl pouze na video, co se fotografování týká, je ve výstupu, odolnosti i skladnosti na tom podstatně lépe OM-D, o celkem revoluční stabilizaci nemluvě. Abych lépe vysvětlil své výhrady - pro mně je filosofie CSC v možnosti volby - jdu na vážno, nabalím, ale mám i druhou možnost - jít na lehko, tzn nasadím univerzální pancake (vy třeba parádní 20/1,7) a foťák strčím do kapsy. Ouha, GH3 nikoliv. Pokud teda fakt nejde o video ale primárně o fotografování, mám dvě možnosti, obě o třídu lepší - OM-D v případě preferencí menších rozměrů - nebo APS-C zrcadlovku střední třídy s lepším zpracováním, ergonomií, o možnostech AF nemluvě. U všech CSC, nejenom m4/3 jsou ceny těl i objektivů vyšší jakožto příplatek za minirozměry, GH3 tu výhodu stírá. A co se videa týká, když už je to takový high end, nebylo by od věci přidělit mu odpovídající video objektiv. Než nastartujete další disputace, porovnejte si hodnocení a cenovky objektivů pro APS-C zrcadlovky a pro m4/3.
Někde tady - už nevím od koho - tady padl i argument výhody menší HO u m4/3 na krajinky - má to ovšem háček, v porovnání se stejnou třídou APS-C snímače (typicky variace 16mpix Sony v různých tělech různých značek) mají poloviční snímače logicky nevýhodu v horší citlivosti na světlo, projeví se to i na základní ISO v problematických plochách bez výrazné kresby - typicky čitá obloha...

Jaro-us

Level

28. 1. 2013 14:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kikapu1 "co mám já je nej?" nikde nezaznělo a prot tvdím: Lžete, obviňujete a silná slova používáte sám.

Napsal jsem, proč mi vyhovuje velké tělo i přes absenci APS-C/FX senzoru. Nic víc. Vyšší cena objektivů je daň za jejich kompaktnost, navíc ale kdykoliv můžu použít reduktor a nasadit (LEVNÝ, jak je pro Vás asi důležité) objektiv jiného systému a výrobce - ale pokud mi bude záležet na NEvelikosti skel, proč bych si kupoval právě Micro4/3 a na to cpal velká "skla"? Chci mít robustní skvěle ovladatelné tělo (OM-D je ergonomicky mizerný a revoluční stabilizace čipu je už svým principem omezující) a dvěma poměrně kompaktními a lehkými objektivy (14-1400 + 100-300) pokrýt většinu myslitelných ohnisek při cestování po světě. Jsem ochoten za to zaplatit, nejsem ochoten s sebou tahat jedenapůlkilová telata pro APS-C/FX. Jestli s tím máte problém, je to problém Váš, jestli to nechápete, je mi to vskutku ukradené.

Jaro-us

Level

28. 1. 2013 14:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kikapu1 Překlep u objektivů: 14-140 + 100-300.
14 -1400 se ale určitě jednou objeví ve třídě ultrazoomových patlátek.

kikapu

Level

28. 1. 2013 16:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kikapu1 1.)Add lež-váš první příspěvek byl podrážděnou reakci na kritiku vašeho miláčka, co je to jiného než owner syndrom? Tudíž mi to nedalo a holt jsem si rýpnul, je vidět že do úrodné půdy. Pořád jste mi neodpověděl na otázku, kdeže je ekvivalent k 17-50/2,8? Taky by mně zajímalo, kde jste vzal váhu 1.5kg pro APS-C zoom, když špičkový stabilizovaný full frame Tamron 70-200/2,8 váží 1,1kg. Jistě, m4/3 skla jsou menší a lehčí, (většinou i horší a dražší) když si vyberete, přeju vám to, jen se nerozčilujte nad tím, že někomu jinému ta nabídka nevyhovuje. Jestli vám teda ještě nepraskla cévka, můžete mi prosím objasnit tvrzení o tom, že stabilizace OM-D je z principu omezující?

kikapu

Level

28. 1. 2013 16:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kikapu1 neodpustím si ještě jednu poznámku: ne, nepsal jste prvně o tom co vyhovuje vám, nad tím totiž trůní titulek označující názory druhých za snůšku blábolů či nesmyslů, poté jste opět podobně uvedl svoji odpověď na můj příspěvek- takže vlastně pište si dál co chcete, názor urážlivého hulváta mně zas až tak moc nezajímá :-)

Jaro-us

Level

28. 1. 2013 17:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kikapu1 Celá Vaše, ehm, argumentace je postavená na neexistenci 17­-50­/2,8, bagatelizaci rozdílů hmotností objektivů a Vaší dotčeností mým titulkem. Asi jste si ho vzal osobně, opět Váš problém. Celá diskuze začala bizarními spekulacemi lidí se zjevně dočista zkostnatělým myšlením, proč je špatně, že je GH3 velký, a jak to nikomu nemůže vyhovovat, a celý se to přetočilo v doslova blábolení o HO Micro4/3 vs FX. Tím vším se táhne utkvělá představa "zdcadlovkářů, včetně Vás zdá se, že lidé používajíci CSC fotoaparáty je považují za stejně kvalitní/lepší, než DSLR. Připomíná to hospodské mudrování chlapů u píva, jak větší auto = lepší auto a jen blbec si kupuje malý, protože v tom neodveze tchyni, lednici a chlév.
A ještě mě domýšlivě nazýváte hulvátem, ač jste mi sám přisoudil cizí výroky.

Zřejmě jste četl úplně jinou diskuzi.

lt

Level

28. 1. 2013 17:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kikapu1 Uz sa skoro .. tusim canon 24-1200

blue.sun

Level

26. 1. 2013 19:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt Nemá zoom, to je na cestování docela vhodná vlastnost.