Name: Pentax K-3 II: superostré zrcadlo
Item: Pentax K-3 II: superostré zrcadlo
Rating: 8
Author: Milan Šurkala

Seznam kapitol

1. Pentax K-3 II: superostré zrcadlo 2. Ostření, expozice, fotografické režimy 3. Videosekvence, stabilizace, portréty, blesk, GPS 4. Výbava, výdrž a displej 5. Digitální šum

6. Rychlost, zoom, barvy, protisvětlo 7. Noční, standardní scéna, Pixel Shift 8. Galerie ilustračních snímků 9. Závěr

Pokračujeme v testech APS-C zrcadlovek a dnes se budeme věnovat vyšší třídě reprezentované fotoaparátem Pentax K-3 II, který jsme otestovali s 18-135mm WR objektivem. Fotoaparát nabízí zajímavou funkci Pixel Shift.

Reklama

Pentax K-3 II je vybaven 24MPx APS-C senzorem bez AA filtru, což by mělo zajistit velmi ostrou kresbu. K dispozici je navíc režim Pixel Shift, který vyfotí čtyři snímky s posunem o jeden pixel, díky čemuž v každém pixelu získá fotoaparát RGGB informaci a ne jen jednu barvu. To by teoreticky mohlo vedle zvýšení ostrosti snížit i šum (např. díky dvojitému snímání zelené).

ISO 100 (JPEG)

ISO 100 (konverze z RAWu)

ISO 100 (JPEG, Pixel Shift)

ISO 100 (konverze z RAWu, Pixel Shift)

Nejnižší citlivost ISO 100 je krásně čistá, bez šumu. Pixel Shift zvyšuje množství detailů, nicméně v JPEGu se to zdá zejména kvůli dramatickému přeostřování snímku. Jak ukazuje RAW, detaily sice lepší jsou, ale nejde o nějaké extrémní zázraky.

ISO 200 (JPEG)

ISO 200 (konverze z RAWu)

Také citlivost ISO 200 je velmi detailní a nelze si stěžovat na šum.

ISO 400 (JPEG)

ISO 400 (konverze z RAWu)

Ani u citlivosti ISO 400 to vůbec není špatné, RAWy mají jen minimální jasový šum. JPEGy jsou také dost kvalitní.

ISO 800 (JPEG)

ISO 800 (konverze z RAWu)

ISO 800 už začíná trochu šumět. Jasový šum se v RAWech lehce ukazuje, JPEGy lehce hrudkovatí. Pořád ale slušná kvalita obrazu.

ISO 1600 (JPEG)

ISO 1600 (konverze z RAWu)

S citlivostí ISO 1600 šum dále roste. V RAWu je ho už docela dost, s citlivým odšuměním nicméně stále můžete dosáhnout solidních výsledků. JPEGy se lehce třepí, kvalita je dostatečná.

ISO 3200 (JPEG)

ISO 3200 (konverze z RAWu)

ISO 3200 už začíná být problém, RAW je docela plný barevného šumu. JPEGy lehce ztrácí saturaci barev, hrany se třepí a je to tak horní použitelná citlivost.

ISO 6400 (JPEG)

ISO 6400 (konverze z RAWu)

U citlivosti ISO 6400 je RAW plný barevného šumu a objevují se i výraznější barevné mapy. JPEG je potlačuje, daní je za to ale snížený kontrast i barevnost. Zde už jsou kompromisy opravdu vysoké.

ISO 12800 (JPEG)

ISO 12800 (konverze z RAWu)

Dalším navýšením na ISO 12800 se kvalita obrazu dál zhoršuje, RAW už chytá velmi výrazný šum zejména v azurových barvách, JPEGy jsou bez detailů a barev.

ISO 25600 (JPEG)

ISO 25600 (konverze z RAWu)

ISO 25600 je už daleko za schopnostmi senzoru. RAW je silně zašumělý, JPEG je v podstatě nepoužitelný.

ISO 51200 (JPEG)

ISO 51200 (konverze z RAWu)

Nejvyšší citlivost ISO 51200 je v podstatě úplně zbytečná. Šumu je tolik, že už skoro ani není poznat, co na snímku původně bylo. Zkusme nyní snímky zmenšit na standardizované rozlišení 12 megapixelů, které zajistí srovnatelnost v rámci různých recenzí.

výřezy z 12MPx JPEGů

Velmi slušné výsledky, teprve při ISO 800 je vidět první lehký úbytek ostrosti, nicméně i ISO 1600 je hodně slušné a ztráta kvality začíná být patrná při ISO 3200. Na druhou stranu s citlivostí ISO 6400 bych byl už hodně opatrný.

výřezy z 12MPx RAWů

RAWy jsou velmi pěkné do citlivosti ISO 800, s citlivým odšuměním hodně získáte i při ISO 1600. ISO 3200 už vyžaduje trochu kompromisů, ISO 6400 je spíše nouzové a výše bych nechodil. Dále se podíváme na snímky plyšového zajíce. V tomto případě vyzkoušíme funkci Pixel Shift na všech citlivostech.

Tady jde vidět doslova šílený rozdíl v JPEGu. Pixel Shift je mnohem ostřejší a detailnější. Také RAW vypadá lépe, nicméně je vidět, že Pixel Shift dojem dohání také poměrně silným přeostřováním. Se šumem se nikde nesetkáte.

Také ISO 200 je krásně čisté ve všech případech. Šum v podstatě není, Pixel Shift dělá snímky krásně detailními.

Jasový šum je velmi malý v RAWu, expozice pomocí Pixel Shift je o něco čistší. V JPEGu jsou nicméně vidět přeostřené artefakty.

ISO 800 už v RAWu přináší jasový šum, JPEGy se začínají rozmývat. Při použití funkce Pixel Shift je RAW stále dost detailní a relativně bez šumu, také JPEG si drží lepší detaily než bez této funkce.

Citlivost ISO 1600 dále zhoršuje kvalitu obrazu. JPEGy se už docela dost třepí, RAW vypadá o něco lépe. Multiexpozice pomocí Pixel Shift opět přináší výrazně lepší výsledek s mnohem jemnějším šumem.

U citlivosti ISO 3200 se situace začíná lámat. Standardní expozice je už dost zašuměná v RAWu, JPEGy jsou poměrně dost rozmyté. Nicméně ani multiexpozice už nepředvádí nějak skvělé výsledky, přesto lze ale hovořit o lepších detailech, což jde vidět zejména na vousech v levé části výřezu v RAWu.

ISO 6400 je už hodně vysoká citlivost a moc bych ji nedoporučoval. Se standardní expozici už moc detailů nedostanete. Pixel Shift sice výsledky o něco zlepší, ale ani tady už nečekejte zázraky.

Citlivostem ISO 12800 a vyšším bych se už určitě vyhýbal. Tady to nevypadá dobře ani s funkcí Pixel Shift. Šum je jemnější, ale pořád dost vysoký.

ISO 25600 je na tom logicky ještě hůře. Šum je v RAWu opravdu hodně vysoký a JPEGy jsou následně hodně rozpatlané.

Nejvyšší citlivost je pochopitelně nepoužitelná. Šumu je tak moc, že z toho nedostanete opravdu nic rozumného. Nyní se můžete podívat na výřezy ze snímků, které byly konvertovány na rozlišení 12 megapixelů.

výřezy z 12MPx JPEGů

Úbytek kresby začíná být patrný u ISO 800, nicméně i ISO 1600 vypadá stále dobře. ISO 3200 je na hraně a výše bych chodil jen v nouzi.

výřezy z 12MPx RAWů

RAWy jsou na tom podobně, nicméně míra detailů je o něco vyšší. Při citlivém odšumění lze i z ISO 3200 dostat rozumný obraz.

výřezy z 12MPx JPEGů (Pixel Shift)

S funkcí Pixel Shift se použitelnost snímků posouvá trochu výše. Detaily se začínají ztrácet při ISO 1600 a ISO 3200 vypadá použitelně. Nicméně ISO 6400 už ani s multiexpozicí nevypadá právě lákavě.

výřezy z 12MPx RAWů (Pixel Shift)

Mnohem zajímavěji to vypadá u RAWů. Tady i ISO 3200 vypadá být dostatečně kvalitní a bez větších problémů. ISO 6400 se dá použít, nicméně výše už je to i zde problematické. Dále se podíváme ještě na snímky bílé plochy, zde už jen při standardní expozici.

Barevný šum se v RAWu pomalu objevuje, trochu vidět jde od ISO 800, výraznější nárůst pak začíná od ISO 3200. JPEGy jej potlačují, mohou ale vznikat artefakty.

Předchozí