@Busy
no ja tomu fandim, on tenhle fotak neni bran jako predchudce 4/3 a nebo APS-C systemu s vymennymi objektivy. Ja tady vidim i vyhodu oproti tem dvema systemum s vetsim cipem. A to je rozhodne velikost. Nasadit na aps-c nejaky nepancake objektiv je utrpeni z ergonomickeho hlediska. A pokud ten vystup bude jakz takz, tak si to tu svou sortu zakazniku najde.
nene, ten double blur v "nasi" diskusi nebyl. Ani necekam, ze by Pentax oficialne neco rikal o tom, ze ta jeho stabilizace nekdy selhava :-) Chtel jsem jen upozornit na to, ze ten problem tu je a mozna to je pricina, proc si myslite, ze to ohnisko 100mm je zlomove. Pro uplnost dodavam, ze ja osobne jsem si toho problemu se stabilizaci taky nevsiml a nemyslim si, ze by to byl nejaky zasadni problem. Daleko vic fotek zatim zkazim svou nesikovnosti :-)
nevim, jestli to je presne ten, co jsem videl kdysi. Ted to procitat nechci. Jen se ohrazuji proti tvrzeni, ze to je "nejaka internetova fama". Pokud vite, ze se to neprokazalo, tak mi sem dejte link na zdroj.
no u stabilizace na cipu je potreba smirit se s tim, ze je uz z principu ucinnejsi na kratsich ohniskach. Nejsem si jisty, jestli je ten limit na tech 100mm a nebo vys. Ja mam dobrou zkusenost i pro delsi ohniska. Byla tu ale jedna vec - nekdo zkoumal ucinnost pentaxi stabilizace pro jednotlive casy a zjistlo se, ze casy kolem 1/100 muzou byt nekdy problem. Je fajn o tom vedet a temto casum se trosku "vyhybat" a nebo proste udelat par fotek navic "do jistoty".
no, pentax mam rad, ale ze by stabilizoval casy pod 1s, to je nesmysl. Stabilizace na cipu je urcite fajn, hlavne pro kratke a stredne dlouhe ohniska. U opravdu dlouhych skel je zase lepsi stabilizace v objektivu, jsou tam proste technicke limity. Pentax i nabidkou skel na ty dlouhe ohniska trosku zanevrel a je zamerenim spise krajinar, toto je asi treba zvazit pri volbe znacky.
@Rimmerak
no nejsem si jisty, jestli ten nazor, ze zrcadlovky maji VZDY mensi hloubku ostrosti, je vseobecne rozsireny. Na vypocet hloubky ostrosti je normalni jednoduchy vzorecek, ze ktereho se ten prepocet da udelat pro ruzne ohniska, clony a velikosti cipu. Z toho uz vyplyva, ze to je otazka "nastaveni" a nekdy moznosti tech pristroju.
@Rimmerak
sorry, ale zrcadlovka proste tu moznost rozsireni na pevne sklo ma. Je to jeji vyhoda oproti tomu kompaktu. Ten clovek muze mit setak a jedno dve takove sklicka na hrani. Moznosti jsou pak uplne jine, cena je vicemene srovnatelna. Co se tyka toho setu s pevnym sklem, jsou takove.
@Rimmerak
jde tu o to, jak kdo chape tuhle cast "Následuje tedy menší hloubka ostrosti u zrcadlovek. I zde se ukázalo, že to nemusí být nutně pravda, což bylo i pro mě velké překvapení. " S tou cenou, ktera by pripadne mela byt uplne nekde jinde, to je samozrejme nesmysl - starsi svetelne sklo se da koupit za par stovek (treba nejjednodussi 50tky). V zasade si myslim, ze si rozumime - je nesmysl tvrdit, ze jedna z tech dvou trid (profi kompakty, zrcadla) nema smysl. Kazda z nich ma sve pro a proti. A uz jdu :-)
@oldsurkala85
ok, beru zpet, neclonilo se, ten objektiv je horsi nez jsem cekal. Vyvodit z toho ale takovy zaver je trosku podivne. Jednou z velkych vyhod zrcadel je prave prace s hloubkou ostrosti. A nemusi jit ani o nejake drahe castky. Na hrani s hloubkou ostrosti si clovek klidne muze koupit nejake starsi pevne sklo za 1000,-.
@Rimmerak
dobre, ok, beru zpet. Neclonilo se,protoze to uz byla mezni hranice toho skla. V tomto konkretnim pripade je to ale spise problem toho, ze to sklo je tak spatne! Vyvodit z toho vseobecny zaver, ze zrcadla maji stejnou hloubku ostrosti jako kompakty, je nesmysl.
@proi
no nic, reaguji sama na sebe, abych to dovysvetlil. Prijde mi hloupe nastavit na kompaktu nejakou hloubku ostrosti a pak clonit na zrcadle, abych mel stejnou hloubku ostrosti. Abych ukazal, ze hloubka ostrosti je stejne, musel bych to nastavit na opak. Na zrcadle pri nejakem ohnisku nastavit nejakou clonu a pak ukazat, ze stejnou hloubku ostrosti zvladne i kompakt. A protoze to z fyzikalniho hlediska proste nejde, je to vyse zminene tvrzeni nesmysl.
rekl bych, ze srovnani je to pekne a vysledky ocekavane. Jen v zaveru ten argument s hloubkou ostrosti mi prijde, s prominutim, jako nesmysl. Hloubka ostrosti je samozrejme u zrcadel mensi.
@proi
no nic, reaguji sama na sebe, abych to dovysvetlil. Prijde mi hloupe nastavit na kompaktu nejakou hloubku ostrosti a pak clonit na zrcadle, abych mel stejnou hloubku ostrosti. Abych ukazal, ze hloubka ostrosti je stejne, musel bych to nastavit na opak. Na zrcadle pri nejakem ohnisku nastavit nejakou clonu a pak ukazat, ze stejnou hloubku ostrosti zvladne i kompakt. A protoze to z fyzikalniho hlediska proste nejde, je to vyse zminene tvrzeni nesmysl.
@Busy
ja myslim, ze se musi rozhodnout podle toho, do ktere tridy chce jit. Osobne bych preferovat to zrcadlo, ono kdyz se na tu A55 da objektiv, tak to zase tak moc kompaktni neni a ergonomie je v haji. Osobne jsem byl z tech hybridu nadseny, ale ted mam spise ten nazor, ze smysl maji s nejakym pancake objektivem, jinak ne ...
Z jeho nabidky bych vybral Nikon, popr. tam pridal Pentax - s obrazovou kvalitou nemuze slapnout vedle.
Jinak ty posledni dve veci uz jsou vicemene prekonane - nejnovejsi zrcadla jsou uz tissi a pres liveview ostri rychle.
