@Opomartin
ano...pokud běžně výrobce ten měnič napětí do elektroniky aparátu vsadí... ale zřejmě mu to u tohoto přístroje přišlo zbytečné.. Skutečně vynásobit a posléze zastropovat napětí na nominální voltáži baterie dnes není nic těžkého, ale bez toho se baterie na 7V z portu 5V nenabije...je to věc výrobce, že je mu to fuk..jako v tomto případě...nemyslím, že na tom něco ušetřil. ( Směrem dolů na 3,6 nebo 3,8 je to nepoměrně jednodužší ) A jinak děkuju za praktické poznámky k objektivu i za čtivou recenzi...
@Opomartin
no...já myslím, že je to věc použité baterie. Pokud je tam baterka s napětím 7V tak těžko tuto hodnotu bude možné řešit přes USB...leda že by byl výrobce takový machr a do aparátu vmontoval násobič napětí...a to zřejmě v tomto případě nehrozí.... jako v mnohých jiných... Proto to nepůjde dobíjet ani z USB , ani z PWBanky...
@nephilim
Ahoj. Děkuju za rozšíření informací článku a myslím, že správným směrem. Kladem teda je, že alespoň pro uvedené modely zřejmě FW je a nebo bude k dispozici... Otázkou, alespoň pro mne zůstává, jestli je tento typ objektivů možné vůbec použít s těmi staršími těly byť s ovládáním pouze MF..?? Nikterak teď nebojuji s kvalitu článku, osobně sám sem rád nahlížím, abych informace čerpal a recenze zde zveřejněné považuji za velmi seriózní.
Vyjádření, jak je to s kompatibilitou těl kupříkladu D 5100 , D 7000 a pod., které nikterak nepovažuju za "techniku pohřbenou věkem" bych uvítal a možná nejen já. ( že by takový objektiv někdo zvažoval k D300S ani neuvažuji )
Co se týče používání objektivů ze starých aparátů (a nejen starých)...každý ví, že pokud to jde připojit, tak živý náhled je k dispozici a kroužkem ostření každý pootočit umíme...někde funguje měření, jinde ne....ale nikoho to nepřekvapí. Takže použít to s omezením jde. Nikdo se nemračí, že vymoženosti AF nemůže použít, když objektiv ho sám nenabízí....a vůbec to nemusí být starý objektiv...stačí se kouknout na skla od samyangu.. Pokud ale objektiv AF disponuje a přepínač MF/AF chybí a SW který to řeší také chybí, tak objektiv bude/ nebo nebude ostřit MF..? třeba na D7000..... ? to je jednoduchá otázka a pokud někdo ví, tak na ni v klidu a míru odpoví. :-) Jde tedy jen o tuto informaci a nikterak ještě jednou to nesouvisí s kvalitou recenze... I tak zmizení přepínačů z těla objektivu a jejich náhradu SW ovládáním nepovažuju za nic přínosného...ale to už v článku zmíněno je...takže nejsem sám, kdo některé Novinky vítá a nad jinými kroutí hlavou.
No já bych tak moc za tento krok Nikon zatím nechválil. Ono je to možná jak píše nephilim "parádní sklíčko", ale co se skrývá pod tou větou...."Se staršími fotoaparáty, které AF-P objektivy ve firmwaru "neznají", tak budou mít problém....." ?
Osobně se nechystám tento objektiv používat, ale rozumím tomu tak, že pokud Nikon nevydá FW pro DSLR starší jak D 5600,, tak si s tím nikdo ani necvakne....? Dokonce jsem někde četl, že tento typ objektivu ( a tím myslím objektivy všechny - tuším tedy dnes oba - označené P) nezná ani tělo D7200 a bez přeinstalování FW tedy s tímhle nebude spolupracovat ani tak vysoká třída DSLR...?? Pro starší aparáty se dokonce FW vůbec nevydal.. Toto by v článku myslím stálo za víc než jednu větu. Ale možná se pletu a Nikon to má vymyšlené a vše funguje normálně....? (ovšem JAK když nejde přepnout na tělech D5xxx a D3xxx z AF na MF a vypnout nebo zapnout tu úžasnou stabilizaci 4EV ) takže to zase tak velká trefa do černého nebude, leda by výrobce "hodil přes palubu" všechny své zákazníky a čekal, že teď začneme kvůli takové novelizaci kupovat těla, která tyto objektivy znají a podporují...
Děkujeme Milane za zajímavý pokus a za nevšední článek. Dlouho se polemizuje, jestli vyšší rozlišení zvládnou stávající objektivy nabízené výrobci v rámci základního - amatérského segmentu. Už několik článků jasně ukázalo, že ten problém vykreslí/nevykresli lze vnímat jednodušeji - prostě ty pixely pro detaily jsou "k mání" v tak podstatně velkém počtu, že to přínos v detailech musí mít na jakémkoliv objektivu. Otázkou také je, jak nakládají výrobci s převodem dat do formátu JPG, co vše se v konkrétním modelu aparátu odehrává a jaké algoritmy jsou na "nápravu" surových dat použity. Ne nadarmo v poslední době se začaly objevovat aparáty bez AA filtru..je tedy zřejmé že vše, co se přidá do cesty světlu mezi počátkem objektivu a snímačem nese ( mimo účel ) i své stinné stránky. Rozpatlání obrazu oproti pokusnému kusu se snímačem pro mobil, beze všech těch carapatiček, je prostě příšerné. Škoda, že se tento test nedal udělat ze surových dat z RAW... myslím, že by to mohlo být ještě zajímavější a napovědělo by to, kde je to SW a kde je to snímačem. S pozdravem F
@Choakinek
Ale já bych výrobci v základním setu klidně ten obyč zoom objektiv odpustil...ostatně to s uvedením nového 1300D nesouvisí. Co je mi "napříky" je to nabízení podobných výrobků, které mají vlastnosti zbytečně a věřím že je to cíleně snížené tak, aby mohla být držena verze marketingu jakési Low endové zrcadlovky. Pokud totiž do ruky dostane takovou C 1300D fotograf, který je znalý, může s ní za běžných podmínek krásně fotit. Jen se bude vztekat, když poleze do menu 4. řádu změnit parametr ISO. Jedna strana je použitý objektiv a druhá strana je vybavení fotoaparátu, kde podle toho co fotíme dokážeme ocenit polohovatelný LCD, rychlost sekvencí, programovatelná tlačítka....i samotná výbava těla zrcadlovky a použitý SW. Není pravdou, že snímky dělají hlavně dobré objektivy. Pokud bude v těle použitý snímač, který nezvládne dynamiku scény, produkuje zvýšený, nebo jen nehezký šum, pokud bude použit AF, který je pomalý, nepřesný a jeho elektronika má potíž s citlivostí....pak i tělo fotoaparátu - byť je to zrcadlovka bude snímek ovlivňovat v záporném směru. Proto spíše odpustím výrobci setový objektiv, který po té co mi přestane výkonem stačit můžu vyměnit, než očesání těla zrcadlovky na nejnižší přijatelnou mez a to ne podle přijatelnosti pro kupujícího, nýbrž podle tlaku konkurence a max zisku z vyráběného modelu. :-D a jistě pohled výrobce na věc je přesně opačný.
@Choakinek
Když tak přečítám diskuzi z hora dolů...nakonec musím dát za pravdu Milanovi. Ono vlastně nejde o to dát něco nového zákazníkům v řadě aparátů Low-endu. Ono jde výrobci o podržení takového modelu na trhu. Když už totiž ( a nejen u Canonu) vyprodukovali takovou řadu fotoaparátů, proč to neprodávat dál....
"Ale... aspoň tu wifi tam chlapi už budeme muset dát....už je to v kdekterým kompaktu a dost lidí ( a teď nemám na mysli fotografy) to chce. Jo..a taky.. už asi přestanou vyrábět ty laciný LCD s polovičním rozlišením...no tak tam budeme muset namontovat ty lepší. To, co je vyrobeno jako model 1200 rozvezeme po trzích, kam nepustíme zatím novou 1300D a ...to se prodá..." Tak opravdu takový rozhovor si klidně dovedu představit a dokonce to má svou logiku a výrobci to s nadhledem projde. Troufám si ale také hádat, že výrobcům už dlouho neprojde držet tuto řadu fotoaparátů na trhu a nazývat je zrcadlovkou. ( a to i když v nich zrcátko zůstane :-) ) Cenové rozdíly mezi pokročilými kompakty a sety Low- endu už skoro neexistují a s vylepšeními ostatních produktů výrobci takové ciráty nedělají. Když k tomu přičteme tlak ze strany použití fotomobilů..mám za to, že pokud pojem "zrcadlovka" má být zárukou té lepší technologie bude MUSET být tato řada v tichosti ukončena. Nestane se to do doby, dokud bude dostatek nevědomých začínajících, kteří narazí na dostatek bez skurpulí prodávajících. A že by to neprodávali - to je iluze....po třetím zákazníkovi který na krámu pronese..."četl jsem na internetu, že Canon dal do prodeje nový model zrcadlovky 1300D...můžete mi to ukázat?" bych chtěl vidět prodejce, který odpoví..."víte....tohle my nemáme...máme jen ty dražší modely....ale ony jsou lepší....."...
@Pavel Matějka
Mi to zatím přijde jako hodně zajímavá technologie. Uvidíme, co to přinese do budoucna. Sice teď netuším, co si počne majitel takové věcičky s fotografiemi o objemu dat odpovídající 52 000 000 px, ale budiž... Zřejmě to bude sledovat na TV s uhlopříčkou 15m.....? ...asi to nebude ani technologie pro tisk 10x15... a jistě to potěší i všechny, kterým pošle majitel obrázek v plném rozlišení. Zobrazené fotografie v ukázkách ale vypadají zajímavě. Pro začátek - dobrá drahá hračka :-)
Já myslím, že Tamron drží cenově lajnu. Cena je sice poměr/výkon jaká je, ale zatím jsem neviděl pro uživatele APSC objektiv, který by pokryl ve formě zoomu tato ohniska a byl nabízen za obdobnou prodejní cenu. 26000 a 13000 je rozhodně rozdíl. Ono vůbec s těmi amatérskými širokými objektivy pro APSC je to bída. Pro mně je to zajímavý objektiv. Ta vyšší clona hned na začátku asi nevadí. Sice na noční video a foto je to horší, ale stejně to pro ostrost a hloubku musí člověk trošku zaclonit - tak to asi výrobce udělal za nás.. :-)))
Používám Zoner od verze 14, v současné době 16. Myslím, že pro amatérské použití dostačuje a v některých úpravách jde zcela jistě za rámec amatérských úprav. Podle recenze i podle předem avizovaného vylepšení dle mého o výrazný posun mezi verzí 16 - 17 zřejmě nedošlo. Pokud bych měl zvažovat UPG na verzi 17 přivítal bych zejména řešení rychlosti jednotlivých úprav. V případě nabízených vylepšení mi povýšení na současnou verzi za nabízenou cenu zřejmě nestojí. Posun mezi předešlými verzemi vidím jako podstatně kvalitnější. Zonerům však držím palce a třeba příští rok to bude jinak.
Používám Zoner od verze 14, v současné době 16. Myslím, že pro amatérské použití dostačuje a v některých úpravách jde zcela jitě za rámec amatérských úprav. Podle recenze i podle předem avizovaného vylepšení o výrazný posun mezi 16 - 17 zřejmě nedošlo. Pokud bych měl zvažovat UPG na verzi 17 přivítal bych zejména řešení rychlosti jednotlivých úprav. V případě nabízených vylepšení mi povýšení na současnou verzi za nabízenou cenu zřejmě nestojí. Posun mezi předešlými verzemi vidím jako podstatně kvalitnější. Zonerům však držím palce a třeba příští rok to bude jinak.
@Doyl2kX
...ano... je to všeobecný jev.... kupříkladu ponožky se pletou už jen ke kotníku a polomáčené sušenky jsou taky menší....holt je doba zkracování.. :-D
@martinX34
No zmenšit rozlišení jistě jde, ale pokud pořizuji fotku do RAW a tím dávám jasně najevo, že s ní budu dále pracovat - proč bych to asi dělal.. O tom jak bude výsledný snímek velký - objemem dat - budu rozhodovat zcela jistě v postprocesu. Ke zmenšení, nebo odpovídající úpravě velikosti, včetně doostření stejně musí každý na závěr přistoupit a to v závislosti na konkrétním zobrazovacím zařízení, nebo formátu. Nemá přece smysl ponechávat ani střední velikost snímku pořízeného 24Mpx snímačem, když jej zobrazuji na monitoru s daleko nižším rozlišením. Jedině tím se vyhne uživatel skutečnosti, že při zobrazení snímku je tento prohlížečem v PC přepočítán tak, aby se "nějak" na obrazovku vešel. A při nedodržení tohoto postupu může mít snímač pixel kolik chce. Na tuto skutečnost žádné nabídky "medium" a "smoll" ve foťáku nemají vliv. Ale vyšší rozlišení snímače může přinést detaily a lepší výsledek, zejména jestli snímek budu řezat a pak zpracovávat. Rozhodně je zajímavé, jak zvládli vývojáři odstranění AA filtru. Všeobecně - vyšší rozlišení - pravděpodobně více detailů....je ale polemické, jestli je někdy uvidíme. Vždyť pokud by prezentované snímky nebyly řezem - na obrazovku by je nikdo 1:1 nedostal a tedy - byly by detaily rozlišitelné ?
Hezký test. A myslím i zajímavé závěry, které ukazují překvapivě odlišné výsledky, než všeobecně prezentované tvrzení že některé levnější objektivy přinesou spíše horší obrazový výstup a že jejich nedokonalost na snímači s vyšším rozlišením bude spíše ke škodě. Co však se týče zvyšování Mpx jen přidám k dobrému, že snímek pořízený k testu použitým D 7000 do RAW a převedený do TiFF má co objemu dat cca 46Mb... Radši nebudu počítat, kolik že to bude ze 24Mpx snímače ( z D 5000 měl TiFF "jen" 35Mb ) Takové objemy dat už dělají trošku potíže i slušnému HW a SW a to jak v PC tak i ve fotoaparátu. Ale výrobci se s tím hravě poperou a zákazník to přece lehce zaplatí. O jejich ukládání a archivaci škoda mluvit. Tak jen vzhůru a dále - ať jsou ty sedmikrásky na 300m co nejostřejší ;-)) ale o tom test nebyl :-)
Jednou z oblastí, kterou se vývoj Zoneru zabývá je zejména často hodnocená rychlost zpracování úprav. Bez diskuze je závislá zejména na HW ve kterém se aplikace využívá. Pro každou verzi Zoneru jsou sice známy základní požadavky na konfiguraci PC, ale bohužel se nikde nelze dopátrat, jestli je možné rychlost používaného programu ovlivnit dalšími komponenty PC a jaký bude výsledek. Po přímém dotazu na podporu Zoneru mi bylo sděleno že cituji "....jsou dobré NVidia s CUDA technologií s pamětí větší než 512 MB...." Je nabíledni, že je lepší nějaká grafická karta, než žádná. Pokud v nastavení Zoneru myslím již od verze 14 je nabízena podpora zpracování pomocí grafické karty - pak bych očekával, že bude také jasné ( a SW Zoneru podporované ) nějaké řešení s cílem maximálně využít možnosti konkrétní grafické karty a také tento fakt sdělen zákazníkům. Je škoda, že i na portálu "svět HW" byly ukončeny před rokem doporučení sestav pro zpracování foto... třebas by se tam uživatel dozvěděl více a produkt by bylo možno efektivněji užívat. Jinak užívám verzi 16 a k upg. na 17 se odhodlám, pokud budou vychytány "mušky" ;-) viz fakt, že existuje již sestavení verze 17. 7....
..no a kdyby tu někdo používal ZPS15 a dělal s RAWem...mám dotaz na rychlost zpracování...bo mně to z toho leze tedy jako z chlupaté deky.. No ..není divu - na mém "stroji" Dotaz zní zda na nějakém PC lze dosáhnout úprav v RAW konvertoru ZPS tak aby byly úpravy vidět " ontime" ( jako v editoru při zpracování jpg , nebo Tif)..máte někdo zkušenost?
@Iudex
Ahoj pracuji na jednom PC se 14kou a na druhém s 15kou. Na tom prvém se 14kou čím dál tím méně...na dobré se rychle zvyká. :-) Pro běžnou práci je skvělý panel "rychlých úprav" a také jsem si rád zvyknul na zálohování orig. snímků. To je skvělé protože pokud se vracím k záběrům po nějaké době a kupříkladu provedené změny nevyhovují lze se lehce dostat k originálu fotografie. Vždy když pracuji s verzí 14 a zapomenu se, hledám věci, které umožňuje 15ka - evidentně jsou vhodně připraveny k užívání..Nový pohled to otevřelo i na archívování a třídění a zálohování snímků cestou Importu. Trošku zatím tápu ve filtrování snímků ale to se poddá.. :-). s ozn TREFA jen souhlasím !
Výborný. Tady se jasně ukáže, kdo je kdo a co je co...tedy...co který aparát umí a komu to jak šumí. Autíčka jsou myslím dobrý nápad. Interpolace z nižšího rozlišení na vyšší nevím nakolik je poměřitelná s opačným postupem z vyššího na nižší...? (viz EXR z HS20fuji) Ale to asi jinak nejde. Osobně mne překvapil doslova propastný rozdíl mezi "ukázkovými" typy aparátů. Docela zajímavá by byla také "stupnice" - pásek interpolovaných snímků stejných ISO třeba 10ti aparátů. (třeba 10 DSLR, ...10 kompaktů.....)
@oldsurkala85
Dobrý den Milane. Mám na Vás dotaz který se k tématice okrajově váže : Píšete, že HS 10 je na tom s objektivem dobře. Ostatně, v recenzích to oceňováno je. Co potom HS30 ka? ;-) Je tam použité stejné sklíčko? Je mi jasné, že X-S1ka byla očekávaná co do vlastností, ale alespoň o malounký testík by si HS25 a HS30 také říkaly. Už jen proto, že výrobce zřejmě měnil méně a to je někdy více. Děkuji.
Výhoda to nemusí být zásadní, ale je rozdíl mít možnost při pořizování snímku změnit ohnisko ručně a rychle a nebo pomocí serva v ovládání objektivu.To vždy chvíli trvá - podle rychlosti serva. Ruční zoom je obvykle ovladatelný rychleji a také nezávislý na ovládání spouště. Je klidně možné, že to nikdy při focenní nepoužijete - ostatně ...pokud takovou možnost ve svém UZ nemáte je to i těžké posuzovat. Prostě budete pracovat s možnostmi, které jsou Vám poskytovány konkrétním přístrojem. Pro fotografy pracující s dynamickými záběry to výhodou jistě bude. Chce to zvážit své nároky a potřebu takové možnosti a ještě lépe vyzkoušet to v praxi. Nemusíte schánět fuji..stačí si půjčit zrcadlovku s objektivem s delším ohniskem a bude jasno velmi brzy.
@oldsurkala85
Děkuji za odpověď. Vycházel jsem z Vámi uvedených závěrů. Pokud v recenzi uvádíte, že ..."tradiční fotky knih vycházejí ostřejší s vyplou stabilizací a ....že je při focení ze stativu třeba stabilizaci vypnout..." , pak zřejmě zapnutá stabilizace nebude to nejlepší řešení ani ve vodorovných směrech. Co se týče světelnosti jsem se nepozastavil nad průměrem objektivu, vztah mezi velikostí snímače a průměrem objektivu je jasný. Nevadí mi, že je průměr větší. Moje poznámka se týkala faktu, že objektiv má větší průměr, což by logicky mohlo přinést zlepšení průběhu světelnosti, respektive lepší světelnost v CELÉM průběhu. V recenzi je však uvedeno, že od 200mm je tato prakticky mezi nejhoršími a to ji porovnáváte právě s objektivy s průměrem 52mm - tedy menším. Jasně, že to takto úplně nefunguje, ale předpoklad to jistě byl. ( pravda, - také je uvedeno, že na nejširším ohnisku je mezi nejlepšími :-) ) Škoda je to zejména u ultrazoomu s tak vysokým přiblížením. Na konci ohniska je výhodné při klasickém využití ultrazoomu používat (pokud to jen trochu lze) krátké časy snímání už kvůli "udržení" záběru a tam je každé trošky světla škoda.. Ještě se pozastavím u "rozostřování" manuálního fokusu při kontrole snímku. Když jsem jednou náhodně fotil s jinou fuji a stalo se mi totéž. Byl jsem překvapený a vůbec jsem nedovedl z počátku definovat co se vlastně stalo. Po chvíli jsem "systém" pochopil a smířil se, že prostě zaostřit se musí pokaždé znovu. V praxi to zdržuje a to zejména v případech, kdy fotíme několik snímků "do stejného prostoru" a předpokládáme, že máme "předostřeno" a jen to malinko dotáhneme.. V reportážní a sportovní fotografii je to velký hendikep a prakticky to vylučuje ruční zaostření dynamického snímku. I tak nepochybuji, že si XS-1 své příznivce najde. Vybavením nabízí mnohé možnosti a svým způsobem je opravdu výjimečný. :-) , A abych nezapoměl - děkuji Vám za včasnou a detailní recenzi přístroje. Takto brzy po uvedení na trh ji jistě ocenili i další návštěvníci stránek. :-) F.
