Diskuze: Objektiv Sigma 17-70 mm nyní i se stabilizací

oldsurkala85

Level

5. 12. 2009 22:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri.sefrna Jasne, F2,8 a F3,5 je porad velky rozdil, ale uz ne takovy jako F2,8 a F4. Chtel bych upozornit jeste na jednu vec, tato Sigma 17-70 mm neni jen stabilizovanou verzi predchoziho, je to NOVY objektiv se stejnym rozsahem ohnisek a stabilizaci. Ostatne stary model mel koncovou svetelnost F4,5, takze se neni cemu divit, ze od 35mm mel F4. Nova verze na tom muze byt ohledne svetlnosti lepe, tedy pri 50mm skutecne muze mit F3,5 (ale nemusi), stejne tak muze byt vyrazne ostrejsi (ale opet nemusi). Nezapomente, ze je to objektiv, u ktereho zatim nezname ani dostupnost, ani cenu a nebyl jeste testovan (nikdo nevi, jak vlastne "kresli"). Meli bychom se zde bavit opravdu v teoreticke rovine, protoze prakticke vysledky nove sigmy skutecne nezname (otazkou tedy zustava, nakolik se opticky stara a nova verze lisi).
Netvrdil bych ani uplne, ze se jedna o naprosto odlisne objektivy. Ano, nejsou si primou konkurenci, nicmene sam vidite, ze zakaznici se rozhoduji mezi temito dvema objektivy, takze asi neco spolecneho mit budou. Ted jde jen o to, pro koho je dulezita svetelnost (touto cestou jdete napr. vy) a pro koho vetsi opticky rozsah za cenu lehce horsi svetelnosti (nicmene prubeh muze byt klidne takovy, ze bude mit F2,8 i na 50 mm a az pak to vyskoci na F4, ale to je samozrejme velmi nepravdepodobne, o prubehu totiz zatim nic nevime). Ja rozhodne zminenou Sigmu nepreferuji na ukor Tamronu, jen chci poukazat na to, ze nova Sigma muze byt v praxi podstatne lepsi nez predchudce, ale nemusi.

jiri.sefrna

Level

6. 12. 2009 09:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri.sefrna Jo, s tím souhlasím. Vyjadřuji se jen k tomu, co jsem mohl osobně vyzkoušet a to byla stará verze. Necháme se překvapit :-) Vidím to však asi jako u nové verze Sigmy 18-125. Všechny staré verze trpěli na silné rozmazání celé levé půlky obrazu na širokém ohnisku a tento jev úplně nezmizel ani na f9. celkově to byl velmi průměrný objektiv. Měl jsem možnost vyzkoušet novejší HSM verzi a překvapení se sice konalo a rozmazání už jsem nepozoroval, ovšem opticky zůstal stejně průměrný. Ano, má větší rozsah, než třeba Sony 16-105, nebo Nikkor 18-105 při stejné světelnosti, ovšem opticky se jim nemůže rovnat a tady opravdu platí, že za to těch 20mm nestojí.
Osobně mi u Sigmy vadí silná nevyrovnanost kvality jednotlivých kusů stejných typů objektivu, takže v každém případě radím případným zájemcům si objektiv pořádně vyzkoušet, možná si rovnou zajet do krámu a vyzkoušet víc kusů a vybrat z nich ten nej.

karmy

Level

6. 12. 2009 10:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri.sefrna Samozřejmě že jsem bral v potaz podobnost s předchozím modelem. Já většinou fotím na ohniska 35-55 mm, prostě report. S nevyrovnaností kvality souhlasím, u Tamronu je to v tomhle o něco lepší. Co jsem zkoušel starou verzi té Sigmy (na více bajonetech), potřebuje většina kusů opravdu clonit na f/9 aby konečně celkem dobře kreslila, na plnou díru docela bída. Nač si tedy kupovat tento objektiv když světelnost je zabita kresbou, rozsah trumfnou třeba právě ten sony či nikkor a jediné v čem je výrazněji převyšuje je tedy "makro".

Je to o starém modelu, z praxe je ale pravděpodobné že zlepšení nebude dramatické, nicméně bude. Uvidíme..