Zpět na článek

Diskuze: Ricoh končí se zrcadlovkami Pentax K. Slibuje ale nový koncept

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

tutonda

Level

12. 9. 2026 22:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ano Pentax měl už dva CSC pokusy, jeden Pentax Q měl jen 1/2,3" snímač, což bylo předem odsouzené k zániku (nepřežil ani Nikon 1, nebo Samsung NX mini s 1" snímačem)

a ten druhý pokus byl APS-C přístroj Pentax K-01 s bajonetem K, takže nemohl těžit z malé flange distance, byla to vlastně jen DSLR s vykuchaným zrcátkem a EVF. To je něco co skutečně kombinuje jen nevýhody obojího.Cokoliv takového, nebo něco jako SLT by bylo jen točením se v kruhu a plýtváním zdroji (hlavně kapitálem a časem). Politika "všem to selhalo a nám už taky, tak to ale budeme zkoušet znovu a znovu" asi neni úplně nejlepší zprávou pro akcionáře.

Pentax má jedinou možnost - přijít s plnohodnotným CSC a oficiálně podporovanou adaptací objektivů s K bajonetem, jak to udělali všichni a jak se to osvědčilo (případně jako Sigma před lety s DSLR Sigma SA/SD - která vydat adaptér MC11 pro své DSLR objektivy S na konkurenční bajonet E a odkázat tak své uživatele ke konkurenci :-D ...mimochodem po tom co úplně stejně jako Pentax zkoušela prorazit s bezzrcadlovkou se zrcadlovkovým bajonetem, takže kompaktní tělo SD Quattro mělo v předu také vytaženou "rouru" na kterou se nasazovaly objektivy - vlastně to bylo tělo CSC trvale spojené s adaptérem na DSLR objektivy. Prostě hrůza. Trh to poslal na smetiště dějin a Sigma utekla k L-mount alianci)

Na trhu ale není dost místa pro další CSC systém (spíše naopak budou dále ubývat - na řadě je MFT), Pentax by měl také asi spíše zkusit navázat spojenectví a něco sdílet i za cenu, že bude nějak regulován. Tady se Sony E nabízí, protože Sony má politiku dost otevřenou, už bajonet poskytlo Hasselbladu a několika hokus pokusům na kickstarteru ... a třeba o návratu Olympusu do světa fotoaparátů a jeho sdílení E bajonetu se šeptá už také pár let (stejně jako o středoformátu Sony, který jak už víme je na cestě i když zatím jen do kamer a jako fotografický systém pak následně za dva roky). Byla by to zajímavá aliance, Sony-Tamron-Olympus-Petax :-)

tutonda

Level

včera 09:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Asi máte pravdu, nicméně to je stále tragédie. Je třeba si uvědomit, kdo je cílovou skupinou systémových fotoaparátů? Jsou to lidé, kteří mají již jisté nároky na techniku a to jsou lidé, kteří velice dobře chápou limity malých snímačů, takže fotoaparát s výměnnými objektivy, ale se snímačem velikosti kompaktu (či smartphounu) nedává vůbec smysl. Nebudou ho chtít ani profesionálové, ani dovolenkáři. Motivace výrobců býva oficiálně taková, aby přístroje mohly být co nejvíce kompaktní, což je nesmysl, některé APS-C a dokonce i některé FF jsou stejně velké či dokonce menší, než některé MFT, či 1" atp. Skutečným motivem (který nakonec přiznal třeba Nikon u zkrachovalého Nikonu 1) bylo to, aby CSC cílící výrobci v té době na amatéry, nekonkurovalo vlastním "profesionálním" DSLR, což se jak bylo opakovaně vidět nikomu nevyplatilo, jen s velkými náklady oddalovali nezvratné.

Tak to končí, když poptávka přestane určovat nabídku, ale výrobci se naopak snaží nabídkou směrovat poptávku tam, kde od zákazníků přirozeně neni. Volný trh je modulován zespodu, jakákoliv regulace shora nebude nikdy dobře a dlouhodobě fungovat (viz elektromobilita atp.). Výjimkou byl Panasonic a Olympus, kteří udělali CSC se stejným snímačem jako měly jejich DSLR, nicméně 4/3" bylo prostě obecně málo. Ty DSLR na to doplatily a CSC na to už také několik let doplácí.

První kdo vycítil příležitost (že profesionálové chtějí bezzrcátka s velkým snímačem, i když ze začátku jen jako sekundární fotoaparát) bylo Sony, vsadilo na to vše a vyplatilo se mu to. Dnes je dvojkou na trhu a bylo to skutečně Sony, kdo zapříčinil konec do té doby dekády dominujících DSLR, když vývojem na trhu donutilo jejich tradiční výrobce Canon a Nikon přeorientovat se také na výrobu profesionálních CSC. Na CSC, kterým již DSLR s jejich technologickými limity sklopného zrcadla nemohly dále konkurovat. Sony bylo již dlouho před érou CSC významným výrobcem studiové techniky a profesionálních videokamer, takže nevstupovalo úplně na neznámou půdu, ono CSC se od videokamery v podstatě moc neliší a množství videocentrických modelů v řadách CSC to jen potvrzuje...

Choakinek

Level

včera 15:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@tutonda Tak to už jsme tady probírali.🙂
Ne že bychom se zcela neshodli, ale mám na tuto věc trochu odlišný názor.
Pentax v podobě Pentaxu Q prostě nabídl profi kompakt s malým snímačem a výměnnými objektivy. Proč ne, když běžně existovaly profi kompakty bez výměnných objektivů (s 1/1,7" snímačem zcela typicky, výjimečně i s menším 1/2,3"). Dokonce jsem ho zvažoval, ale nelíbil se mi moc JPEG výstup, tak jsem od toho ustoupil.
Nesmíte míchat dohromady současnost a minulost. Zatímco dříve snímače typu např. 1/2,3", 1/1,7" či 1" byly zcela regulérní, fotomobily byly v plenkách, dnes (a již před nějakou dobou) je skutečně zcela zastínily fotomobily, takže v případě foťáků už jde do určité míry v podstatě o snímače minulosti.
Nikona s 1" snímačem jsem také zvažoval, bohužel ten měl po celou dobu JPEG opravdu tragický (na svou třídu) a myslím si, že to byl záměr, protože Nikon nechtěl, aby to konkurovalo APS-C zrcadlovkám. V závěru ještě udělali 20 Mpx verzi, která na tom byla lépe, ale to už mě tato třída foťáků nezajímala. Je to škoda, zbytečně tím jinak dost dobré foťáky zkazili.
V případě MFT je ovšem situace jiná, protože žádný mobil nemá snímač velikosti MFT, mobily prostě MFT stále technicky nenahradily. Lidi mají velké tendence se vzájemně inspirovat, napodobovat, opičit, podléhat tlakům většiny atd., to jsou základy psychologie. Když toto platí a foťáky s APS-C i FF snímači jsou na světě řadu let, tak se zkrátka různé skupiny lidí dle základů psychologie přidají tam či onam a bohužel smůla, tento proces prostě proběhl v neprospěch MFT.
Myslím si, že není příliš složité přijít na to, že zájemci o foťák dnes nejsou běžnými cvakaly ani mezi koníčkáři, to by používali mobil. A co tedy dle základů psychologie udělá takový koníčkář? No, inspiruje se tím, co používá profík. Profík používá FF a jsme doma. Lidí, kteří myslí jinak, jako jsem třeba já anebo nějaký wildlife fotograf je prostě drtivě méně a proto je MFT v dramatické defenzivě. Problém MFT tedy není technologický, ale spíše psychologický či společenský.

tutonda

Level

dnes 10:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Ta lež o velikosti a ceně FF je mezi uživateli MFT vážně nesmrtelná :-D (naštěstí už jen mezi nimi) Nakopíruji sem zase tuhle starší věc:

Žili byli dva fotografové, Tonda a Jarda

Tonda je fotograf teoretik, řeší co za své peníze dostane v poměru CENY a ČÍSEL. Stále špekuluje a něco počítá. Proto si pořídil MFT, protože tam dá za objektiv s F1,4 a hmotností 350g jen 10 tis, zatímco na FF objektiv s F1,4 váží 600g a stojí 20 tis. Ano, sice to dělá ÚPLNĚ JINÉ FOTKY, ale to je druhotné, horší obrazový výkon na menším snímači (šum, DR, difrakce, práce s hloubkou ostrosti, rozlišení,...) může bagatelizovat s tím, že lepší nikdo nepotřebuje, protože jemu tohle stačí, důležitá jsou přece ta ČÍSLA v expozičním trojúhelníku. Tonda je přesvědčený, že je chytrý, ušetřil peníze a má nejlehčí výbavu. Chce o tom přesvědčit celý svět.

Naproti tomu Jarda je fotograf praktik. Také řeší co za své peníze dostane, ale čistě v poměru CENY a VÝKONU, tedy VÝSLEDNÉ FOTKY, protože věří jen tomu co vidí a celé to dělá jen pro FOTKU, kterou si pak pověsí na zeď. Proto si Jarda pořídil FF, protože ví co znamená ekvivalentní a ví že na úplně totožnou fotku (potenciálním šumem, hloubkou ostrosti, difrakcí, ...), kterou mu na MFT poskytne objektiv s F1,4 za 10 tis mu na FF stačí objektiv s F2,8 za 5 tis který váží 200g. Jde mu jen o fotku, co mu v momentě focení svítí na displeji za čísla ho nezajímá. Jarda je ten kdo skutečně ušetřil peníze, má nejlehčí výbavu a v klidu si fotí. Tomu co blekotá Tonda o celosvětovém fullframe spiknutí se jen směje.

tutonda

Level

včera 09:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Matějka Argument o kompaktnosti MFT je hloupost, kompaktnost koreluje jen s výkonem, pokud mi tedy postačí menší výkon, mohu mít menší přístroj. Je ale nesmysl srovnávat FF s MFT a tvrdit, že MFT je kompaktnější, ale ignorovat při tom to zasadní - že ten FF má dramaticky větší výkon. To mohu úplně stejně vyzdvihnout telefon nad MFT - je kompaktnější a na výkon se neptejte.

Pokud budete srovnávat ekvivalentní sestavy - tedy ty pro stejný výkon - protože fotografa by měla zajímat výsledná fotka a ne nějaká teoretická čísla (navíc vytržená z kontextu) jak je tomu u uživatelů MFT, tak FF mi dá potenciálním šumem, hloubkou ostrosti a především difrakčním limitem s objektivem 50/2,8 stejnou fotku jako MFT s 25/1,4

...najděte si velikost a váhu (a cenu :-D ) mnoha F2,8 panacake objektivů na FF a pak to srovnejte s F1,4 objektivy pro MFT ...ta vaše vykonstruovaná pohádka o kompaktnosti MFT se rozpadne jako domeček z karet. O nějakých předražených F1,2 na MFT nemluvě, výkonem i kompaktností je strčí do kapsy ekvivalentně mnohem světelnější F1,8 objektivy na FF za 1/3 ceny.

Stejně tak těla, OM-1 II stojí víc a je větší a těžší, než třeba a7C II, přitom jediný parametr ve kterém je výrazně lepší je fps sériového snímání, protože těží hlavně z malého rozlišení snímače (je to 20 vs. 33 Mpix), jinak jsem si jistý, že v praxi, při běžném focení a ne na papíře ho ta a7C II ve všem převálcuje. Jenže z uživatelů MFT se stávají spíše teoretici, kteří s úpadkem MFT stále více jen mluví o papírových číslech a už snad ani nefotí. Je to také důvod proč profesionálové MFT ignorují. Dnes tomu promu o kompaktnosti a ceně podlehne jen člověk, jterý nechápe o co tady běží... Většina profesionálů dnes má dobrý telefon (maximální kompaktnost) a systémový FF (maximální výkon), nic mezi tím nedává moc smysl, není to ani jedno ani druhé a trh jen dokazuje, že to stále více fotografů začíná chápat.

tutonda

Level

dnes 10:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Matějka Bez ohledu na to jak vysoko si nastavíte nároky na výkon, FF má vždy potenciál v daním výkonu být menší, lehčí a levnější. Zabedněnost uživatelů MFT, kteří to stále nechápou je nebetyčná. Ubývá jich ale, proto MFT krachuje.

Pokud pomlouváte telefony uvědomte si, že mezi velikostí snímače telefonu a MFT je mnohem menší rozdíl, než mezi MFT a FF (stačí si dopočítat crop faktory), telefony mají dnes už velké snímače (blízko 1") navíc zisk světla dobře dohánějí světelnou optikou. Třeba můj Pixel 10 PRO má hlavní kameru s f/1,68 tedy ekvivalentní k 25mm f/6 na FF, takže je to přímý ekvivalent k f/3.0 na MFT. Cokoliv co nasadíte na MFT a bude to méně světelné než f/3.0 tak má potenciál mít větší hloubku ostrosti, horší šum, a horší difrakci než můj telefon. Pokud jde o technologii snímače (právě odstup šumu a DR), pak si uvědomte, že telefony jsou dnes technologickou špičkou, zatímco třeba OM osazuje už 10 let technologicky zastaralý, stále stejný 20 Mpix snímač. Jestli si tedy myslíte, že na MFT nasadíte seťák s F3,5-5,6 a bude to lepší než dnešní telefon, tak jste na velkém omylu. Budete mít fyzikálně méně světla a tedy více šumu ze kterého budete tahat fotku a to jen na základě fyziky, technologický náskok telefonu mohu nechat úplně stranou.

Ty mantry o malém, lehkém a levném MFT jsou dávno neplatné, stejně jako ty o špatně fotících telefonech. Uživatelé MFT zůstaly argumentačně zaseknutí v době před 10 lety. Bez praktické zkušenosti jen mluví a mluví, zatímco fotografický svět už je dávno jinde.

BTW. telefony umějí fotit i do RAW bez zásahů AI atp, nebo existují fotografické aplikace, které dělají JPEG rovnou z výstupu z fotoaparátu, bez jakýchkoliv úprav a kompenzací optiky (jako třeba VWFNDR). A vedle toho o OM/Olympusu je už dávno známo, že úpravami zasahují i do RAW. Takže klid :-)

tutonda

Level

dnes 10:48 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Matějka BTW, když mluvíte o tom - kdo ten výkon potřebuje? Tak já také nelpím vždy na výkonu, mám ke své "pracovní" FF sestavě i první a7 (dokonce i v konverzi na IR, takže mám 2), ta nemá takový výkon na AF, DR a šumu (i když stále bude lepší než MFT :-) ), ale je to FF a třeba s excelentním objektivem Viltrox 50/2 AIR dává nádherné fotky ostré jako břitva s možností práce s HO. Nenosím ho ani v brašně, nesvazuji se nutností brát na něj ohled, jen ho vždy mám někde pohozený po ruce (na konferenčáku, v aute, v kočáru, nebo jen tak přes rameno, když jdu parkem nakoupit k vietnamci...). Ta a7 mě stála na bazaru 6 tis, a ten ojektiv stojí nový 5 tis. Je to tedy sestava za 11 tis, která dává stejné fotky jako by na MFT dal objektiv 25/1 s AF... Kolik by tam stála taková sestava i bazarová? FF dávno neni drahý, to je jen ve vašich hlavách :-)

Jinak máte pravdu, že tohle se tu opakuje už po několikáté a nikam to nevede. Já se snažím v diskuzi vždy striktně oddělovat osobní preference od doložitelných fyzikálních a technických faktů, což uživatelé MFT nedělají, pro ně je to zjevně totéž a při faktické diskuzi ohýbají realitu, aby technicky podložili svoji subjektivní volbu argumenty, které reálně neexistují.

Takže ještě jednou: "Mě MFT stačí", nebo "mě baví", nebo "pro mě je nejlepší volbou" ...to všechno je úplně v pořádku. Ale tvrzení, že je menší, lehčí a levnější je už do jisté míry lež, protože je to vytržené z kontextu. Nelze prostě srovnávat různé výkony sestavy. Když pak argumentují tím, že s takovým přístupem tedy mohu vyzdvihnout telefon nad MFT, tak narazím na: "tak to už ne, to má menší výkon" ...Je to komické :-D

tutonda

Level

12. 9. 2026 21:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@anup No o OM si nikdo nedovolí říci, že končí, přitom má aktuálně prodeje menší než Pentax :-D

SLT nekombinovalo jen nevýhody obojího, mělo i nezvratné výhody - nebo teoretický potenciál, který Sony asi nedokázalo využít (třeba neodstavování fázového AF senzoru při expozici mechanickou závěrkou, jak se to děje u DSLR, nebo jak tomu bylo na začátku i u CSC). V podstatě první CSC, která srovnala nastavenou laťku byla Sony a9. Starší fáze na snímači neměla takový výkon (světelnost AF buněk) jako oddělené fázové senzory u DSLR, což se suplovalo jejich velkým počtem (a dělá se to tak vlastně dodnes) a hlavně starší CSC měly nepoužitelnou elektronickou závěrku, která stále přináší nějaké nevýhody, ale u moderních těl CSC s rychlým výčtem dat ze snímače se s tim už dá žít...

s SLT se zančně navýšil počet fps, takže APS-C střední třídy za 30 tis (jako a77mk2 se kterou jsem také fotil) se dostávala na 12 fps s AF, což měly u konkurence jen vlajkové FF za 150 tis...

pamatuji si ale tu náladu v Sony komunitě "Dynaxáků" - nikdo nechtěl EVF, sám jsem přecházel z DSLR a700 a k a77 jsem byl také nedůvěřivý, tak jsem věřil fámám, že budou dále paralelně jak DSLR, tak SLT a čekal jsem na DSLR nástupce a700. Až s a77mk2 jsem pochopil, že OVF už u Sony skončil a šel jsem si pro a77mk2 také. Nikdy jsem toho ale nelitoval, ten foťák mě dost bavil. Následný přechod na CSC a6300 a pak a7 II byl značný výkonostní skok zpět pokud šlo o AF a celkovou odezvu na ovladače těla (ale musel jsem to udělat v době, kdy CSC ještě nemohly DSLR konkurovat, abych zachránil alespoň čás investice, protože konec A bajonetu už každý tušil a nechtěl jsem pak mít doma batoh elektroodpadu) po nějakých dalších pokusech s a850 atp jsem přemýšlel že se Sony skončím, což jsem přehodnotil až s a7 III. Vedle EVF byla dalším důvodem konce SLT nedůvěra samotného Sony v tuhle technologii, protože už vsadilo vše na vývoj CSC a SLT samo opustilo dříve, než se mohlo prosadit.

Reklama

Diskuze: Ricoh končí se zrcadlovkami Pentax K. Slibuje ale nový koncept

Nejnovější komentáře

Nejčtenější obsah

Nejaktivnější čtenáři