Zpět na článek

Diskuze: Ultrazoom Sony Cyber-shot RX10 V dostává 4K120p video a 10bitové barvy

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

tutonda

Level

dnes 08:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek takže výrobci FF nás balamutí, protože chtějí prodeje kvůli zisku, ale výrobce MFT to asi dělá za náklady pro dobro uživatelů, je to tak správně? :-D

Jinak máte pravdu PR je důležité a právě v tom MFT před lety kralovalo, proto se dostalo výš než na co mělo a od té doby už jen padá. REKLAMA. Nikon, Canon, Sony ani žádné pořádné reklamy neměly, zatímco Olympus s jeho fotocihlou běžel před 13 lety všude 10x denně a to i v TV, nejen na internetu, proto to lidé kupovali. Dnes už je ale MFT tak technologicky zastaralý, že už ani reklama moc nepomůže, lidé tomu už nevěří, proto si už prošel jedním krachem a teď bez investic do vývoje (podle reportů GfK) vyhnívá a stagnuje.

Nikdo neříká, že telefon je lepší než MFT, ale většina profesionálů říká, že MFT nedává smysl. Smysl dává mít FF (který je výrazně lepší než MFT a není už dnes tolik drahý jak tomu bylo dříve) na plánované focení kam táhnu brašnu a k němu dobrý telefon, který mám stále u sebe i když focení neplánuji. Prostě na jedné straně výkon bez kompromisů a na druhé kompaktnost. Pokud argumentujete, že MFT je lepší než telefon, tak ano, ale to by tedy znamenalo jéct model - FF sestava (výkon) a k němu MFT sestava (namísto telefonu) a to nedává žádný smysl, protože na oba tyhle systémy potřebujete brašnu a focení plánovat, abych jej měl s sebou (ani MFT s několika objektivy nebudu nosit stále u sebe, tak malý fakt neni) a když už focení plánuji a tu brašnu beru, tak vezmu rovnou FF, neni o tolik větší a výkon je jinde.

Prostě MFT neni ani dost kompaktní a s jeho desetiletou technologickou zastaralostí ani dost výkonný, z mého subjektivního pohledu je k ničemu a neobhájí dnes svoji existenci podobně jako už i APS-C a takto to vidí většina fotografů, ne jen já. Proto MFT upadá v zapomnění. To neni žádné FF spiknutí, jak se uživatelé MFT stále snaží nadhazovat, to je prostě přirozenný odklon uživatelů od něčeho co neudrželo krok s dobou...

tutonda

Level

12. 7. 2026 09:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Můj subjektivní názor? ...měl jsem před lety první verzi RX10 jako takový univerzál k APS-C (nahradil jsem s ní legendární Panasonic FZ50). Na cestování, do zálohy, nebo do horších podmínek, abych si neničil systémovou sestavu, ve které jsem měl dost peněz. Po čase jsem ale RX10 s přechodem na FF prodal a sekundární sestavou se stalo APS-C. Nějak mi ale univerzálnost RX chyběla, takže jsem si ho asi za rok pořídil znovu, abych se ale zase přesvědčil, že už ne a znovu jsem ho prodal s pořízením dobrého (vlajkového) telefonu s třemi fotomoduly (ekvivalenty 14, 25 a 125mm, přičemž ten hlavní modul má snímač 1/1,3" a ekvivalentní hodnoty objektivu jsou 25mm f/6 na FF a mnoho fičurek multiexpozice, rozpoznáváním objektů atp. s čímž se dá slušně fotit, když o "nic moc" nejde). Lezou z toho tak do 200mm lepší fotky, než z té stařičké RX10 a navíc to má to ultrašíro, což je pro mě osobně důležitější, než supertele.

Když teď ale koukám co dovede tohle, tak asi ne, nepůjdu si to koupit, protože model - dobrý telefon a k tomu dobrý FF s GM a Zeiss objektivy - mi úplně vyhovuje a nic mezi tím pro mě neobhájí svoji existenci, protože to neni ani dost kompaktní (abych to měl stále u sebe) a ani dost výkonné aby mi stálo za to tahat to v brašně...

ALE tohle asi trochu mění pravidla hry pro amatéry, co chtějí jen jeden foťák, nároky na výkon nemají zase tak velké, ale záleží jim na univerzálnosti a poměru ceny a výkonu a NE třeba na tom, aby mohi měnit objektivy, protože jim to připadá cool (věřte mi znám takových dost, co si koupí 15 let starou 12 Mpix APS-C lowend zrcadlovku s 11 body AF trpící na backfocus a se seťákem 18-55mm s f/3,5-5,6 s příšernou kresbou co musíte clonit na f/8-11 aby to vykreslilo rohy a myslí si, že to dělá super profesionální fotky, protože je to velké, mlátí v tom a jde sundat objektiv. Přitom můj moderní 50Mpix telefon se ziskem detailů, šumem, dynamickým rozsahem a ekvivalentním objektivem k APS-C cca 16mm f/4 to za všech okolností strčí do kapsy a to i při 2,2x digitálním zoomu, což plně překryje ten jejich seťák, takže jediné o čem se můžeme relevantně bavit je ergonomie). Pokud tedy někdo uvažuje racionálně a co za své peníze dostane, tak 60 tis je sice dost (brzy to ale klesne třeba na 50, jak je u Sony zvykem, stačí půl roku počkat) a i když nikoho s FF to asi nezláká, co třeba taková cílová skupina MFT? On 1" a 4/3" fakt neni takový rozdíl o to spíše, že OM recykluje už 10 let stejné 20 Mpix snímače a za sestavu MFT s alespoň 2 objektivy (aby jste pokryli 24-600) co by měla použitelný AF (o videu nemluvě) dáte minimálně podobnou sumu a bude to i větší a těžší...

Z mého pohledu je tohle další hřebík do rakve systémových fotoaparátů s malým snímačem jako je MFT. Jasně samo o sobě to nic neudělá, ale ono je těch hřebíků už dneska poměrně dost a i když jsou stávající uživatelé MFT největší fanatici mající znaky sekty co budou s tou 10 let technologicky zastaralou technikou fotit až do skonání světa s argumentem, že "lepší výkon nikdo nepotřebuje", tak s omezením nově příchozích budou postupně ubývat... a možná to zláká i někoho, kdo teď pokukuje po systémovém APS-C.

tutonda

Level

13. 7. 2026 15:44 (Upraveno)

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Choakinek napsal: "G80 fotí do významně kvalitnějších JPEGů, než RX10 V..."

JPEG no, ...to je potom těžké :-) ... Hodně lidí třeba považuje za nejkrásnější JPEGy ty z telefonu, protože jsou krásně přeostřené, saturované a HDR. Srovnávání JPEG je totiž také něco těžce subjektivního. Proto fotíme do RAW a JPEG si pak každý vyvolá podle svých představ. Kvalita JPEG často koreluje s kvalitou RAW, ale ne nutně. Z mnoha fotoaparátů s různě kvalitním JPEG vytěžíte z RAW to stejné, záleží jakou důležitost mu výrobce přikládá a kolik zdrojů z vývoje investuje do algoritmu pro jeho zpracování. Viděl jsem přístroje z jejichž RAWů šlo vytěžit hodně, přesto že jejich JPEG byl bídný, protože mu výrobce nepřikládal velkou váhu (třeba u starších DSLR to bylo úplně běžné), takže za mě kvalita JPEG nutně nevypovídá o kvalitě a možnostech přístroje.

Další rozměr je co s tim udělá použitá optika, protože laboratorní JPEG/RAW snímky jsou od tohoto vlivu oproštěné, zatímco Vy se s tim při reálném focení potýkat budete, takže objektiv který uváditě (12-60mm f/3,5-5,6) je FF ekvivalent (CF 2x) 24-120mm f/7-11 a to Sony RX má FF ekvivalent (CF 2,7x) 24-600mm f/6,5-11 takže menší zisk světla z menší plochy 1" snímače oproti 4/3" byl plně vykompenzován optikou se stejnou ekvivalentní světelností (plus rozsah 120-600mm), poskytne tak v rozsahu 24-120mm stejnou hloubku ostrosti a nabídne i potenciálně stejný šum (při tomto použitém objektivu, ne při srovnání laboratorních snímků hodnot ISO proti sobě). Sony RX bude totiž díky reálně lepší světelnosti exponovat kratší časy a aby to G80 vykompenzoval, bude muset zvýšit ISO, čímž se šum teoreticky srovná a projeví se jen použitá technologie snímače. Kdo rozumí fyzice, ten to chápe.

tutonda

Level

dnes 08:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Asi jste jen teoretik a vůbec jste nepochopil co jsem vám psal. Nemůžete srovnávat ISO 800 z MFT s ISO 800 z RX10, když na to nasadíte objektivy s různou světelností. V reálném focení budou získané snímky pak totiž vyprávět trochu jiný příběh. A to ponechám stranou, že MFT si zlepšuje noise rating tím, že označuje ISO výrazně jinak než konkurence, což neni špatně, protože na to neni jednotná metodika, ale třeba OM byl už usvědčen z toho, že to sune znatelně jinam (prostě ISO 100 označuje třeba jako ISO 250, aby vypadal že má menší šum. Při reálném focení se to pak ale ukáže na výrazně delších expozičních časech. Nelze tedy srovnávat ISO 800 z OM s ISO 800 z jiných fotoaparátů, museli by jste porovnávat třeba ISO 2000 z OM s ISO 800 jinde, protože jen tak dosáhnete při stejném clonovém čísle i stejné expoziční časy, což je při reálném focení zásadní a rozhoduje to o tom jakou fotku si odnesete domů. Žádné laboratorní testy). Pokud tedy nefotíte pro výslednou fotku, ale pro čísla na papíře/na displeji, tak hodně zdaru. Proto máte asi MFT... BTW nakopíruji sem jeden příběh, který je trochu o něčem jiném, ale přesně vystihuje nepochopení uživatelů MFT, protože to není o srovnání jen ISO, nebo jen cloně, atp. ta problematika je komplexní a když chcete vědět jakou fotku skutečně získáte, musíte vždy zohlednit vše...

Žili byli dva fotografové, Tonda a Jarda

Tonda je fotograf teoretik, řeší co za své peníze dostane v poměru CENY a ČÍSEL. Stále špekuluje a něco počítá. Proto si pořídil MFT, protože tam dá za objektiv s F1,4 a hmotností 350g jen 10 tis, zatímco na FF objektiv s F1,4 váží 600g a stojí 20 tis. Ano, sice to dělá ÚPLNĚ JINÉ FOTKY, ale to je druhotné, horší obrazový výkon na menším snímači (šum, DR, difrakce, práce s hloubkou ostrosti, rozlišení,...) může bagatelizovat s tím, že lepší nikdo nepotřebuje, protože jemu tohle stačí, důležitá jsou přece ta ČÍSLA v expozičním trojúhelníku. Tonda je přesvědčený, že je chytrý, ušetřil peníze a má nejlehčí výbavu. Chce o tom přesvědčit celý svět.

Naproti tomu Jarda je fotograf praktik. Také řeší co za své peníze dostane, ale čistě v poměru CENY a VÝKONU, tedy VÝSLEDNÉ FOTKY, protože věří jen tomu co vidí a celé to dělá jen pro FOTKU, kterou si pak pověsí na zeď. Proto si Jarda pořídil FF, protože ví co znamená ekvivalentní a ví že na úplně totožnou fotku (potenciálním šumem, hloubkou ostrosti, difrakcí, ...), kterou mu na MFT poskytne objektiv s F1,4 za 10 tis mu na FF stačí objektiv s F2,8 za 5 tis který váží 200g. Jde mu jen o fotku, co mu v momentě focení svítí na displeji za čísla ho nezajímá. Jarda je ten kdo skutečně ušetřil peníze, má nejlehčí výbavu a v klidu si fotí. Tomu co blekotá Tonda o celosvětovém fullframe spiknutí se jen směje.

Reklama

Diskuze: Ultrazoom Sony Cyber-shot RX10 V dostává 4K120p video a 10bitové barvy

Nejnovější komentáře

Nejčtenější obsah

Nejaktivnější čtenáři