Čas udělat Adoba pápá. To je tak, když firmu řídí manažeři, kterým jde jenom o zisk. Tímto krokem eliminují spoustu nadšených amatérů a software si budou platit pouze profesionálové. Tohle výpalné jim přinese větší zisky, představenstvo bude tleskat, akcionáři budou spokojení. Což o to, že přijdou o polovinu zákazníků.
Ale je to dobře, aspoň se otevírá a již otevřela spousta příležitostí pro konkurenci.
Mimochodem, doporučuji vyzkoušet Darktable. K mému velkému překvapení to je skvělá alternativa k Lightroomu. Jo a stojí 0 korun ;)
"Zatímco ta mívá výhody zejména u delších ohniskových vzdáleností, u širokých úhlech záběru typických u smartphonů se tolik neprojeví." S tímto výrokem si dovolím silně nesouhlasit. Mám telefon s optickou stabilizací a ten rozdíl je ve tmě a v interiéru zatraceně velký.
K článku - myslím si, že Oppo pěkně kecá. Je sice pěkné, že se snaží udělat něco nového... Ale zaprvé, dle mých zkušeností nevěřím, že by se stabilizace v mobilech dala ještě nějak více, zásadněji vylepšit. A zadruhé, to jejich marketingové oddělení v tom má pěkný guláš a je vidět, že se na sebe pouze snaží strhnout pozornost.
Zajímavé, uvidíme jestli to bude fungovat jak slibuje výrobce... Každopádně k článku mám jednu výtku - "Přitom širokoúhlé konvertory v astrologii..." - astrologii? opravdu? a neměl jste náhodou na mysli astronomii? lži za které si lidé nechávají platit a seriózní věda jsou dvě rozdílné věci
"Je ale třeba si uvědomit, že za každé clonové číslo navíc zaplatíte klidně dvojnásobek ceny, zatímco téhož efektu snadno a zdarma dosáhnete zvýšením citlivosti ISO o jeden stupeň" Zapomínáte na hloubku ostrosti, tu zvýšením citlivosti v žádném případě nedoženete.
Opět skvělý článek, ostatně jako vždy. Váš styl psaní se mi velice líbí, stejně jako fotky. Doufám, že bude mít tento seriál ještě mnoho pokračování. Mám jedinou výtku - slovo "potencionální" neexistuje, alespoň ne ve spisovné češtině. Existuje pouze slovo "potenciální" (od slova potenciál, nikoliv potencionál). Je to častá chyba, která mě osobně irituje a musím si rýpnout, za což se omlouvám...
Zajímalo by mě, kdo vás platí. Na zrcadlovky od Pentaxu jste evidentně ani nešáhl. Jinak si nedovedu vysvětlit, jak můžete mít u nich tak vysoké ceny, když obzvláště K-5 tolik zlevnila. Jestli je takto udělaná celá tabulka, tak proč to vlastně děláte?
Dovolím si opravit. Hledáček není "pentapizmatický" ani pentaprizmatický. Je to obyčejný pentamirror. A ještě dotaz: Zrcadlovka evidentně nemá tlačítko pro aretaci expozice, dá se to alespoň nějak jinak udělat? V článku zmiňujete, že jen u poměrového měření, což mi přijde dosti ubohé a inženýři v Canonu musí být asi úplně vypatlaní? Možná by se hodilo i pár slov k ergonomii, třeba použitelnost tlačítka náhledu hloubky ostrosti apod... Jiank pěkná recenze.
Souhlasím naprosto se vším. Jen dodám, že ergonomie těla je naprosto příšerná. Co mě velice pobavilo: "V režimu P můžete po namáčknutí spouště otočit horním voličem a využít tzv. programový posun..." To to tam jako budu lovit palcem? Nebo druhou rukou? Nebo on opravdu někdo mačká spoušť prostředníčkem? Co je ale nejvíce zarážející, je fakt, že si jsou lidé takovouto zrcadlovku vůbec koupit. A evidentně si ji kupují, což nejenže značí jak jsou lidé hloupí, ale také, že Canon z prodejů těchto zařízení těží. A těží hodně. Vždyť je to kus plastu s šupáckým senzorem. Hádám, že výrobní náklady budou tak 2 tisíce a marže 90% prodejní ceny.
