Zpět na článek

Diskuze: Fotíme s Koalou: Software, RAWy, obrazové formáty

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

t0ncek

Level

4. 7. 2012 12:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Díky za článek a mám jeden dotaz. Jako začátečník řeším stále stejné problémy jako jsou přepaly, slábá kresba ve stínech, šum. Případně jak fotku doostřit, vylepšit kontrast, jas a podobně. Troufnu si říct, že typické problémy, které má více lidí. K tomu všemu jsem člověk tak trochu lenivý a úpravy v počítači mě až tak neberou a to i z důvodu, že všechny ty postupy, jak fotku vyladit nemám zažité a vždy musím nemalou chvíli googlovat, abych se dostal aspoň k nějakým informacím, s kterým hejblátkem mám kam pohnout, aby se potlačilo to co potřebuji. Proto jsem se chtěl zeptat, zda neplánuješ přesně takový článek, kde by to bylo pěkně na jednom místě srozumitelně popsáno (tak jako v seriálu s Koalou). Myslím tím posloupnoust kroků jak ty fotky doladit a odstranit problémy popsané výše atd.

Druhá věc se týká samotného seriálu neplánujete ho vydat pohromadě, alespoň ve formě e-booku? Myslím, že by mu to slušelo. :-)

Busy

Level

14. 5. 2012 08:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Co to znamena 1:4 alebo 1:8 ?
Pokial su to kompresne pomery JPG, tak tam tazko vopred odhadnut pomer ku konkretnemu obrazku, pretoze tento pomer zavisi nielen od nastavenych parametrov (kvalita jpg) ale aj od zlozitosti sceny - cim zlozitejsia scena, tym vecsi datovy objem obrazku.
Ale k veci. Zvysovanie kvality jpg kompresie nad 75-80% uz do obrazku obvykle neprinasa ziadne nove detaily, ale uz viacemenej len znizuje jpg artefakty sposobene stratovou kompresiou. Fotaky aj pri nastavenej nizsej jpg kvalite pouzivaju kvalitu aspon tych 85-90% takze ja osobne by som jednoznacne volil radsej vyssie rozlisenie a nizsiu jpg kvalitu.
Ohladom co najnizsieho sumu je tiez lepsie zvolit vzdy nativne rozlisenie a sum odfiltrovat nejakym specializovanym programom (NoiseNinja, NeatImage...) - tie to dokazu urobit kvalitnejsie nez firmware vo fotaku a navyse clovek ma nad celym procesom odsumenia ovela vecsiu kontrolu.
Taktiez plati ze ovela lepsie vysledky sa daju dosiahnut ked sa odsumenie aplikuje na povodne rozlisenie obrazku a obrazok sa az potom zmensi na pozadovanu velkost, nez ked sa najprv zmensi a potom sa odsumuje.

Na druhej strane, vzhladom na bayerovu masku, aj ked fotka ma sice 12 MPix, celkove mnozstvo detailov na nej aj tak nebude vyssie ako 3-4 MPix, takze ci nastavis rozlisenie ukladanych fotiek na 5 alebo 12 MPix, fotky aj tak budu rovnako detailne :) Jediny rozdiel bude v moznosti prace so sumom (vid vyssie) a este v tom, ze pri 12 MPix fotke budu jpg artefakty relativne mensie (k celkovej velkosti fotky) takze fotka bude pri rovnakom kompresnom pomere kvalitnejsia.

Reklama

Bitmat

Level

13. 5. 2012 21:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pro pana M. Šurkalu. Měl jste pravdu a moc Vám za dobrou radu děkuji. Tedˇ mám nastavení fotoaparátu v pořádku. Jsem vděčný za každé poučení, ne vše je v knihách. Děkuji Vám a dobré světlo přeji.

Bitmat

Level

13. 5. 2012 21:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Děkuji moc za odpovědi ohledně malého RAWu. Špatně nastaveno v ZPS. EXIF a v náhledech to ukazuje velikost správně a v programech k fotoaparátu taky. Jen v editoru ZPS ne, ale to bude něco nepodstatného, či snad nedostatek programu. Jinak to funguje. zkoušel jsem neco, jen tak nafotit v RAWu a zpracovat, jen základní úprava a opravdu v detajlech rozdíl je. I po převodu do JPGu, jsou čistější. Děkuji.

Pavel Matějka

Level

13. 5. 2012 17:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ale pan jiriko má pravdu, Lightroom (Bibbli, AfterShot) je možné používat nejen jako RAW konvertor, ale i pro pokročilé úpravy JPEGů a jde to udělat tak, že program sám zajistí nedotknutelnost originálu. Jenže pochybuji, že něco takového bude provozovat začátečník, jimž je článek určen. Toho si představuji tak nad Picasou nebo jiným jednoduchým free prográmkem, který umí odstranit červené oči, upravit tonalitu, křivky a doostřit, případně udělat výřez, nebo nad softwarem, dodaným s foťákem. V každém případě díky za rozvedení myšlenky o JPG originálu, popsal jste to výborně.

xIndian

Level

13. 5. 2012 17:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jelikož se jedná původem o Linuxovou aplikaci, tak má místo OK Budiž (souvisí s překladem GTK knihovny), což se změnit nedá. Neviděl bych v tom však žádný problém.

Bitmat

Level

13. 5. 2012 13:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Omlouvám se hloupej dotaz. O RAWu jsem hodně četl a taky zkoušel a vůbec to nechápu, nevidím rozdíl ve finále JPG / RAW. Fotím Canonem Eos 400D a používám ZPS 13. Fotoaparát má 10 Mpx 3888x2592x24. Po ztažení do Zoneru má RAW jen 1936x1288x24, proč je menší ? Po základní úpravě převeden do JPGu má 1,5 MB. Zatím co foceno přímo do JPG má vel. 3888x2592x24 a 5 MB až 9 MB. Nechápu proč je RAW menší a po převodu steně žádný rozdíl nevidím pro běžný použití. Z RAW do TIF, pro větší zvětšeniny,snad, ale pro běžnýho uživatele tisk 10x15... Myslím že se RAW moc nadsazuje. TIF netisknu a převod do JPGu nemá opodstatnění. Rád se nechám poučit. Třeba dělám něco špatně. Nevím. Dík za rady.

oldsurkala85

Level

13. 5. 2012 13:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Bitmat Ano, delas neco spatne. Mas totiz nastaveny tzv. maly RAW, ten fotak umi RAW i v plnem rozliseni stejne jako JPEG (hledej v menu, tedy mas nastaveny nejspis M RAW, potrebuje L RAW ci RAW, ted nevim, jak to presne Canon znaci). Pokud nechces upravovat fotky, tak RAW nema smysl, ale pokud fotis nejake narocnejsi sceny, tak je RAW k nezaplaceni. Treba prepaly, vyvazeni bile a podobne, to s RAWem vetsinou vyresis, s JPEGem proste "no chance".

Reklama

xIndian

Level

12. 5. 2012 12:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Velmi chválím volbu OpenSource software. Osobně mám s GIMPem velmi dobré zkušenosti a prakticky ani nic jiného nepoužívám. Navíc nedávno konečně vyšla dlouho očekávaná verze 2.8, které přináší nemalá zlepšení a hlavně mnohými ceněnou vlastnost práce v jednom okně :)

Busy

Level

12. 5. 2012 13:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@xIndian Uz ho stahujem :)
Je k nemu niekde k dispozcii slovensky alebo cesky manual ?

xIndian

Level

12. 5. 2012 13:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Mno něco je tady, ale není to pro aktuální verzi: http://www.ujep.cz/userfiles/file/U3V/Manu%C3%A1l%20GIMP.pdf
Pak ostatní jazyky od oficiální podpory zde: http://docs.gimp.org/

Další viz. Google, je tam toho tuna včetně různých tutoriálů a kurzů (bohužel převážně v AJ)

Busy

Level

12. 5. 2012 14:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Vdaka ! To je popis na verziu 2.6 takze v podstate celkom aktualny.

PaiaJBC

Level

11. 5. 2012 22:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

A to pomocí přídavného firmwaru CHDK, který se spouští z paměťový karty, pak je možno zapnou i ukládání do RAWu.
http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK

oldsurkala85

Level

11. 5. 2012 15:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Co se týče JPEG a YCbCR, máte pravdu, tam se převádí RGB na tento formát. Šlo mi spíše o to, v jakém formátu s tím člověk pracuje posléze. Trochu to poopravím.

oldsurkala85

Level

11. 5. 2012 15:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 A hlavně v jakém formátu se to snímá.

Busy

Level

11. 5. 2012 15:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To je pravda, v jpg su obrazky zakodovane systemom YCbCr, avsak pri otvarani jpgu vo vsetkych beznych grafickych editorch alebo pri konverziach sa obrazok prevedie do RGB. Takze z hladiska uzivatela je jedno ci je to nativne RGB (ako napr. bmp, png...) alebo YCrCb. Avsak plati, ze pri kazdom prevode RGB<=>YCrCb vznikaju drobne (zaokruhlovacie) chyby a aj keby jpg hned malo bezstratovu kompresiu, kvalita obrazku kvoli tymto chybam klesa.

lvy

Level

11. 5. 2012 15:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

V části, kde píšete o snímku bez modré barvy máte faktickou chybu. Píšete u RAWu o tom, že tam je málo modré, ale to je u RAWu jaksi nesmysl, protože v RAWu je přesně to, co bylo na čipu. To že je tam uložena informace o tom, že byl nastaven režim bílé na stín nijak nemění to, že ta data jsou stále stejná a není to o tom, že by jich tam bylo více, prostě tam jsou i kdybyste měl nastavení bílé jakékoliv. Já jen že laika to může docela zmást tak jak jste to napsal. :-)

John Doe

Level

11. 5. 2012 17:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lvy Tento popis fotky,kde je odfotená zrejme prilba s okuliarmi Blizard "JPEG přímo z foťáku, stromy jsou úplně rozpatlané" tam nepatrí.

oldsurkala85

Level

11. 5. 2012 17:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@John Doe Copy&Paste chyba, díky za upozornění, opraveno.

Reklama

oldsurkala85

Level

11. 5. 2012 15:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Článek se zabýval typickými vlastnostmi formátů, ve kterých se používají nejčastěji. Kdybych měl rozepsat všechny možnosti, tak jen popis jednoho formátu by vydal na tři články. Bezeztrátový JPEG se v praxi snad ani nepoužívá (možná ano, ale zatím mám pocit, že všude je i při 100% kvalitě ztrátová komprese).

fialovej

Level

11. 5. 2012 18:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Bezztrátovou kompresi umožňuje formát jpg2000 (koncovka .jp2), který se však kvůli zpoplatnění bohužel nerozšířil.

xvasek

Level

22. 5. 2012 13:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Ano, je to tak, jpeg je běžně vždy ztrátový. Technicky pak nastavení kvality v jpeg není v procentech, ale jednoduše na nějaké "obecné stupnici" 1 - 100, kde 100 je "nejkvalitnější" a pořád ztrátová a 1 je nejméně kvalitní. Bezztrátový jpeg existuje jako dodatečně přidaná součást standardu pro původní jpeg a jako speciální režim u jpeg2000, ale co se týká jejich rozšíření, tak myslím, že běžné programy si s nimi neporadí, takže jejich existenci bych vůbec nezmiňoval.

Pavel Matějka

Level

11. 5. 2012 14:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

protože toto píšete pro začátečníky:

1) Převodem obrázku z JPG do TIFF se nic nezíská - jemější odstupňování barev v šestnáctibitovém TIFFu předpokládá, že tam ty barvy jsou od vyfocení - tedy buď umí foťák TIFF (kdysi dávno to asi tři nebo čtyři typy uměly, ale stejně jen osmibitový, ale jde to třeba ze skeneru) nebo se tam dostanou postupem RAW -> TIFF.

2) Všechny úpravy se VŽDY zkoušejí na kopiích původního JPG - ten nesmíme přepsat! Jinak ztratíme možnost zkusit úpravu jinou nebo použít snímek bez úpravy - a jak jsme se dozvěděli, úpravami technická kvalita snímku vždy trochu utrpí. Upravovat již upravený snímek je chyba, škody se sčítají - někdy dokonce násobí.