Diskuze: Megatest ultrazoomových objektivů

Janička

Level

9. 6. 2012 15:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

mohli byste mi prosím poradit, která volby by byla lepší? pentax 18-135 WR nebo pentax 18-55 WR + penta 50-200 WR, v setu s K-30? S 18-135 je dražší o 2000, ale zas "vše v jednom".

RiMr

Level

11. 4. 2012 13:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pánové, jak myslíte že by při srovnání s těmito objektivy dopadnul objektiv Sony 18-250 mm F3,5-6,3?
Hledám nějaký "ultrazoom" k A65 na video, hlavně na natáčení modelů letadel..
Děkuji!

oldsurkala85

Level

10. 5. 2011 23:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak zrovna Sigmy maji optickou stabilizaci hodne mizernou (sice deklaruji az 4 EV, ale ve skutecnosti to byva tak do 2 EV, mozna ani to ne), takze zadna skoda, ze se spolehate na mechanickou stabilizaci ve fotoaparatu.

oldsurkala85

Level

23. 4. 2011 00:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pokud clovek zkousne nektere z chybicek Tamronu 18-200mm a bude mit stesti na spravny kus, je tento objektiv velmi dobrou volbou (pomer vykon/cena je skvely). V podstate presne na tyto fotoaparaty je jako delany, protoze stabilizaci ma Sony v tele, takze pak budete mit stabilizovany fotak. Spolupracovat by to podle vseho melo, nekde jsem to dokonce videl v kitu.

libich

Level

27. 3. 2011 23:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mám Sigmu 18-200, koupil jsem ji před rokem za výhodnou cenu 2999 Kč s 4 letou zárukou a hadříkem na čištění. Je to dobrý univerzální objektiv, sice bez stabilizace, ale dá se to zvládnout. Nefotí až tak ostře, okraje jsou slabší a přenos kontrastu taky, ale aberace až tak moc nemá a docela se s tím dá i ostřit a fotit. Na univerzál to není špatný objektiv. Mám ho na D70 a zkoušel i D100/D50 a S2 Pro a S3 Pro a všude fungoval docela dobře. Jeho sluneční clona je špatná, jde do obrazu a na širokáči blesk stíní přední část objektivu. Prostě to není ono, ale vzhledem k ceně jde určitě o dobrou volbu, které nelituji. Kvalita provedení je obstojná, není nejlepší ani nejhorší. Dá se s tím fotit dobře.

strecha

Level

24. 3. 2011 00:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tento objektiv mam jiz nyni rok a predchozi majitel ho mel take asi rok predemnou, takze mam s nim jiz trochu zkusenosti. Vetsina prachu ktery je videt v objektivu se nachazi za predni cockou, takze je docela nepravdepodobne, ze by tam docestovali pres dalsich patnact clenu, ktere jim stoji v ceste od zadni cocky. Bohuzel se na servis asi neobraci dostatecne mnozstvi uzivatelu, protoze cisteni neni v ramci zarucni opravy a stoji nekolik tisic, takze asi moc lidi tuto sluzbu u tohoto objektivu nevyhledava. Musim rict, ze krome protisvetla, se prach uvnitr objektivu nijak na kresbe neprojevi, takze asi nema smysl to resit. Navic ani 14-ti cipe hvezdicky s nim nevykouzlite, protoze je nutne zaclonit az na min F18 a to uz hodne pusobi difrakce, takze na protisvetlo stale mam v brasne pripraveny setak...ten s protisvetlem nema zadne problemy.

strecha

Level

23. 3. 2011 18:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

A co se podivat po Pentax DA 18-250. Idealni na cestovani. Lehky a docela maly (na ten rozsah). Podani barev a kontrastu podobne jako na setaku a pro ostrou kresbu je take nutne trochu priclonit. Kresbu na delsich ohniscich bych zaradil nekde mezi 50-200 a 55-300 (, ktery je sice pomaly, ale kresli perfektne). V rozsahu 18 -135 kresli perfektne, pak mezi 135 - 200 uz je o neco mekci a 200 - 250 je spise horsi (chce to hodne zaclonit). Chromaticka aberace je trosku problem na delsich ohniscich, ale nic co by neslo pri zpracovani odstranit. Jinak jediny problem se stava po case protisvetlo, protoze pri zoomovani objektiv meni nekolikanasobne svoji delku a chova se tudiz jako pist, ktery z okoli nasava velke mnozstvi vzduchu (spolu s prachem). Tim trpi vsechny tyto UZ a tak v protisvetle ztraci kvuli tomu kontrast a pracne se navic pak retusuji. Tudiz zde bude velka vyhoda utesneni 18-135 WR.

Jinak podle srovnavacich testu 18-55, 18-135 a DA* 50-135 nevypada 18-135 vubec spatne. Pri nekterych clonach a ohniscich se dokonce dotahoval na 50-135, takze zase bych to tak spatne nevidel. Opticke vady ma dobre korigovane a kontrast take neni spatny. Nelze od neho ale cekat vysledky jako z pevnych skel. Jedine co se mi trochu nelibilo byl bokeh, ale to je hodne subjektivni.

EDIT:Trochu me s odpovedi predbehl J.Vich...nedarilo se mi odeslat komentar pres tri hodiny z opery...jeste ze me zachranil firefox

oldsurkala85

Level

23. 3. 2011 10:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Testovany kus taky

snejdy

Level

22. 3. 2011 23:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Krásný test, akorát bych moc rád věděl jak si proti těmto stojí objektiv Olympus Zuiko Digital 18-180 mm / 3.5-6.3 ED který používám... a také by neškodil ještě Nikon Nikkor AF-S 18-200 mm / 3.5-5.6 G ED DX VR II protože to je stejná kategorie jako ostatní testované

Hirogen

Level

22. 3. 2011 21:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ne, není to jen o ostření. Některé starší Sigmy na některých tělech od Canonu dokonce i necloní...
Na Nikonu D200 některé Sigmy dokonce ani neměřily expozici...

oldsurkala85

Level

22. 3. 2011 21:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Co se tyce mereni expozice, tak Tamron 18-200mm daval casto fotky tak o 0,3 az 0,7 EV svetlejsi (musel jsem u nej casto pouzivat korekci expozice). Take daval snimky s chladnejsim nadechem.

RiMr

Level

22. 3. 2011 13:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Promiňte možná hloupý dotaz, ale...
Když vypnu funkci stabilizace čipu v Sony A33, abych prodloužil dobu snímání videa (přehřátí) bude mít efekt (a bude fungovat?) zapnutí stabilizace v objektivu? Pokud je jí objektiv vybaven samozřejmě...
Nemám jasno v tom, jestli:
- je stabilizace v objektivu nezávislá na těle/značce fotoaparátu (zapíná se tedy na objektivu?)
- je stabilizace v objektivech použitelná při natáčení videa? Je stabilizace objektivů pro video odlišná pro stabilizaci při fotografování?

Děkuji za případné vysvětlení.

4oldster

Level

22. 3. 2011 10:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Děkuji za článek, pomohl mi vytvořit ucelenější pohled na známou trojici. Je trochu škoda, že se k týmu stálých hráčů - Canon, Sigma, Tamron nepodařilo získat zatím nováčka.
Osobně by mne zajímalo porovnání i se zoomem Tokina AT-X 16.5-135 DX (AF 16.5-135mm f3.5/5.6), i když tento je rozsahem mimo porovnávanou škálu 18-200 (270) mm. V prvé řadě zde ale musí být zájem i ze strany ofic. dovozce (EKG s.r.o. Hr.-Králové) svého "favorita" prosazovat a presentovat - bez aktivního přístupu distributora je Vaše snaha marná.
Proto závěrem moje poděkování za Vaši rozsáhlou práci. Je pro mne přínosem, doplnila postřehy a zkušenosti z jiných zahr. recenzí.
Pěkný den všem.

oldsurkala85

Level

22. 3. 2011 09:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dekuji za oceneni ma prace. Jsem rad, ze se libi. Myslim, ze Tamron 18-200mm umi byt dobrym objektivem na fotoaparatech Sony a Pentax, kde vyuzije stabilizaci v tele, a s danou cenou to muze byt velmi dobra alternativa (zejmena me zaujalo, ze je na tom docela dobre s aberaci, kdyz se aspon trochu pricloni, naopak odcloneny je na tom vetsinou dost spatne - to ale hodne zalezi na konkretni fotografii). Co se tyce druheho testovaciho tela, tak na nem jsem nakonec netestoval, tri objektivy tam bezely dobre, ale tusim, ze to byla Sigma 18-200mm, ktera na strednich a delsich ohniscich ostrila dost mimo a Tamron 18-270mm mel vyraznejsi front focus. Nicmene na prvnim testovacim tele fungovaly vsechny objektivy v podstate dobre.

Obecne zrcadlovkove objektivy jsou dost naladove na jednotliva tela, je s podivem, ze nektere objektivy dobre funguji na obou telech, dalsi objektiv funguje na jednom bezvadne a na druhem spatne a dalsi objektiv zase na prvnim tele dela blbosti a na druhem funguje,... Kazdopadne zoomovaci objektivy mi v tomto prijdou kapanek spolehlivejsi nez pevna skla (nicmene tam je to dano i tim, ze jsou svetelnejsi a "ulety" se pri mensi hloubce ostrosti snaze projevi).

Osobne kdybych si mel kupovat zrcadlovku a k tomu ultrazoomovy objektiv, sahl bych po zrcadlovce Nikon a objektivu Nikkor 18-200mm VR, ktery jsme testovali minuly rok. Je sice vyrazne drazsi, ale jeho opticke kvality jsou preci jen lepsi (navic ma aktivni rezim stabilizace, moznost manualniho doostreni) a podobne jako Canon 18-200mm, ani u nej se nedoskate nejake vyrazne naladovosti (tedy, ze by na nekterych ohniscich najednou predvadel uplne spatne vykony).