Diskuze: Panasonic Lumix GF1 s pancake objektivem

Busy

Level

22. 3. 2010 18:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

V tomto vlakne je iba jedna jedina :)

Choakinek

Level

17. 3. 2010 18:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak tomuto věřím, takhle nějak to funguje v oboru počítačovém ;-). Nechápu to, někteří lidé si vytvoří pouto ke kusu plastu, železa, plošných spojů, softwaru atd. nějaké firmy stejně jako např. k fotbalovému klubu.

oldsurkala85

Level

16. 3. 2010 23:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To srovnani bezzrcadlovek jsem vztahoval k te narazce na me projevy v diskuzich. Samozrejme, ze ten objektiv neni uplne dokonaly, ale Panasonic s jeho neduhy (ktere navic nejsou zas tak hrozne) dokaze velmi dobre softwarove bojovat. Takze pro prakticke pouziti je kombinace GF1 + 20mm F1,7 objektiv dle meho nazoru velmi dobra. Zkresleni bych diky automaticke korekci nevidel vubec jako problem, ta aberace sice mohla byt trochu nizsi, ale take si nemyslim, ze by to bylo nejake velke negativum.
Chapu, ze jste rozhorcen nad surovou "kvalitou" objektivu. Myslim ale, ze je dulezite, jaka je opravdova praxe a jak se v te praxi bude fotoaparat chovat. At budete fotit do JPEG nebo do RAW, ty problemy si proste clovek nevsimne, protoze jsou softwarem odstraneny. A pokud to neni na ukor kvality (coz neni), tak si myslim, ze je jedno, zda Panasonic vyrobi genialni objektiv nebo objektiv dobry a k lepsim vysledkum mu dopomohou softwarove upravy.

oldsurkala85

Level

16. 3. 2010 17:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pancake je objektiv s výrazně zkrácenou stavbou. Velikostí připomíná lívanec (je placatý), od toho také název. Má sotva tři centimetry, proto jsou fotoaparáty s ním velmi kompaktní.

oldsurkala85

Level

16. 3. 2010 16:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Kdybyste se naučil pořádně číst, také by to vůbec ničemu neuškodilo :-)
1, Poduškovitost. Fotoaparát v JPEG provádí automatickou korekci. Když fotíte v RAWu, každý moderní nástroj rovněž provede automatickou korekci. Takže mi není jasné, proč by měla poduškovitost vadit. Snad mi to vysvětlíte. Já Vás totiž ani trochu nechápu. Ať budu fotit do JPEG nebo RAWu, vždycky se provede softwarové narovnání bez znatelného újmu na kvalitě i rychlosti (o tom by mohli vyprávět majitelé kompaktů Nikon, kde zapnutí korekce zkreslení fotoaparát dost výrazně zpomalí a výsledky nejsou ani z poloviny tak dobré jako u Panasonicu). Výsledek je, že poduškovitost u tohoto objektivu zjistí pouze s prominutím "pitomec", který si korekci naschvál v RAW konvertoru vypne (např. RAW v Silkypixu je opravený i bez zapnutí této korekce :-)). 99% lidí v životě ani nepřijde na to, že ten objektiv nějaké zkreslení má. Zjistí to je ten, kdo fotí do RAWu a má nějaký hodně starý, hodně hloupý nebo naopak vymakaný RAW nástroj, který je schopen tuto korekci obejít.
2, Aberace. Ta se vyskytuje v silném protisvětle u nejnižších clon (které se ale v protisvětle zpravidla nepoužívají). Fotoaparát ji opět vynikajícím způsobem softwarově odstraňuje, takže fotíte-li do JPEG, aberaci si všimnete tak na F1,7 až F2,5, výš už moc ne. V RAWu je patrná trochu více, zhruba do F3,5.
3, Zastánce žádné značky nejsem. Jen opravdu nemám rád takové výpady, jako ty Vaše. Na základě dvou obrázků a nepřečteného textu (nebo možná nepochopeného, to je také možné) okamžitě na všecko nadávát bez zamyšlení. To je hloupost. Např. se tady nadává, že 4/3" snímač musí zákonitě šumět jak prase a APS-C v Samsung NX10 bude na 100% mnohokrát lepší. Jo, je to možné, ale viděl jsem i APS-C čip, který šuměl dvakrát tak více jako GF1 (starší zrcadlovky Sony). Takže hodnotit bez toho, aniž by se srovnala praxe, to mi přijde dost uhozené, nemyslíte? Zatím nehodlám tvrdit, že NX10 je horší nebo lepší nebo já nevím co, v ruce jsem ji nedržel, tak nevím. Mohu hodnotit jen papírové předpoklady.
Ptám se tedy, KDE JE PROBLÉM?

pavel_p

Level

15. 3. 2010 22:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Následující odstavec se moc neshoduje s mými zkušenostmi:

Fotoaparát se snaží krátit expoziční čas co nejvíce, takže i za velmi jasného dne se budete s clonou při automatice pohybovat kolem F2,2 až F4. Jen při opravdu výrazném protisvětle je clona nastavena výše. Další výhodou světelného objektivu je i to, že při horším světle proudí na čip tak velké množství světla, že je stále možné fotit při citlivosti ISO 100. Naopak nevýhodou je to, že bez optické stabilizace je opravdu vidět menší ostrost při časech cca 1/30 s a delších.

Řekl bych to asi takto (možná to bude nepřesné, protože nakonec fotím téměř výhradně s prioritou clony a ručním ISO):
Fotoaparát se snaží použít co nejnižší clonu. Za jasného dne, kdy se čas dosahuje zlomku milisekundy musí jít pochopitelně s clonou nahoru, protože naráží na limit závěrky. Tohle nemusí být žádoucí, pokud chce člověk rozumnou hloubku ostrosti a nesnaží se zrovna izolovat focený objekt od okolí jeho rozmazáním. Ve tmě foťák zvedá ISO tak, aby dosáhl času 1/30s. To je sice čas udržitelný z ruky, ale není už tak vhodný na focení pohybujících se osob.
Co se tyká optické stabilizace, tak to vidím tak, že pokud člověk nefotí zrovna blbě osvětlenou noční ulici a překousne ISO800, tak není potřeba, protože se dá foťák na tomto ohnisku udržet z ruky (fotka teda nebude perfektně ostrá a perfektně bez šumu, ale po zmenšení na 2mpix nikoho neurazí). Pokud člověk fotí živé lidi v hospodě, tak mu stabilizace v nejmenším nepomůže. Každopádně je to konkurenční nevýhoda proti Olympusu v okamžiku, kdy se rozhodnete pořídit si redukci a plně manuální objektiv na jiný foťák.

oldsurkala85

Level

15. 3. 2010 20:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jj, je elektronicke, ale na rozdil od SP-570UZ funguje naprosto skvele. Neni vubec ceho se bat, osobne se mi s objektivem ostrilo vyborne.

pavel_p

Level

15. 3. 2010 20:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Přes elektroniku,jakmile otočíš prstencem,zobrazí se na displayi výřez 1:1

smelijohn

Level

15. 3. 2010 11:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak jestli je tohle foceno pevným sklem a zrcadlovkou s 12MPix (i když elektronickou) za tuhle cenu, tak jsem asi v životě neviděl fotku pevným sklem vyfocenou klasickou DSLR byť "jen" s 10MPix... Asi prodám svůj Nikon D80 a ten Nikkor 50/1.8 asi hodím z balkonu. Myslím, že v tomhle poměru kvality by ty ceny měly být spíš obráceně... A taky nechápu výrobce micro 4/3 standardů v tom, že když je valná většina trhu v klasických kompaktech za zlomek ceny tohoto tak proč přišel s tímhle, pro mě nesmyslným, standardem. Když budu chtít výměnná skla a zrcadlovku za rozumnou cenu, tak radši sáhnu po APS-C DSLR od kvalitnějších výrobců, kde se dají sehnat za rozumnou cenu, která je nižší než u tohoto a fotky z ní budou ve srovnání s tímto "klenotem" určitě mnohem, mnohem jinde...

focusx

Level

15. 3. 2010 11:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

to snad i můj FujiFilm F200EXR dělá přibližně srovnatelné fotky a to je kapesní foťáček za čtvrtinovou cenu. A když srovnám fotky tohoto Panasonicu se Samsungem NX10, tak je tam rozdíl dvou tříd. Zvlášť v protisvětle je vidět kvalitativní převahu Samsungu a jeho objektivu 18-55mm, který umí vykreslit paprsky slunce skoro podobně jako např. objektiv Tokina F4 za 14t. Kč. Je jasné, že objektiv 20/1,8 bude horší než Samsung 18-55mm, ale když si můžu koupit o 6t. Kč levnější (!) sadu double (!) Samsung NX10 s kvalitním elektronickým hledáčkem, skvělým AMOLED displayem a velkým APS-C čipem a dvěma objektivy 30mm/2 a 18-55mm/3,5-5,6 kdy se druhý blíží kvalitou Tokině za 14. Kč, tak opravdu nechápu cenovou politiku Panasonicu.