Jako dobrý, tak prvně neví co s formátem MFT, pak uvedou foták s FF snímačem skoro určitě menší než všechny GX9, GX80 apod. a nakonec na to dají objektiv, který je ve všech parametrech krom tloušťky horší než 15 let starý 20mm/f1.7.
Mě to příjde jako divný koncept. Fuji X100 je fajn, ale tady vidím hrozně moc kompromisů. * Navzdory tomu, že má výměnné objektivy je grip 3rd party příslušenství. * Navzdory tomu, že má fullframe chip, setový pevný objektiv je F8 * Elektronická závěrka znamená omezení jako nemožnost použití blesku (ne že bych to využil, ale X100 naopak umožnuje použití blesku bez ohledu na expoziční čas) * X100 má relativně krátkou vzdálenost, od které dokáže zaostřit * Tohle nemá žádný hledáček a vlastně je to celkově ořezané na kost, ale cena je vysoká Asi to může mít smysl jako malé tělo pro někoho, kdo má FF on Panasonicu a chce něco na každodenní nošení a koncept objektivů s vysokým clonovým číslem mi nepřijde úplně špatný, protože to může konkurovat MFT cenou, váhou a velikostí objektivů s tím, že na to člověk může nasidit i něco většího.
Vzhledem k tomu, že objektiv se potenciálně hodí k focení noční oblohy, mi (nejen) zde chybí test optických vad o kterých jsem donedávna nevěděl: coma a astigmatismus. V podstatě se to projevuje tak, že zejména na nízkých clonových číslech jsou vysoce kontrastní hvězdy nebo bodová světla rozmáznutá směrem od středu fotky a následně je to ještě rozmáznuté přibližně kolmo k tomotu směru. Takže to vytváří zvláštní tvar připomínající písmeno T nebo něco ve tvaru ptáka letícího ke středu fotky. Třeba objektiv Fuji X100V na to trpí extrémně, Panasonic 20mm/f1.7 nějak moc ne a za normálních podmínek se to nejspíš projevuje mírným rozmáznutím nebo ztrátou kontrastu v rozích. Více o této vadě zde: https://www.lonelyspeck.com/a-practical-guide-to-lens-aberrations-and-the-lonely-speck-aberration-test/
Má ještě smysl doporučovat něco od Panasonicu? Sám mám G80, ale v podstatě poslední modely jsou G9 a G90. Oba jsou uvedené před pěti lety (možná ta G90 byla později, nevzpomenu si). GH jsou specializované na video a nechají si za to zaplatit. Mě se zdá, že ta značka je úplně mrtvá, což je škoda, už ta G80 v podstatě nemá chybu - je rychlá, spolehlivá, jen možná těch 16Mpix, maximální použitelné ISO 1600 (což zas tolik neznamená, protože není potřeba tak moc vytahovat z RAWu stíny jak u Fuji) a nemožnost nabíjení přes USB nejsou ideální vlastnosti.
Mám za to, že Fujifilm X100F už není v prodeji. X100V je pak o dost dražší (cca 40K) ale myslím, že si uživatele může najít jako kvalitní malý foťák na každodenní nošení.
Nějak nechápu řady Panasonicu. G7 celkem nevýrazný a cenově dostupný upgrade přechozích modelů. G80 má najednou stabilizaci, kvalitní video, "počasívzdornost", větší váhu, vyšší cenu a člověk k tomu v podstatě nemůže mít zásadní výhrady. A teď tohle, kde je další spousta vylepšení, dokonce hodně předělané ovládání a cenově je proti G7 a původní řadě už úplně jinde.
V GH2 a G5 jsou trochu jiné, i když možná stejná technologie - GH2 umožňuje fotit s poměrem stran jiným než 4:3 bez ořezu ... tohle by mohlo být u všech :( A pak se trochu liší barvy, nevím jestli je to JPEG enginem nebo barevným filtrem na senzoru.
Nemyslím si, má to výměnné objektivy, koncept Nikon1 je starší a je to mnohem větší Btw tohle porovnávadlo je dobrá hračka: http://camerasize.com/compact/#332,364,315.335,257,402.41,349,347.336,289.332,99.289,ga,t
Canon zjevně chce, aby se o něm psalo. Tohle mohl vymyslet jen kreativní blbec s vysokým postavením. Udělat tohle jako aplikaci pro smartphone, kterou člověk nainstaluje a po omrzení odinstaluje, to bych pochopil. Ale postavit na této myšlence celý naprosto zbytečný produkt? A mimochodem Panasonic má u některých foťáků "Multifilm mode", kde si člověk zvolí až tři filtry, nejlépe rychlé sekvenční snímání a na delší stisk spouště má tři fotky. Nechápu k čemu to je :)
Našel jsem z tohoto kompaktu perfektní video za šera přistávajícího letadla: http://www.youtube.com/watch?v=s9eqEi8W3ps vůbec sem nečekal, že by se něco takového dalo s ultrazoomem vytvořit.
Myslím, že oba pohledy jsou správné. Pokud člověk fotí/natáčí videa letadel u letiště, tak pro něj změna perspektivy nebude tím důležitým kritériem pro teleobjektiv a u zvířat a ptáků to samé. Navíc nad 200mm už se mi změna perspektivy nezdá podstatná
Ty cesty jsou hodně rozmanité. Můj případ je kompakt-profikompakt-bezzrcadlovka, znám i případy low end zrcadlovka->nex a střední třída->olympus omd převážně z důvodu větší používanosti a radosti z focení, ve druhém připadě dokonce s pocitem, že to díky lepším objektivům je krok vpřed. Na druhou stranu většina lidí zůstane u průměrných kompaktů nebo střední třídy zrcadlovek a znám i takové co používají 8MPix zrcadlovku ke své spokojenosti dosud, s tím, že jim rozlišení stačí a mají k tomu dobré objektivy.
Nevím jestli se dají na ultrazoom aplikovat přímo poznatky z bezzrcadlovky stejného výrobce,ale - Při slabém světle se display překresluje asi 10x/s, plynulé to není, šílené taky ne, ale na světle naprosto v pohodě. Pro ultrazoom bych tipoval, že to bude mírně horší a definice "na světle" bude jiná. - Vlnění obrazu má na svědomí stabilizátor, horší alternativou je roztřepaný obraz, ale platí to spíš pro dlouhá ohniska (tím mám na mysli od 100mm). Další vlnění obrazu způsobuje horký vzduch, ale předpokládám, že se nedíváte z otevřeného okna nad rozpáleným radiátorem. - Zvuky nevím, můj teleobjektiv vydává zvuk asi jako když si přiložíte mušli/hrnek k uchu, což dělá gyroskop stabilizátoru, jiné objektivy tento zvuk nevydávají, cvakání je způsobeno drobnými změnami clony při zoomu nebo změně světla - ale to u všech foťáků - Sekaný zvuk je divný... - co zmiňuje Martin Šurkala se jmenuje Shutter Speed Preview a slouží to pro náhled hloubky ostrosti (ikonka se zobrazenou clonou), trhaný obraz to způsobuje, ale nevím nakolik je jednoduché to zapnout omylem
První část je slovíčkaření. K té druhé - neexistence polotónů v digitální technice je blbost. Protože má každý bod na monitoru 8bitů pro každou základní barvu, tak je odstínů poměrně dost. A ani u černobílého tisku jaksi nemám problém s tím, že vidím odstíny šedé i tam, kde jsou lupou vidět jen černé tečky nebo bílý papír.
Ten popsaný přístup mi připomíná můj cynický dotaz na kamaráda v Tatrách: A to se ti vážně chce tahat zrcadlovku? Při té krásně modré obloze ty fotky stejně nakonec budou vypadat úplně obyčejně.
Přidávám poznatek jak maximalizovat počet hezkých fotek za čas: Kašlete na cestování. Poznejte důkladně okolí domova dosažitelné za dvacet minut. Pokud vypadá nadějně, že se vyskytnou červánky, přestává pršet a může být pára nad ulicema nebo duha, všeho nechte a vyrazte nějakou hezkou cestou ven do předem vytipovaných míst. Když už cestujete, spěte pod širákem na hřebeni s výhledem (nejlépe na sněhu, na googlu je málo zimních fotek východu/západu slunce z českých hřebenovek :-) ) a nařiďte si budík na východ slunce -15 minut. Další oblíbené počasí je mráz a mlha (krásná námraza, většina lidí zůstane doma u televize a svařáku). Od půlky května do půlky září neočekávajte zajímavé fotky s vyjímkou netypického počasí (např. monumentální bouřkový mrak) a kýčovitých západů slunce.
Mimochodem výše uvedené platí pouze pro fotky do galerií, pro vás můžou mít smysl, že si připomenete jak která místa vypadají a kde ste který rok byli :-)
No nevím, za nižší cenu někteří dokážou vyrobit celý kompakt nebo nabídnout k tělu seťák. Na v podstatě zbytečný objektiv nejjednoduší možné konstrukce je to dost.
Jiná řada to je. Ale s více objektivy v brašně rozměry samotného těla nejsou už tak důležité a na výlety do přírody bych tuto kategorii ergonomičtější bezzrcadlovky uvítal. Rozměry a váha objektivů z toho dělají pořád myslím smysluplnou alternativu k zrcadlovkám. Do měst a na focení lidí nevidím volbu tak jednoznačně, tam pro mě hraje roli to, že zrcadlovka nebo foťák, který tak vypadá, budí pozornost nebo očekávání. NEX vypadá vyřešený dobře, PEN nemá grip a hledáček, což dle osobních preferencí může a nemusí být podstatné. Práci s nasazovacím hledáčkem si moc představit nedokážu.
Z těch m43 bych za tu cenu bral spíš Panasonic G5. Hledáček má, grip a slušné ovládání u něj předpokládám. NEX6 není špatná volba, ale jestli je nejlepší bych neviděl tak černobíle.
S tím výstupem se to blbě posuzuje ... šum se posuzuje dobře, protože se dá vyjádřit nějakým číslem, ale třeba barvy v JPEGu za různých situací se posuzují hůř a pokud nejsou tragické, tak jde i osobní preference. A pak má na kvalitu většinou podstatný vliv objektiv a zde má podle mě m43 navrch.
Nevím, na bezzrcadlovce s LiveView je obraz ve světle pouličních lamp u objektivů s min clonou 1.7 i 2.8 krásně jasný, čistý a má tak 5-10sn/s?, ve výřezu pro manuální ostření je hodně zašuměný, ale zas plynulý (asi normálních 60sn/s?) a zaostřit na nějaké výraznější hraně/lampě není problém (resp. je to stejně nepohodlné jako obecně, u zrcadlovky je to rychlejší). Jeden zašumněný snímek za sekundu je nějaký extrém, který nelze brát jako obecnou vlastnost všech foťáků.
Tohle je fakt divný, protože když sem díval ráno, tak byla asi na dvacátým. Američani mají po obědě, Čína brzy ráno, tak nevím jestli se dá něco soudit z toho...
Uf, netušil jsem, že je Leica až tak drahá. Ale jednou jsem zabloudil na její objektivy, tak mě to mohlo napadnout. I tak je to dost, třeba u m43 je pár zajímavých a kvalitních objektivů (voigtlander Nokton 17.5 nebo 25/f0.95, Panasonic 25/f1.4) a cenově se pohybují "jen" v rozmezí 14000-22000Kč. Sice to není fullframe, ale díky extrémně nízkým clonám už velký rozdíl nebude a s tělem to stojí proti RX1 zhruba polovinu. Je fakt, že od určité úrovně cena strmě roste a kvalita už tak rychle ne a nakonec bude nejlepší poměr cena/výkon u APSC zrcadlovek s pevným sklem za pár tisíc, které ovšem postrádají jistou nenápadnost.
