Zpět na článek

Diskuze: RAW či JPEG, toť otázka

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

vladuna

Level

1. 5. 2012 22:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Chtel bych si vyzkouset praci s RAWem. Ktery SW dokaze s timto formatem pracovat? Pro zacatek bych volil nejaky jednoduchy freeware. Dekuji.

Ganec

Level

1. 5. 2012 23:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@vladuna Najprv vyskusaj software ktory si dostal ku fotaku.
Potom mozes vyskusat freeware programy, ktore podporuju tvoj fotak - napriklad RAW therapee.
Mozes vyskusat aj Shareware (skusobne verzie platenych programov), ci by ti nahodou nevyhovovali lepsie - DxO optics, Bibble, Lightroom, Darkroom, ... Samozrejme, tiez musia podporovat tvoj fotak.

vladuna

Level

1. 5. 2012 23:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Ganec Mam stary 5 megapixel Fuji Finepix S5600. Umoznuje RAW, ale SW k nemu na zpracovani RAWu neni. Dekuji za tipy! Vyzkousim.

Busy

Level

30. 4. 2012 23:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ano, pametam si tie casy. A je to velka skoda ze to sekli. Obcas by sa ten tiff hodil ... ale zase je pravda, ze vela grafickych programov viac ako 8 bitovu hlbku zial nepodporuje ...

oldsurkala85

Level

1. 5. 2012 00:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy No ale jsi si jist, ze ten TIFF byl nezpracovany? Nevim jak u Olympusu, ale u naseho Panasonicu je TIFF uplne totez co JPEG, jen bez ztratove komprese. Odsumene je to uplne stejne.

josefbocek

Level

3. 5. 2012 08:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Je to moc velký bez komprese. Si nedovedu docela dobře představit, že bych na kartu ukládal fotku 250MB, to by asi moc sekvenčně fotit nechtěl :D. RAW je skvělá záležitost a fotku si pak do TIFF vyvoláte v maximální kvalitě.

Busy

Level

30. 4. 2012 19:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak toto velmi dobre poznam :) Prave pre toto je v niektorych kompaktoch specialny rezim, pri ktorom si majitel najprv vyfoti scenu bez seba. Fotak potom tuto scenu zobrazuje polopriehladnu a do nej prenasa liveview, a okoloiduci "cvakac" potom musi najprv presne napasovat realnu scenu na uz vyfotenu a az potom stlacit spust...

oldsurkala85

Level

30. 4. 2012 20:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Nejvetsi sranda ale je, kdyz dostanes do rukou cizi fotoaparat a prikazy to vyfotit evidentne uplne blbe :-D

Ganec

Level

30. 4. 2012 19:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

> Jediný způsob, jak se dá vyhnout postprocesu ve foťáku a degradaci obrazové kvality, je fotit do RAWu.

alebo vypnut odsumovanie a vyrovnavanie tienov v nastaveniach fotaku ;-)

Busy

Level

30. 4. 2012 19:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Ganec A vypnut orezavanie farebnej hlbky na 8 bitov :)

oldsurkala85

Level

30. 4. 2012 19:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy takze se postupne dostaneme znovu k tomu... fotit do RAWu :-)

Busy

Level

30. 4. 2012 20:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Este sa da pouzit standartny 16-bitovy TIFF, do ktoreho by sa RAW iba "zdemozaikoval" (Foveony nemusia ani to).

oldsurkala85

Level

30. 4. 2012 20:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy No, dal by se, kdyby to bylo podporovano. Tohle je strasne teoretizovani co by kdyby. Ktery fotoaparat pri vypnuti odsumovani opravdu neodsumuje? Ja jsem takovy teda jeste nevidel. U nekterych dokonce s originalnim softwarem od vyrobce nejsi schopen dostat neodsumeny RAW! :-)

Pavel Matějka

Level

30. 4. 2012 14:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Většinou neumí. Tedy DNG.

Ganec

Level

30. 4. 2012 13:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dik za info o prevode do CB.
Sice tak (zatial) nefotim ale aj tak je to dobre vediet...

Ganec

Level

30. 4. 2012 13:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

> Protože procesor fotoaparátu nemá na tyto činnosti moc velký výpočetní výkon, tak tomu odpovídá i kvalita výstupu.

tak si to porovnajme:
- E-M5 zvlada 9 fps pri 16M => 144 megapixlov za sekundu
- Nikon 1 zvlada 60 fps pri 10M => 600 megapixlov za sekundu
- moj 2-jadrovy PC spracovaval 1 raw (12Mpix) za 25 sekund => 0,5 megapixlou za sekundu
- upgrade na 4-jadrovy procesor s vyssou frekvenciou zvysilo vykon 3x => 1.5 megapixlu za sekunu
(rozdiel JPG z Olympus viewer a priamo z fotaka je takmer neznatelny)

=> stale si myslite ze procesor fotoaparatu ma mensi vypocetny vykon?

Busy

Level

30. 4. 2012 14:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Ganec To ale este nemusi znamenat ze samotny procesor vo fotaku ma vyssie MIPS (FLOPS). Algoritmy spracovania obrazu priamo vo fotaku byvaju velmi zjednodusene a maju len malo moznosti nastavenia parametrov (vid jednoduche menu fotaku). A hlavne su programovane tak aby boli optimalizovane na rychlost (pretoze keby fotak ukladal normalny JPG 30 sekund tak to by ho zakaznici pravdepodobne oplieskali vyrobcovi o hlavu:) ).

Naproti tomu taky raw konvertor ci bude jednu fotku prevadzat 1 sekundu alebo 10 sekund, je v podstate jedno, takze tam optimalizacia na rychlost nie je az tak potrebna (chces aby to behalo rychlejsie ? Kup si vykonnejsi HW!) Dalej, programy na pocitaci mavaju ovela sirske moznosti nastavenia, ovela lepsie prepracovane a komplexnejsie algoritmy (vid napr. kvalita odsumovania vo fotakoch a v specializovanych programoch).

Myslim si, ze ak by niekto presne 1:1 prepisal algoritmus spracovania fotky z fotaku do pocitaca, tak dnesny bezny PC HW by zvladal (velmi hruby odhad) kludne aj 6000 megapixelov za sekundu :)

Ganec

Level

30. 4. 2012 14:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Asi si este neporgramoval nic v strojaku: procesor aby mohol zvladat vsetko mozne tak robi len tie nejjednodusie ukony: scitava, odcitava a presuva 16-bitove cisla. Aby mohol robit s grafikou, musi zbytocne presuvat data z jedneho miesta na druhy a urobit mozno aj 1000x viac operacii ako optimalizovany hardware.

Preto ani najrychlejsi procesor nedokaze konkurovat firmwaru fotaku.
Preto sa software preraba na spracovanie grafickou kartou, lebo tato (sice tiez nie je dokonala ale) je omnoho lepsia na spracovanie grafiky.

BTW: zamyslel si sa nad tym ako dlho sa koduje video do FullHD? Pricom fotaky to zvladaju realtime bez problemov.
A cital som (a dost davno) o specializovanom chipe ktory pri tomto ma spotrebu 0.1W. Asi tak.

oldsurkala85

Level

30. 4. 2012 15:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Tady bych castecne souhlasil s Gancem. Bezny procesor je pro zpracovani grafiky ukrutne pomaly. Treba jen zpracovani bezneho HDR snimku pocitajici na okoli o polomeru 10 pixelu trva na mem 2,4GHz Core i5 (jednojadrove) asi kolem 10 sekund. Na grafiku jsem to jeste neportoval, tam ale hodne zalezi na tom, co provadis za operace. GPU je rychle zejmena tehdy, kdy provadi nad velkym mnozstvim dat stejne operace. Pak muzes mit narust vykonu v deseti, sto a nekdy i tisicinasobcich toho, co zvladne CPU. Kdyz mas blby algoritmus, klidne muze byt na GPU pomalejsi nez na CPU. A klidne to muze byt "graficky" algoritmus.
Nevim presne jaka je architektura procesoru ve fotaku, predpokladam ale, ze obsahuje spoustu paralelnich vypocetnich jednotek (ne jader), neco ve stylu MMX a SSE u procesoru.

Busy

Level

30. 4. 2012 19:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy To je pravda, pri svojom porovnavani som pozabudol na to, ze vo fotakoch urcite nebude len "hlupy pecedlovy CPU", ale isto bude doplneny nejakym specifickym GPU" (nieco ako MMX/SSE), ktory vie paralelne vykonavat nejake jednoduche algoritmy na spracovanie obrazkov. Ale i tak si myslim, ze celkova vykonnost tohto "GPU" je len zlomok vykonnosti dobrej grafickej karty (pri pouziti tohto isteho algoritmu, ak je to vobec principialne mozne).

oldsurkala85

Level

1. 5. 2012 20:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy No pockej, zacinas tu plest pojmy. Graficka karta ma graficky cip, neboli GPU. Procesor je pak CPU. MMX/SSE neni v GPU, ale v CPU (a uz vubec to neni nejake GPU v CPU). MMX a SSE jsou jen dalsi registry "navic", u MMX je to 64bitu z 80bitovych registru pro vypocty s desetinnou carkou, SSE jsou pak specialni 128bitove registry navic. V 32bitovych procesorech je tech registru 8, takze pokud mas dvoujadrovy procesor (CPU), bude jich tam 16, u ctyrjadrovych 32,... U 64bitovych procesoru jich je 16 na jedno jadro.
Graficke karty s GPU maji jinou architekturu, tam se to nehoni vetsim mnozstvim registru, ale zejmena vetsim poctem jader v cipu. To znamena, jako bys mel v pocitaci stovky jednoduchych procesoru.
Jak jsem jiz rikal, nevim jak presne funguje procesor ve fotaku, ale logicky mi vychazi, ze pujde o neco, co ma omezenou instrukcni sadu jen pro to, co je potreba rychle zpracovat, a to hodne rychle a usporne. Zaroven to bude pravdepodobne mit vysokou miru paralelizace, spise bych rekl, ze na urovni vetsiho mnozstvi registru paralelni zpracovani nebo trochu vetsich paralelnich celku (treba zvysene mnozstvi vypocetnich jednotek v ramci jednoho jadra), ale ne celych jader (vzdyt Venus Engine ma napr. 3 jadra).
Co se tyce rychlosti, vykon pro zpracovani obrazu bude podle me mezi beznym CPU (procesorem) a GPU (grafickym cipem na graficke karte). Az budu mit cas, muzu zkusit nakodit nejaky algoritmus pro CPU i GPU a porovnat rychlost treba pro 16MPx snimek. Kazdopadne treba CHDK firmware pro Canony je psany v normalnim cecku.

Busy

Level

2. 5. 2012 08:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy No, mozno som to nepresne napisal - myslel som "nieco ako MMX?/SSE na CPU". Ale az tak dopodrobna architekturu GPU nepoznam, takze v tomto si necham poradit :)
To porovnanie rychlosti CPU a GPU by ma celkom zaujimalo...

Busy

Level

2. 5. 2012 08:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy To Ganec: V strojaku aktivne programujem uz 24 rokov :) A aj hodne grafiky som naprogramoval, takze plne s tebou suhlasim, klasicky CPU je na to "hlupe" presuvanie udajov velmi neefektivny. Skusal som robit grafiku aj pomocou DMA, to uz slo ovela lepsie. Ale nikdy som priamo nerobil so ziadnym GPU takze v tomto smere nemam ziadne vlastne prakticke skusenosti.

Pavel Matějka

Level

6. 5. 2012 18:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Jen bych rád zahrál ďáblova advokáta - univerzální rozhraní OpenCL pro akceleraci pracuje s takovým zařízením, na jaké jsou v systému ovladače - může to být grafická karta, ale mohou to být právě i multimediální instrukční sady CPU, tedy MMX, SSE a dál.

Level

30. 4. 2012 18:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Ganec Dokial nevies porovnat vysledok, a teda nevies co vlastne pocita fotak a co pocita PC, tak nemozes tvrdit vobec nic.
Moja skusenost je taka, ze fotka , ktoru mi vypluje RAW convertor z PC je viditelne lepsia ako ta z fotaku. Nastavenia su tie iste vo fotaku aj v PC.
Dalsia vec je, ze aj specializovany DSP procesor musi brat ohlad na spotrebu, takze tiez nemoze lietat v oblakoch.
DSP procesory su velmi,velmi dobre, ak ide o jednoduchy vypocet .. tam mozu robit priam divy .. a to je urcite aj pripad fotaku. Ovsem, pre lepsie vysledky je nutne zapojit uz komplexnejsie algoritmy a tam uz moze nastat problem .. ze to proste ten fotak spravit nedokaze. Potom nastupuju RAW konvertory... sice su pomale na tieto ulohy, ale tak s CUDA by to mohlo byt lepsie.

Level

30. 4. 2012 18:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt este doplnim .. jeden z prikladov, kde je to vidno je odsumovanie ..

Level

30. 4. 2012 19:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Ganec 9fps ale neznamena, ze ten fotak robi konverzie RAW->JPG a zapis 9 obrazkov za sekundu .. staci to vyskusat :)) .. ta rychlost realne je radovo mensia. On to len ulozi do buffera a na pozadi spracovava ..

Ganec

Level

30. 4. 2012 19:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt ano, toto som si uvedomil par minut potom ako som to odoslal .. ale aj tak je to radovo rychlejsie a je to len dalsi dokaz ze fotak v skutocnosti nie je limitovany tym za aky cas fotku spravi, teda moze sa pouzit hociaky algoritmus

Level

2. 5. 2012 15:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt Jj, suhlas .. skoda , ze nemame k dispozicii nejake interne dokumenty o tom, co sa tam deje a ako to robia ..

FotoZemek

Level

30. 4. 2012 00:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nevím co se do toho furt nekdo montuje, zásadně RAW.
Když sem dobrej a nastavím si mašinu tak abych nemusel nějak extra zachraňovat, upravovat, tak dávkový převod 300 fotek z RAW do JPG zabere cca 15-20 minut.
Projedu, co sem ,,zmrvil,, znova vyvolám z RAW s úpravou a přepíšu.
Prostě, není o čem mluvit.
Pokud potřebuju fotky HNED např pro redakci, převedu těch 5-6 kousků ve foťáku, tam i zkomprimuju, přesunu do telefonu a zrovna z akce pošlu.
Stejně si to v redakci grafik ořeže a upraví podle toho jak mu to do tiráže pasuje.
Tak jaká otázka ????