@oldsurkala85
Určitě pokračujte, výborné recenze, ze své zkušenosti mohu říct, že Pentacon 50/1,8 nemá vůbec špatné MC vrstvy a výsledky jsou dobré, pak se mi ještě osvědčil Flectogon 20/4, ten je bez MC a přesto funguje dobře a Pancolar 50/1,8, momentálně zkouším tessar. Vše na FF. Problémem jsou redukce, ne každá zvládá ostření na nekonečno. Zajímalo by mne, jestli by kvalitu u některých objektivů bez MC mohl ovlivnit kvalitní UV filtr s mc vrstvami, třeba hoya.
Jedinej "bokeh monster" je STF a co se týče počtu lamel, tak mám ten pocit, že je to podobný jako se vším v dnešní době. Moje stará 135 vyrobená někdy po roce 50 jich má 15 a nebyla jediná. Málo lamel měly levný srágory.
@jiri.sefrna
Stačí se podívat sem http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/. Dostal lepší hodnocení než MK5D III a při srovnání šumu, já osobně těch rozdílů opravdu moc nevidím. Asi spíš žádné. Jsou to jen předsudky hlupců, kteří s tím ani nikdy nefotili.
@Busy
Je to moc velký bez komprese. Si nedovedu docela dobře představit, že bych na kartu ukládal fotku 250MB, to by asi moc sekvenčně fotit nechtěl :D. RAW je skvělá záležitost a fotku si pak do TIFF vyvoláte v maximální kvalitě.
@oldsurkala85
Ano, kolik procent kompaktů jde do rukou lidem, kteří o tom nemají ani páru? 99? A prodavač jim řekne, že čím víc mega tím víc detailů. A když bude mít kompakt od sony 22 nebo 25, tak to bude bomba.
@Busy
To samozřejmě jako majitel Sony vím a je to strašně špatně. V podstatě neexistuje základní zoom APS-C, který by byl dobrý pro pokročilejší fotoaparáty v rozmezí 10-20-tisíc a to značku Sony značně limituje. Koupíte si foťák (třeba tento) a pokud nechcete dát za objektiv 40 000,- tak nemáte jinou možnost, než jít k jinému výrobci a to je špatně.
@Busy
Přiznám se bez mučení, že s multiexpozicí nemám žádnou zkušenost a proto jsem nad ní nepřemýšlel. Nevím jestli by třeba nebyl obraz trochu měkký.
@Busy
Tak Vám dám taky kontrolní otázku. Co určuje přenos obrazu v objektivu? Pokud vím, tak o tom jestli objektiv přenese 24 MPX rozhoduje kvalita optiky a ta je již mnoho let na výborné úrovni. Pokud vynecháme základní objektivy a zaměříme se na polo a plně profesionální třídu. Dneska je bonus asférických členů a LD členů, které zvyšují světelnost objektivu a snižují rozptyl barev, ale pokud máte kvalitní čočku ze skla a ne z plastu, tak nevidím důvod přoč by to nepřenesla. V čem by byl ten rozdíl? Nevím kdo tohle vymyslel, ale je to blbost, ale na druhou stranu se taky musí prodávat nové objektivy a v tom tahle myšlenka asi bude. Myslím, že když Canon konstruoval naprostou většinu svých stávajících L objektivů, tak měl k těm 24MPX daleko. A to samé platí pro Nikon. Jestli příští rok přijde D800 s 36MPX, pochybuji, že se to projeví na celé řadě objektivů, pro něj vhodné.
@Busy
Nepsal jsem, že vyrobila nějaký konkrétní určený pro 24 mpx, ale jsou i od minolty takové které tohle rozlišení zvládají. A popravdě, zas tak hrozně na tom ten čip není. Na ty pixeli je to dobré. http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/AA77A.HTM
@Busy
A stín znamená rapidní navýšení ISO??? To neznám. Pokud se zaměříte na maximálně kvalitní obrazový výstup, tak asi opravdu nedostanete nic lepšího u konkurence. Pokud se budete pohybovat do ISO 800, tzn. že na kluby a noční fotky z ruky zapomenete, neboť je to mezní hodnota samotného čipu, jsou fotky výborné. A Hasselblad, že by byl špatnej s max ISO 800? To snad né proboha. To by bylo za melouna blbý i mě, něco takového prodávat. Já bych do toho klidně šel. Letos jsem dal maximálně ISO 640. A těch kvalitních objektivů co nemá s pixeli problém je docela výběr i od minolty.
Pokud vím tak na bajonet E, dělá Sony krom 16mm ještě 24/1,8 ZEISS, 30/3,5 macro a 50/1,8 OSS. Takže bych řekl, že v rámci tohoto typu fotoaparátu jsou pevná ohniska pokryta až dost.
