jaroslavklima

Jaroslav Klíma

Level

24. 6. 2013 13:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

V tradičním slova smyslu máte samozřejmě pravdu, tahle zkratka je všeobecně známá a tak, jak ji vysvětlujete, ji popisuje i například Wikipedie. Ale, jako vždy, pravda nebývá takhle nekomplikovaná:-) Publikování na počítači (všeobecně, byť nepřesně označované zkratkou DTP) se začalo rozmáhat na přelomu 80. a 90. let minulého století a u nás ve východní Evropě bylo spojeno s pádem železné opony a všeobecným masovým nástupem počítačů. Na Západě to tak ale nebylo. Počítačů typu PC tam už byly tuny, přesto i tam se předtisková příprava, jak ji známe dnes, rozjížděla ve stejné době. Proč? Běžná PC na tuto práci nestačila, podobně jako později třeba na střih videa, Windows se teprve rodila, na této platformě neexistoval ani software, snad s výjimkou prapůvodního nespolehlivého Corelu.

Na platformě Apple to bylo jiné, ale i tam bylo nutné pro dostatečný pracovní výkon použít pracovní stanici (tehdy cca od 200 000 Kč), slušná laserová tiskárna stála 500 000 Kč, monitor od 60 do 250 000 Kč, skener hodný toho jména, zabírající místo většího soustruhu se nedal sehnat pod milion, atd. Bez něj nemělo smysl ani začínat, protože digitální fotoaparáty neexistovaly. Vybavit takové slušné DTP studio, jakých se i u nás v devadesátých letech rodily stovky, včetně programů, fontů, později osvitové jednotky (do té doby musela stačit reprodukční kamera), nebylo možné bez obrovských investic. Přesto šlo o výrazný pokrok, zrychlení a zpřesnění práce.

Zhruba o dvacet let později ovšem došlo k další revoluci a demokratizaci předtiskové přípravy, nebo chcete-li, elektronického publikování. Digitální fotoaparáty jsou všeobecně dostupné, skener není většinou potřeba a pokud, dá se slušný formát A4 s dianástavcem pořídit za 15 000 Kč. Na sazbu stačí každý počítač, včetně lepších notebooků, nouzově i tablety nebo webové aplikace zdarma, tiskárny se také mnohonásobně zlevnily a veškeré nezbytné vybavení se podstatně zmenšilo. Proto také celá řada původních DTP studií skončila, spojila se s ofsetovými tiskárnami nebo musela rozšířit svou činnost o digitální malonákladový tisk, výrobu fotoknih atd. Dnes totiž každý, kdo o to stojí, může publikovat doma, na stole nebo třeba v posteli, a celé vybavení se mu na ten stůl vejde, zatímco před dvaceti lety sotva stačila větší místnost! A celkové náklady na pořízení a provoz také už nikoho nezruinují a je možné je ufinancovat z průměrného platu. Tedy konečně skutečné DTP, jak o něm píši v článku já!

Desktop, jak jistě víte, totiž neznamená v angličtině počítač, jak by odpovídalo Vaší definici, ale přesně "horní stranu desky", méně otrocky "stolní desku". I podle toho se některým počítačům říkalo "typ desktop", ale to pouze těm ležatým, na kterých z důvodu úspory místa mohl stát monitor. Můžeme jistě provozovat (a běžně provozujeme) DTP i na počítači typu "tower", tedy "věž", umístěném na podlaze pod stolem, případně již brzy na chytrém telefonu třeba za jízdy autem, ale to už by nejspíš ocenili jen skuteční jazykoví labužníci mezi námi:-)
Srdečně zdravím, KLM

Jaroslav Klíma

Level

5. 6. 2013 09:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Kdybych Vás chtěl chytat za slovo, to, že se nějaké fotografie nedají zařadit do žádné fotokategorie, neříká nic o jejich kvalitě či nekvalitě. Dokonce to bývá často jejich velké plus, jestliže nekopírují zavedené a tisíckrát omleté škatulky. Stejně tak není žádnou povinností dobré fotografie (ale anii obrazu, sochy, hudby) být "líbivá", což nechápou věční kopisté například T. Kuščynského. Když mluvíme o aktové fotce, stačí zadat do vyhledávače třeba jméno Leslie Krims nebo stovky dalších.

Slovo "líbivá" je totiž spíše synonymem slova "populární". Populární je ale také třeba bulvár nebo populární hudba. Ani jedno nereprezentuje sebemenší kvalitu, ale pouze obecný vkus. Například svět hudby je nekonečně širší, než svět populární hudby a podobně. A obecný vkus zase není synonymem normálnosti, nebo toho, co se má nebo smí, ale popisuje jen úroveň (velmi nízkou) průměrného nevzdělaného publika. Není žádnou povinností jakéhokoliv autora, snažit se mu zalíbit a pokud to dělá, tak jen pro peníze nebo popularitu.

Do svých textů zařazuji zcela záměrně co nejrůznější ilustrace, jak stylem, tak úrovní. Hotové fotografie i jen surové zdrojové soubory. Jednak pro studijní účely a jednak právě proto, abych ukázal možnosti a šíři problematiky. Na škatulky zapomeňte a fotografujte, co považujete za dobré Vy! Rozdílných názorů a vkusů je přesně tolik, kolik je tvůrců a diváků, a to i ve fotografii aktu. Pokud pošlete vlastní fotografie na dané téma, abych viděl, co vy sám preferujete, slibuji, že se příště zase pro změnu vynasnažím vyhovět Vašim představám.

Nebo jste jen jedním z nekonečného zástupu věčných teoretiků? Nic proti! Jen se prosím příště nestavte do pozice, že Váš názor rovná se ten Jediný Správný nebo Povolený. Tak jednoduše totiž svět nefunguje nejen ve fotografii:-)

Jaroslav Klíma

Level

21. 3. 2013 09:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Žádný text není nafukovací (a to si ještě zase jiní čtenáři stěžují, že je rozsah každého dílu příliš dlouhý a tolik písmenek nemohou v práci přečíst, protože šéf jim hrozí vyhazovem:-))), ale ke stabilizaci i k fotografování z jedoucího vozidla se ještě určitě dostaneme v samostatném materiálu. Není to téma na dva řádky! Sledujte nás pozorně a díky za trpělivost:-)

Jaroslav Klíma

Level

29. 12. 2012 11:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Omluva je na místě:-) Doufám, že nepracujete někde v mlékárně! Tenhle typ překlepů Word sám od sebe neodhalí a já písmenko přehlédl. Správně je samozřejmě posterizace. Díky, KLM

Jaroslav Klíma

Level

31. 12. 2012 07:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Přesně:-) Se dvěma výjimkami. Jednou z nich je nula % bílá a druhou sto procentní plná plocha - černá. V tisku se totiž bílá netiskne, tvoří ji podklad čili papír, a černá se tiskne plochou bez rastru (text, loga, pérovky, nejhlubší stíny v bitmapách). Vše ostatní se musí rastrovat a proto se tomu říká polotón (na rozdíl od "tónu") nebo-li plné černé.

Jaroslav Klíma

Level

30. 12. 2012 15:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Samozřejmě se můžete utvrdit ve svém názoru, že každá vrána je bílá třeba i tím, že vidíte všude jen samé černé vrány, to je čistě Vaše věc:-)

Já jen, protože nejspíš nejste schopen si tuto větu v mé původní odpovědi najít sám, vyjímám ji a ještě jednou, naposledy, doufám, že ji dokážete pochopit nyní:

"...každý standardní ?(plnoškálový?) obraz má nějaké nejsvětlejší plochy, limitně se blížící bílé. Těm můžete říkat třeba světla. Zároveň má nějaká nejtmavší místa, těm říkejme stíny, nebo také hloubky. Středním tónům mezi tím se říká obecně polotóny. Běžně se používá i podrobnější dělení..."

Z toho jasně vyplývá, že někdo může říkat polotóny i oblastem těsně vedle nejvyšších světel (tedy např. RGB 250,252,248) a jiný bude této oblasti říkat vyšší třičtvrtětóny nebo už třeba "téměř světla". Ani jeden z nich se přitom nemýlí a oba říkají totéž, jen s jinou úrovní přesnosti, podle aktuální potřeby. Skutečně nechápu, co na tom lze nechápat:-)

Jaroslav Klíma

Level

30. 12. 2012 14:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Já skutečně nevím, kde je podle Vás problém:-) Až na Váš závěr (poslední odstavec), což je naprostý nesmysl, všechna ostatní tvrzení jsou pravdivá. Zkuste si znovu pořádně přečíst moje předchozí vysvětlení a zjistíte, že říká totéž. Pokud Vás problém zajímá hlouběji, znovu doporučuji zakoupit nebo vypůjčit si nějakou odbornou příručku, jsou jich na trhu mraky. Nejen tento, ale i jakýkoliv jiný odborný termín tam najdete vysvětlený a popsaný mnohem podrobněji a s názornými obrázky, než je to možné v takovéhle diskusi.

Jaroslav Klíma

Level

30. 12. 2012 13:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nevidím v tom žádný rozpor. Polotóny, jak o nich mluvím já, znamenají to, co jsem popsal. To samozřejmě neznamená, že toto slovo nemůže znamenat něco jiného někde jinde, například v jiném oboru, jako je hudba nebo malířství. Anebo v případě, o kterém se zmiňujete Vy. Takových slov je mimochodem spousta, například kohoutek, báze, hrdlo atd.:-)

A jestli se domníváte, že jde o šamanismus, zkuste to přednášet například na nějaké střední grafické škole, produkující reprodukční grafiky. Anebo zalistujte v učebnicích litografie:-) Tento termín se v nich používá už přes sto let a profesionální uživatelé grafických programů ho mnohem později jen rádi převzali.

Jaroslav Klíma

Level

29. 12. 2012 11:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To je docela jednoduché a barevný mód tu nehraje žádnou roli, jestli jste si to myslel:-) V profesionálních úpravách bitmap (tedy ne jenom ve fotografií) a obecně v předtiskové přípravě se tento pojem používá mnohem déle, než kam sahá například historie počítačových programů typu Photoshop. Nakonec i v dobách analogové fotografie jste mohl s polotóny pracovat (anebo jste pracoval, jen jste nevěděl, že jde o polotóny) a to jak v černobílé, tak i v barevné fotografii, čili nic nového. V principu jde o to, že každý standardní (plnoškálový) obraz má nějaké nejsvětlejší plochy, limitně se blížící bílé. Těm můžete říkat třeba světla. Zároveň má nějaká nejtmavší místa, těm říkejme stíny, nebo také hloubky. Středním tónům mezi tím se říká obecně polotóny. Běžně se používá i podrobnější dělení. Protože každý barevný kanál může nabývat pouze hodnot od 0 do 100% hustoty barvy v režimu CMYK nebo ve stupních šedi, případně hodnot 0 až 255 v RGB režinu atd., je docela jednoduché mluvit o čtvrttónech (25%), polotónech (50%) a třičtvrtětónech (75%). V režimu RGB je to totéž, jen si vydělte číslo 256 čtyřmi a postupně přičítejte. Toto rozdělení se pak běžně využívá při tonálních úpravách pomocí nástrojů křivky, histogram, jas, kontrast, saturace atd., například ve smyslu "přidejte trochu zelené do té oblohy ve třičtvrtětónech. Nic složitého. A samozřejně existují obrazy, kde celé tyto oblasti chybí, například u záběrů typu Low Key mohou chybět světla nebo i čtvrttóny a podobně.

Jaroslav Klíma

Level

28. 10. 2012 12:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ano, máte pravdu! Podle mě by se tahle Knížákova věta dala skutečně tesat, kdyby v ní ovšem nebyla hrubá chyba, za kterou tady můžu pochopitelně já a ne pan profesor :-)

Váš zážitek s nůžkami musel být jistě tristní, ale to už se tak v životě stává, že z toho, čím jsou někteří nadšeni až k mimosmyslovému vytržení, nechává jiné docela chladnými nebo je jim dokonce odporné. A netýká se to jen fotografie, natož přímo kompozice. Vzpomeňme třeba na politiku, spotřebou opulentní americké osmiválce nebo sádrové trpaslíky v zahradách. A milióny dalších věcí, jevů a prohlášení. Proto je nejspíš tak snadné kritizovat a nesouhlasit, zvlášť dnes, když už se to může. Vyjmenovaná slova by měl ale ovládat každý bez výjimky, a číst po sobě pečlivě stejně tak, to je jisté :-) Mějte se krásně!

Jaroslav Klíma

Level

30. 5. 2012 10:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Rozsah každého článku je vždycky omezený, o objektivech by se dala napsat celá kniha. S tím, co píšete, mám stejné zkušenosti. Jinak obecně třeba ta světelnost 5 na delším konci ultrazoomu Pentax 26x je krásná hodnota (papírově), potíž je ale v tom, že hodně podobnou světelnost má takový dlouhorozsahový zoom často v naprosté většině svého rozsahu a ta lepší hodnota světelnosti se týká jen úzkého okolí nejširšího ohniska. Právě proto (a nejen proto) je dobré v rámci možností dávat přednost kratším rozsahům zoomu (když už zůstáváme u kompaktů) anebo ještě lépe - kratším rozsahům zoomu ve spojení se zrcadlovkou:-) Logicky sice narostou rozměry a cena, ale podstatné je, že naroste kvalita výstupu. Mnozí budou sice stále tvrdit, že i kompakty mají dostatečně kvalitní výsledky, podstatné ale je, co si kdo představuje pod slovy "dostatečně" a "kvalitní". To je značně subjektivní a je jasné, že při dobrých světelných podmínkách a webové prezentaci mohou být rozdíly minimální. Čím ale bude větší zvětšenina a čím méně světla, více kontrastů atd., tím bude rozdíl zřetelnější. A to nemluvím o necitlivém odšumování, rozmívání ploch atd., čímž také trpí levnější fotoaparáty (a ty s menším čipem) obecně vždycky víc.

Jaroslav Klíma

Level

23. 5. 2012 13:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nic proti, to je velmi rozumný přístup:-)

Jaroslav Klíma

Level

23. 5. 2012 09:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Přesně tak, když píši, že bych před nákupem EVF ultrazoomu dal vždy přednost pořízení pravé zrcadlovky, měl jsem na mysli set se základním zoomem, tedy stejnou cenu za komplet, ne stejný rozsah zoomu. Menšímu rozsahu zoomu dávám totiž vždy přednost a raději koupím dva s navazujícím rozsahem ohnisek. Tady skutečně platí, že čím větší rozsah, tím horší prakticky všechny parametry kromě ceny a to ve všech cenových kategoriích. Je však třeba srovnávat srovnatelné. Je jasné, že drahý a relativně kvalitní širokorozsahový zoom určený k pravé zrcadlovce bude vždy kvalitnější, než objektiv se shodným rozsahem ohniskových vzdáleností, pevně vestavěný do sebelepšího kompaktu. Ve srovnání s kombinací dvou nebo tří zoomů menšího rozsahu, určených stejnému fotoaparátu, které dohromady pokryjí stejný rozsah, bude ale kromě ceny a skladnosti stejně vždy prohrávat, o pevných ohniscích nemluvě. A nejde jen o kresbu, důležité je i mechanické provedení, rychlost a hlučnost ostření, světelnost atd. Přesto může být někdy dobrým dočasným řešením třeba na cesty, právě z důvodu skladnosti.

Komu jde ale o maximální kvalitu výsledku, cenu a rozměry nemůže řešit. Jinak by s sebou profesionálové těžko "zbytečně" tahali tak drahé a rozměrné teleobjektivy, pokud by stačil ultrazoom v kompaktním provedení. Nakonec už v textu článku píši: "... ve světě fotografie platí obdobné „čím menší fotoaparát, tím se lépe nosí, čím je větší, tím lepší dělá fotografie“..." A mohu se tedy ptát: Kupujete si fotoaparát proto, aby se vám dobře nosil, nebo aby dělal co nejlepší snímky? Podle svých preferencí pak vybírejte.

K těm bezzrcadlovkám: Naprosto souhlasím. Sám používám pro osobní potřebu a na cesty právě Sony NEX 5 s APS-C čipem a s jeho výstupy jsem vesměs, především za dobrého osvětlení, velmi spokojen. Ne už tolik s absencí hledáčku (na slunci není občas na displeji vidět zhola nic) a s rychlostí některých nastavení. Obojí má každá (lepší) pravá zrcadlovka vyřešeno lépe.

Jaroslav Klíma

Level

11. 5. 2012 18:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dobrý tip a souhlas. Tu sondu, pokud si ji někdo může půjčit, samozřejmě doporučuji a vůbec - nejsem proti kalibraci, jen nebude v domácích podmínkách nikdy dokonalá. Máte ale pravdu, že cokoliv je lepší, než nic. Další metodou, která může hodně pomoci i v amatérských podmínkách a většinou nestojí prakticky nic, je používání barevné kalibrační tabulky při fotografování, stejně jako kalibrační obrazce, referenční škály, barevné vzorníky atd. Více o postupu práce s nimi příští týden v části o domácím publikování.

Jaroslav Klíma

Level

4. 5. 2012 08:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Je otázka, čemu říkáte "domácí". Většinou jde o formát A4, ale nemusí to být pravidlem. Dnes se také často kupují multifunkční zařízení s kopírkou a skenerem v jednom. Nejsem ale jejich příznivcem. Pokud jde o značku, je to jako s fotoaparáty. Pokud někdo preferuje jednu, jen těžko může vystupovat jako objektivní hodnotitel. Epson nefunguje špatně, někdo ale může preferovat barevné ladění výstupů z tiskáren Canon nebo proslulou spolehlivost a "blbuvzdornost" HP. Mám dlouholetou zkušenost s několika modely Canon v A4 i A3+ a jsem naprosto spokojen. Od Epsonu mě odradily negativní zkušenosti několika servisů s jejich poruchovostí (složité vedení inkoustu a při dočasné odstávce často zasychající a drahé tiskové hlavy). Je ale možné, že je tento jev dnes již minulostí.

Jaroslav Klíma

Level

4. 5. 2012 08:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pokud byste dočetl do konce, zjistil byste, že problematice tisku se pro rozsáhlost tématu budu věnovat i příště. Text je již napsaný a dočkáte se v něm i svých ICC profilů :-) Již příští středu!

Jaroslav Klíma

Level

6. 5. 2012 18:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Už jsem se začínal trochu bát. Jinak má kolega samozřejmě pravdu v tom, že jestliže někdo něco dělá dlouho, neznamená to ještě, že dobře. A v každém rozsáhlém souboru se jistě najdou práce kvalitnější a slabší. To jsou ale tak triviální věci, že asi nemá smysl o nich dál diskutovat. A pokud se něco někomu nelíbí, nechápu, proč se trápí tím, že to sleduje a zkoumá. Mě by přišlo smysluplnější, kdyby sem třeba vložil odkaz na svoji vlastní galerii. Možná bychom si všichni sedli na zadek a konečně se něco pořádného naučili :-)

Jaroslav Klíma

Level

4. 5. 2012 08:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To jste vystihl docela přesně. Právě proto existuje tolik laciných filtrů, aplikací na iPhone a podobně, právě proto je to dnes taková móda. Lidem se totiž originální postupy líbí, ale jsou příliš líní, než aby se je naučili dělat sami a pořádně, natož, aby vymysleli něco svého, originálního. Kopírovat je snadnější, ale ještě mnohem jednodušší je použít nějaký, nejlépe stažený (rozuměj ukradený) filtr, který bude kopírovat za nás! Proto já třeba žádné filtry apod. nepoužívám a dávám přednost ruční práci. To ale nemůžete z takto malých náhledů poznat, protože já netvořím pro internet, pouze příslušně zmenšenými náhledy svých reálných fotografií ilustruji příslušné texty. Všude ale nabádám k tomu, aby je čtenáři chápali právě jen jako nedostatečně informativní náhledy! To jste asi v textech přehlédl.

Pokud se ovšem přesto pokusíte něco podobného "splácat" v mobilním telefonu, můžete mít skutečně do Vámi udávané velikosti úspěch. Budete ovšem v pozici člověka, který na někoho míří plastovým samopalem, protože předpokládá, že ze sta metrů nikdo ten rozdíl nepozná. Ze dvou metrů už ale ano a navíc je tu ještě jeden podstatný rozdíl: Plastový samopal nestřílí!!!

Jaroslav Klíma

Level

4. 5. 2012 07:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jestliže Vás mé fotografie tolik rozčílily, je s podivem, že jste se ozval až nyní, když seriál běží už řadu měsíců. Vysvětlení mě napadá dvojí. Buďto jste dosud neměl důvod ke stížnostem (předchozích 300 ilustrací), což nepředpokládám, anebo jste nastoupil až nyní, zcela bez souvislostí, v 34. části (jak je na internetu neblahým zvykem). Pak se ale podobáte čtenáři, který otevřel namátkou Tři mušketýry na straně 429, na minutu se začetl a pravil: "Ten Dumas mě nijak nezaujal a i příběh je jakýsi nesrozumitelný!"

Podrobněji viz komentář k reakci Vašeho kolegy :-) Hezký den!

Jaroslav Klíma

Level

4. 5. 2012 07:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Proč bych se měl zlobit, to, že se Vám mé nebo nějaké jiné fotografie nelíbí, je Vaše svaté právo, stejně jako kdyby se mě nelíbila třeba Vaše grafika (což je dost pravděpodobné) :-) Právě proto je dobře, že každý autor tvoří jinak, liší se od ostatních, a diváci, kteří mají také každý naprosto odlišný názor, si mohou svobodně vybírat. Je sice pravda, že pozitivních reakcí na ilustrace v této sérii textů (všiml jste si, že jde už o 34. část a že mých fotografií je v ní již cca 300?) je naprostá většina, ale o skutečné hodnotě těch fotografií ani to neříká zhola nic, stejně, jako Váš osobní názor.

Kdybych chtěl psát Vaším stylem, mohl bych třeba takto: "Osobně z pozice fotografa, učitele fotografie, grafika, ředitele nakladatelství, šéfredaktora několika zákaznických magazínů, bla, bla,bla... nemůžu vystát, když si nějaký grafik, jen proto, že má jiný názor, myslí, že jakýkoliv odlišný postoj je tím jasně chybný a dokazující absenci elementárního vkusu". Všimněte si ale, že to nedělám, protože věřím, že se tento Váš postoj upraví s věkem a většími zkušenostmi. Osobně pro mě slovo grafik není žádným argumentem. Spolupracuji s řadou těch špičkových, ale poznal jsem i takové, kterým bych nesvěřil nejen třeba navrhnout logo, ale ani pohlídat bicykl. Je to s nimi jako s fotografy :-)

Pokud jde o to "umění": Kdybyste článek četl dostatečně pozorně, narazil byste třeba na tento odstavec:
--- Tím samým krokem jste ale zároveň okamžitě získali stovky a tisíce odpůrců! Zatímco vaši příznivci vás budou velebit (konečně mají vodítko, podle kterého snadno poznají „uměleckou“ fotografii od té „obyčejné“), druzí budou mumlat nebo dokonce hlasitě vykřikovat cosi o umělých a trapných berličkách, o zneuctění „čisté“ fotografie, o nevkusu a nepřípustné „grafice“. Unesete to? ---

Tolik k rámečkům. Někdo je má rád, někdo ne (což v textu několikrát zmiňuji) a já jen v této části, pro ty, které to zajímá, píšu, jak na to. Pokud jste až dosud nepochopil, že je celý text nesen jasně odlehčeným a nadneseným stylem (právě kvůli té kontroverzní "výtvarnosti" rámečků a dalších, podle Vás "laciných" efektů), tady už jste snad nepochopit nemohl ani Vy! Navíc připomínám, pro Vaši informaci, že umění není totéž, co "umění", často jde dokonce o pravý opak! Věřil byste tomu?

Jestliže Vás mé fotografie tolik rozčílily, je s podivem, že jste se ozval až nyní, když seriál běží už řadu měsíců. Vysvětlení mě napadá dvojí. Buďto jste dosud neměl důvod ke stížnostem (předchozích 300 ilustrací), což nepředpokládám, anebo jste nastoupil až nyní, zcela bez souvislostí, v 34. části (jak je na internetu neblahým zvykem). Pak se ale podobáte čtenáři, který otevřel namátkou Tři mušketýry na straně 429, na minutu se začetl a pravil: "Ten Dumas mě nijak nezaujal a i příběh je jakýsi nesrozumitelný!"

Na závěr jen děkuji, že se nechcete s nikým hádat a také za to, že jste tak upřímný. Vaše reakce nebyla nečekaná, přesto mě skutečně pobavila.

Jaroslav Klíma

Level

12. 4. 2012 11:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pán je odborník a má stejného koníčka:-) To mě těší.
Naprosto souhlasím, právě proto jsem toto "absurdní" srovnání použil. I v Hi-fi je spousta magie, latiny a dojmů místo pojmů. Zařízení samo, byť sebesofistikovanější, vždycky může přehrát jen konzervu, čili kopii. A ta se, v případě nekřesťanských nákladů, může sice limitně téměř blížit originálu, ale nikdy se mu nemůže zcela vyrovnat, natož ho překonat.

B. B. King to nesporně docela dobře umí na jakoukoliv kytaru:-) Já slyšel nahrávky jak elektronické, tak akustické, včetně jednoho jeho dýchánku s Claptonem. Byla to svého času docela sympatická móda, když i výsostní hudební elektrifikátoři občas utrousili nějaké to cédo "unplugged". Zdravím, KLM

Jaroslav Klíma

Level

6. 3. 2012 21:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Naprosto souhlasím a není to na webu nic mimořádného. Dokonce jsem podle reakcí na 22. díl odhadl, že sem někteří jedinci asi zabloufili omylem poté, co si zadali klíčová slova do nějakého vyhledávače erotických stránek. Zákonitě museli být zklamáni a je mi jich líto :-) Jinak, pokud Vás moje texty zajímají, doporučuji dodatečně přečíst alespoň první část tady na Digimanii, kde se dozvíte, jak a proč je celý seriál členěn a myšlen. Snáze se pak budete orientovat a třeba si později najdete čas i na další starší díly, které Vás mohou třeba speciálně zajímat. Rady, v nich uvedené, totiž časem nijak nestárnou! Slibuji ale, že nepolevím a budu se snažit pobavit i poučit i příště :-) Srdečně zdravím!

Jaroslav Klíma

Level

9. 2. 2012 16:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Děkuji za podporu. Alespoň mám konečně písemný důkaz, že nejsem takhle "ujetý" sám. Už jsme minimálně dva :-)

Jaroslav Klíma

Level

7. 12. 2011 08:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Děkuji za chválu a za podporu, snažím se:-) S tím serverem máte pravdu, ale třeba se to ještě časem i tam v dobré obrátí. Holt finanční krize se nevyhýbá ani médiím... Držme tedy společně palce tady Digimanii!