Diskuze: Firmware verze 2.0 pro Panasonic LX3

Cejpatka

Level

4. 10. 2009 20:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Filcka Ehm, ale snímky o straně 800px jsou trochu málo a nic moc o ničem nesvědčí, stejně jako domnělé tvrzení autora o lepších antireflexních vrstvách. Jinak hodnocení JPG výstupu je výrazně subjektivní, viz komentáře v blogu.
Oba přístroje jsou špičkou mezi kompakty, ale D-LUX 4 bych před LX3 upřednostnil jedině tehdy, pokud by byla "v akci" jako v jedné nejmenované zahraniční nabídce, kdy za stejnou cenu bylo navíc kožené pouzdro a prodloužená záruka. :-)

Filcka

Level

4. 10. 2009 22:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Filcka O antirelflexních vrstvách se nepíše jen v tomle blogu ;), stejně tak se i v jiných recenzích píše o tom, že snímky z Panáku jsou v 1:1 méně ostré než z Leicy. Srovnatelné jsou přibliženě Rawy, Leica má ovšem software pro zpracování Rawu šitý na míru (algoritmy jim dělala Phase One),u Panasonicu se dá předpokládat bundlované Silkipix Developer Studio... ALe, když si myslíš že Panasonic rovná se Leica...vyvracet ti to nebudu...hehe...

oldsurkala85

Level

4. 10. 2009 23:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Filcka Otázkou zůstává, zda se ten rozdíl za ty peníze vyplatí :-)

Cejpatka

Level

5. 10. 2009 14:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Filcka Já netvrdím že Panasonic se rovná Leice, ale "jen", že se D-LUX 4 = LX3 (kromě softwaru). Podobně jsou na tom i další "sesterské" dvojice kompaktů těchto značek C-LUX 3 a FX37 , nebo dříve D-LUX 3 a LX2, C-LUX2 a FX30, ultrazoomy V-LUX 1 a FZ50, příp. z DSLR pak DIGILUX 3 a L1.

Filcka

Level

5. 10. 2009 17:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Filcka Soudě podle vzhledu antireflexních vrstev bych si tím tak úplně nebyl jist...dost možná se objektivy D-Luxů chovají v protisvětle podstatně lépe než objektivy LX... ;) Taky elektronika se může lišit, tak jako se liší třeba u DSLR Samsung vs Pentax.

Filcka

Level

5. 10. 2009 17:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Filcka Asi je to o preferencích - někdo preferuje Adidos, Plima nebo Potaski, jiný zase bere raději originál... :o)

Cejpatka

Level

5. 10. 2009 19:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Filcka Až mi někdo ukáže soudné fotky, kde bude díky tomuto nepodloženému tvrzení alespoň o kousek ona "značka" lepší, tak prosím. Takto je to jen mlácení prázdné slámy, nemluvě o posuzování míry doostření JPG jako odlišnost "elektroniky"... :-)
Zajímavé je, že jakmile si dovolí ona "podřadná" značka osadit slovutný nápis "zakoupený" od tradiční značky na svá skla, tak jsou tyto přístroje haněny, že je to jen "jako" či "podvod" apod. Ale jakmile ze stejné fabriky v Japonsku vylezou "dvojčata", tak je to jedno "echt" dvojče prý "podstatně kvalitnější".

Cejpatka

Level

5. 10. 2009 19:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Filcka Trochu mimo... zde nikdo neprodává Lajka jako Leica, ale spíše se Leica nechce "piplat" s kompakty, tak si nechá vyrobit jinde.

Filcka

Level

6. 10. 2009 16:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Filcka Míra doostření je rozdílem kompresních algoritmů ve firmware, typ použitého procesoru může mít taky vliv. Fotky nejsou zcela identické (i v dané velikosti), ale kdo nechce, ten nevidí, že? Dvojčata jo, ale leda tak dvojvaječná...

Cejpatka

Level

6. 10. 2009 21:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Filcka Rozdíl je minimální, cenový rozdíl tomu rozhodně neodpovídá. No aspoň někdo uzná, že matka (původ) je stejný... :-) S podotknutím, že kromě nahraného firmware.