Diskuze: Fotíme s Koalou: Rozlišení a megapixely!

Tomash.

Level

17. 8. 2012 22:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Vím, že to bylo panm Šurkalou napsáno, že se bude Koala střídat s mobilníma krabicema ale jsou skoro 2 měsíce v luftu a Koala nikde. To má prázdniny? Doudám, že se v září vrátí, protože všechny články z její série byly vtipně ale SROZUMITELNĚ podány. Díky, pane Šurkalo.

Busy

Level

8. 7. 2012 16:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Existuje niekde nejaky clanok, kde by sa pisalo priamo o tom ze vyssie ISO znamena ze musi byt nastavene vyssie napetie priamo na svetlocitlivej fotodiode ?

pkolcun

Level

30. 6. 2012 23:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

V suvyslosti s pouzivanim Bayerovej mriezky by ma zaujimalo ako je to s mnozsvom detailov ked sa prepne fotoaparat do "scenickeho" rezimu ciernobielej fotografie. Je mozne takto obijst interpolaciu a ziskat viac detailov, aj ked na ukor straty farebnosti?

lupen1

Level

28. 6. 2012 17:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

A ještě jednu věc mám. Maximální většina lidí neřeší šum, nebo zrno, ale informaci. Můj odhad je asi 99%. To samé je WB.

lupen1

Level

28. 6. 2012 17:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

První a další zrcadlovky by mohli závidět dnešním kompaktům v kvalitě fotografie. Co se týče šumu, je to velice jednoduché. Každá buňka čipu je vlastně fotodioda kde dochází při určitém napětí k uvolnění bludných elektronů. Ty vytvářejí šum. Při tom nezáleží na velikosti této buňky. Velikost buňky určuje poměr mezi fotony a elektrony, které vlastně vytvářejí celkový snímek. Počet těchto elektronů je téměř stejný bez ohledu na fyzickou velikost, ne však počet fotonů (Proto se na neustálém snižování volných elektronů tzn šumu pracuje). Právě proto záleží na velikosti buňky, kolik je schopna pojmout fotonů. Zvyšováním napětí na buňku (tzn. zvyšováním ISO) se nezvýší množství dopadajících fotonů ale množství bludných elektronů, které mají vliv na velikost šumu. Takže snižováním rozlišení se vlastně nemůže ve zlepšení snímků nemůže dosáhnout.
Jinak Koalu miluji, protože mi i přes 40let fotografické praxe a také profi, ukazuje jiný náhled, než můj vlastní. A nikdo není nejchytřejší. To si může jenom myslet. Děkuji za Koalu

nephilim

Level

25. 6. 2012 21:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nic ve zlém, ale vy popisujete pokroky v technologii snímačů a obrazových procesorů, které ale nevyžadují vyšší rozlišení. Technologický pokrok je neoddiskutovatelný a tak je více než zřejmé, že pokud by na moderních snímačích bylo rozlišení z dob před cca 8 lety, tj. 6-8MPix, pak by kompakty dokázaly produkovat nejen ostré snímky plné detailů, ale navíc by to zvládaly na příjemně vysokých citlivostech. A to je to oč nám některým běží. Vidíme šanci na vyšší užitnou hodnotu, kterou výrobci promarňují zvyšováním rozlišení, které vede k degradaci snímku.

Busy

Level

25. 6. 2012 17:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Niektore najjednoduchsie nemaju moznost nastavit ani ISO. Napriklad taky Olympus FE115.

Busy

Level

25. 6. 2012 17:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To je vseobecny problem niektorych starsich Canonov - vobec nezapisuju hodnotu ISO do EXIFu.

PaiaJBC

Level

25. 6. 2012 15:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

ano, taky to tak dělám, nejčastějš použiju právě to "P", většinou jedu na "M"... ale zjistil jsem, že ty přednastavený režimy (např. krajina, listí, sníh, interiér, osoby) mají něco do sebe, foťák je interně zpracuje krapet jinak a ve výsledku je to pak mnohem lepší než na "M" či "P" (rozhodně jsem ještě nikdy nepoužil "A" či "easy"), jo - a taky se snažím nepoužívat blesk, není-li to vyloženě nezbytný

No ale můj kompakt Canon A590IS (f2,8) už ale při delších časech (od 0,5s a delší) produkuje šum i při ISO80, čím delší čas, tím víc šumu, takže na 30s expozice noční oblohy to fakt není

PaiaJBC

Level

25. 6. 2012 15:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

kdysi jsem i měl jednu starší verzi Zoneru, tuším č. 9 z časopisu Computer, takže jsem ji po koupi foťáku našel a nainstaloval, ale brzo šla z kompu pryč, přišla mi moc složitá a hlavně vůbec neuměla skládat panoramata (asi přednastavená na zrcadlovky a nešlo to nijak změnit ani jinýma parametrama), zkoušel jsem i jiný softíky, ale taky nic moc, nakonec jsem pak našel na panoramata freeware Microsoft ICE, s tím jsem spokojenej, dělá pěkný výsledky... navíc umí složit i něco jako HDR snímek z několika různě exponovaných předloh :-)
snímky potom já upravuju už jen minimálně, snažím se je už prvotně správně vyfotit, takže to máme občas ořez, někdy zesvětlení stínů a ztmavení světel, výjimečně změna teploty či nádechu a pro tyhle věci si vystačím jen s MS WinLiveFotogalerie, Picasa a XnView, všechno freewary.

t0ncek

Level

25. 6. 2012 13:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

V článku se píše, že čím kvalitnější objektiv je použit, tím by mělo být rozlišení snímků větší. Dá se radou, že stačí cca poloviční rozlišení oproti rozlišení fotoaparátu aplikovat i na CSC fotoaparáty? Konkrétně mám Samsung NX11 s 14,6MPx, tak jestli i tady stačí fotit fotky s rozlišením cca 8MPx nebo vyšším?

PaiaJBC

Level

23. 6. 2012 12:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Když jsem si koupil první foťák (kompakt)? V roce 2009, a kritérii bylo: optickej hledáček, napájení AA články (mám nabíječku a hafo "tužkovek"), aspoň 4x opt. zoom a ne víc než 8Mpx. A tak jsem si pořídil Canon PS A590IS. Po prvním týdnu testování různých režimů rozlišení jsem usoudil, že fotit na maximum 8Mpx nějak nemá smysl, že jsou ty fotky moc velký (netisknu je) a tak jsem se ustálil na nastavení 5Mpx a tahle velikost mi i vyhovuje.
Teprve pozdějš jsem začal louskat články o fotografování a zjistil jsem, že spoustu věcí jsem začal dělat tak nějak intuitivně sám od sebe, aniž bych si předtím četl spoustu teorie.
Pak jsem objevil CHDK (pro Canony), což mi umožňuje líp využívat vlastnosti foťáku, dokonce můžu s tím kompaktem pomocí CHKD fotit i do RAWu, ale pak ty rawy nějak neumím zpracovávat, sice jsem na to nějaký freeware programy našel (nepoužívám komerční soft, nekupuju a ani nekradu), ale pořád si s rawem neumím poradit. Ono na to moje amtérský focení ten canon zpracuje jpg docela dobře.
Tyhle koalí články jsou ale skvělý, je to pěkný počtení a v každým díle jsem se určitě něco novýho dozvěděl. V tomhle třeba trochu tý matematiky ohledně počítání rozlišení, neboli teoretický předpoklady k mnou nabytý praxi.

Ganec

Level

23. 6. 2012 10:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mohli ste dat aj ukazku pixel-binningu - pouziva sa pri rychlom seriovom snimani alebo pri specialnych rezimoch.
Urcite ho mal ten kompakt s ktorym ste fotili...

Moje porovnanie normalneho zaberu a rychleho serioveho snimania na ISO 1600 je tu:
http://digiforum.zive.cz/viewtopic.php?f=205&t=1045264&p=5872855&e=5872855

oldsurkala85

Level

22. 6. 2012 14:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nene, nemusite se bat. Jen se ted strida se serialem o foceni pomoci fotomobilu ;-)

oldsurkala85

Level

22. 6. 2012 13:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jenže právě o to jde. Lidé předpokládají, že když sníží rozlišení a dostanou se na pixelovou hustotu velkého čipu, že dostanou i obraz se šumem stejným jako má velký čip. Což jak je dobře vidět, není pravda (šum v náhledu - což si můžeme stejně tak představit jako vytištění snímku - nezmizí, je v podstatě stejný a akorát tak přijdeme o detaily). Pokud ten zmenšený snímek vytisknete, bude vyhlazený, to máte pravdu, ale pro běžné pozorování z normálních vzdáleností tam opět nebude výraznější rozdíl (pokud to tedy nezmenšíte opravdu drasticky). Když tu fotku vytisknete na metrový formát, tak pro dobré pozorování to budete muset pozorovat také z dostatečné vzdálenosti (alespoň tak metr a půl). Pak si žádný "pixelový" šum z takové vzdálenosti nevšimnete a bude téměř jedno, zda to bylo děláno z 12MPx nebo 1MPx fotky (když to trochu přeženu). Jde o to, že snížení rozlišení nesnižuje šum čipu. Snížením rozlišení se zamaskuje jasový šum snímku (s ním ale i detaily), ale zůstane barevný šum. Takže znovu, snížení rozlišení sníží šum na pixelové úrovni (to máte pravdu), ale nesnižuje jeho projevy při prohlížení fotografie (pokud ano, tak jdou do háje i detaily).

Zkusím to úplně jinak. Máme 18MPx fotoaparát a prohlížíme si 18MPx fotku na 2MPx Full HD monitoru. Při zobrazení 1:1 uvidíme silný šum na pixelové úrovni. Při zobrazení celého snímku na celou plochu monitoru uvidíme snímek zmenšeně, ale pořád se šumem. Teď tímtéž 18MPx fotoaparátem vyfotíme 2MPx fotku a zobrazíme ji na stejném monitoru. Bude tam rozdíl v šumu? Nebude. Pro finální prezentaci je jedno, zda na 2MPx monitoru promítáme 18Mpx fotku zmenšenou na 2MPx nebo 2MPx fotku pořízenou stejným fotoaparátem. Jo, pokud bychom vyfotili 1MPx snímek, pak bychom museli roztahovat a sice bychom měli nižší šum, ale i horší detaily. A o to jde.

Dokud zmenšujete rozlišení nad hranici zobrazovacího řetězce (např. toho 2MPx monitoru), šum se snižuje jen na pixelové úrovni, ale pro praktické využití tam není žádný rozdíl. Pokud se dostanete pod tuto hranici, pořád snižujete šum na pixelové úrovni, teprve teď začínáte snižovat i praktický šum tak jak ho vnímáte, ale zároveň i snižujete zobrazené detaily. Na těch 550px fotkách to jde přeci jasně vidět. Ať jsem vyfotil 12MPx nebo 1MPx snímek, pořád je zašuměný a podobně flekatý (stále jsem nad hranicí zobrazovaícho řetezce, který měl 0,22 MPx - 550x400 pixelová fotka). Snímek z většího čipu je ale při stejné citlivosti výrazně lepší. Jakmile bych fotku zmenšil pod oněch 0,22MPx, teprve tehdy by Vám začal šum připadat nižší než to, co bylo prezentováno v článku, ale také by ta fotka byla menší, neostřejší, méně detailní.

oldsurkala85

Level

22. 6. 2012 11:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To jste to moc nepochopil. Podívejte se na třetí a čtvrtý snímek v článku (12MPx a 1MPx prezentovaný na stejném formátu). Přijde Vám ten šum nižší? Mně tedy ne :-) Rozhodně jsem nedosáhl kvality druhého snímku v článku, který byl focený s velkým čipem a s pixelovou hustotou odpovídající "1MPx snímku". Nebo snad ano? :-)

Šum je také detail, proto při zvětšování snímku bude šum na pixelové úrovni nižší (protože byly sníženy detaily, tedy i šum), ale pokud to budete prezentovat na monitoru či výtisku, šum degradující obraz celkově bude stejný (nižší mohou být jen detaily, pokud bylo rozlišení snímku sníženo na hodnotu nižší než je efektivní rozlišení snímku). Barevné fleky zůstanou a dojem z fotografie pozorované z normální vzdálenosti (závislé na úhlopříčce obrazu) bude také v podstatě stejný.

nephilim

Level

22. 6. 2012 08:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Odborná úroveň tohoto článku od Koaly možná kontrastuje s jejími předchozími, ale určitě bylo správné jej napsat.
Jednu zveřejněnou informaci bych zde rád doplnil.
Cituji "On 6MPx fotoaparát díky ní bude mít jen cca 3 megapixely skutečných detailů, takže není dobré požadavky hnát ani tímto extrémním směrem snižování."
Ano souhlasím, že extrémní snížení rozlišení sice značně sníží šum, avšak použitelnost fotografie se stane poněkud problematickou. Jako vše i toto má své ale. Limit rozlišení určitě existuje a je jím presentace fotografie. Pokud někdo bude tisknout až do formátu 13x18 či zobrazovat fotku na TV nebo displayi s dnešním maximálním rozlišením, tj. FullHD, pak si s přehledem vystačí s rozlišením 3MPix!!!
V případě kompaktů by se výrobci snímacích čipů mohli vrátit k 6-8MPix snímačům aniž by zákazníka o něco zásadního ochudili. Jsem z těch, kteří pamatují Olympusy z roku 1996, které měly rozlišení 1.2MPix a přesto se fotky tiskly na formát 10x15 aniž by komukoliv chyběly jakékoliv detaily.