Zpět na článek

Diskuze: Olympus Stylus XZ-2: jednoduše skvělý

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

Pavel Matějka

Level

12. 8. 2016 07:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

kolečko čtyřsměrné volby se protáčí tak lehce, že je k ničemu - dáte-li mu nějakou funkci a zapomenete-li si ji po vytažení z brašny a před každým snímkem zkontrolovat, bude určitě rozštelovaná.

Pavel Matějka

Level

11. 4. 2014 11:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

a po rozbalení budete postrádat krytku objektivu, nezoufejte - je přilepená uvnitř krabice po straně tak, že jste ji přehlédli.

Alekks

Level

5. 4. 2014 22:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dobrý den,
kupuji kompakt v kategorii do 8 tisíc a do finále mi prošly Samsung EX2F a Olympus XZ-2. Primárně bude foťák určen k focení interiérů, takže důležitá bude hlavně světelnost a ohnisková vzdálenost, bych řekl. Sekundárně ho budu používat volnočasově, takže vlastně cokoliv od focení hor po hrající si děti.

Obecně tady chválíte hlavně Olympus, takže se zdá jako jasná volba. Nicméně dva výše zmíněné parametry má Samsung lepší a navíc má optickou stabilizaci. Na druhou stranu mě trochu děsí focení v protisvětle. Fotil jsem už s předešlou EX1 a fotky proti oknu nebyly nic moc. Navíc někdo zde na diskuzi psal, že EX2 je v tomto ještě horší.

Co byste mi za těchto okolností doporučil?

Busy

Level

5. 4. 2014 22:47

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Alekks Opticku stabilizaciu ma aj XZ-2 :)

oldsurkala85

Level

5. 4. 2014 23:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Alekks Protisvětlo závisí na tom, zda je nebo není v záběru zdroj světla (slunce). Pokud ano, tak EX2F hází odlesky (ale to dělá i XZ-2, jen v jiném tvaru). Pokud by to bylo v interiéru a se světlým oknem (kde nebude slunce), pak ty výsledky budou OK, podobné jako kdekoli jinde. Samsung bude mít výhodu v širším úhlu záběru a za špatného interiérového světla i v lepší světelnosti.

Stabilizaci mají oba fotoaparáty. Olympus má mechanickou (posun čipu), Samsung optickou (posun objektivu). Obecně bych doporučoval sice ten Olympus, ale do interiérů bych vzal asi raději EX2F. Případně bych uvažoval ještě nad Panasonicem LX7, ale ten je, pravda, poněkud dost přes rozpočet.

skriz

Level

2. 4. 2014 21:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zajímalo by mě, jakým způsobem je ND filtr proveden? Určitě se tam něco mechanicky nevsouvá před snímač, že ?
A je možné u tohoto přístroje i nějaké nastavení ND filtru kromě ZAP/VYP? Díky

oldsurkala85

Level

3. 4. 2014 10:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@skriz Patrně tam bude klasický interní ND filtr, tmavé sklíčko, které se mechanicky vysune (podobně jako se vysouvají a zasouvají jednotlivé optické členy objektivu u některých kompaktů mimo optickou osu, aby šetřily místo). Jakou jinou funkci by ND filtr měl mít než zapnuto/vypnuto?

skriz

Level

3. 4. 2014 17:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Děkuji za odpověď, jen jsem měl na mysli toto v recenzi pro manuální režim " + možnost nastavit 3EV ND filtr" - že se dají nastavovat EV ND filtru. Díky

Almik

Level

3. 4. 2014 18:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 ...pokud se dá nastavit úroveň ztmavení, tak to asi nebude řešený žádným vysouvacím tmavým sklíčkem.

jis

Level

14. 1. 2014 16:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Firmware Update Ver.1.3 (Nov. 28 2013) AF performance when Single Target is selected in low light has been improved.

Almik

Level

10. 9. 2013 19:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pane Šurkalo, před chvílí jsem dočetl Vaši skvěle podrobnou recenzi, leckdo by se od Vás mohl učit :-) ...ale ještě by mě zajímala jedna věc. Jak známo, mnohé fotoaparáty v plně automatickém režimu ignorují spoustu nastavení, které si třeba předtím někde v menu nastavíme. Konkrétně mluvím o odšumování JPEG. Možná jsem to v recenzi přehlédl, tak se ptám: lze míru odšumování JPEG nastavit i v případě plně automatického režimu? Respektive projeví se toto nastavení rozdílně při focení do JPEG např. při plném manuálu a naopak v režimu AUTO? Nebo je výstup z hlediska žehlení šumu totožný?

Děkuji a přeji Vám fajn den

oldsurkala85

Level

11. 9. 2013 18:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Almik To je těžká otázka. Mám dojem, že ten fotoaparát má nezávisle nastavitelné odšumování pro režim AUTO a PASM režimy (v automatickém režimu je to tuším omezené), ale ruku do ohně bych za to vážně nedal. Přiznám se, že nevím. Zkuste si zajít do obchodu a vyzkoušet si, zda se dá do toho menu dostat. V hlavním menu se dostanete sem (https://www.digimanie.cz/recenze-olympus-stylus-xz-2-jednoduse-skvely/5066-4/img/body-41.32E0.jpg), menu E v uživatelském menu (ikonka dvou ozubených koleček). Fotoaparát teď nemám k dispozici, ale cosi se mi tak mlží, že jsem měl odšumování nastavené jinak, než jsem předpokládal a fotil v druhém režimu s jinak zapnutým odšumováním.

nepereny

Level

27. 8. 2013 10:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dobrý den,
velice si vážím vaší práce a právě proto si dovoluji upozornit na chybu v technické specifikaci - přepočtená ohnisková vzdálenost začíná na 28mm, ne na 24mm, jak je chybně uvedeno. Osobně mě to dost zmátlo... Opravte si to, prosím. Děkuji a přeji hodně zdaru při psaní dalších přínosných recenzí!

oldsurkala85

Level

27. 8. 2013 12:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@nepereny Díky, máte pravdu, byla tam chyba. Opraveno.

jaraba1508

Level

27. 7. 2013 18:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Myslite si, ze to bude ta ista verzia ako sa predava u nas? Je tam CZ menu a ta sa tam odkliknut "europska nabijacka". Spolu s postovnym by to bolo 302,50 eur. O cle je kopec clankov, niekedy uplne protichodne, tak neviem. Bolo by to o cca 130 eur menej, myslim si,ze XZ-2 u nas najblizsie mesiace rapidne nezlacnie: http://www.t-dimension.com/revamp/-c-0/olympus-xz-2-white-digital-camera-f1-8-12mp-tilt-touch-lcd-display-p-4951

oldsurkala85

Level

7. 6. 2013 12:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jaraba docela jasně napsal XZ-2 s hledáčkem a ne XZ-2 bez hledáčku. S hledáčkem se na 400 EUR určitě nedostaneš.

rousini

Level

2. 6. 2013 13:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nešlo by něco udělat s označováním nových/ nepřečtených příspěvků???
V tomto počtu už se nedá orientovat.

Pavel Matějka

Level

1. 6. 2013 07:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Myslím, že když k tomu Fuji přidáš dalších 60 nebo 100 euro, tak najdeš zase něco lepšího - a tak dál. :-)

Jirka X

Level

31. 5. 2013 18:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ale náhodou výborný patlátko. Já jsem s ním vloni odpatlal dovolenou a byl jsem s tou dokumentací relativně spokojen.

oldsurkala85

Level

31. 5. 2013 18:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

S tímhle určitě souhlasím. Samozřejmě netvrdím, že když bude mít kompakt 12 EV a zrcadlovka 12 EV, že to za všech okolností dopadne vždy stejně. Velký DR je však nejčastěji potřebný při dobrém světle, kde se právě používají malé citlivosti, a kde ty rozdíly nejsou nijak výrazné (dokonce mi přijde, že jsou na tom ty kompakty částečně lépe než třeba takový 18MPx APS-C Canon, který sice dokáže ze stínů vytřískat více kresby, ale za cenu výraznějších zelených fleků). U vyšších citlivostí je to pochopitelně jiná písnička.

oldsurkala85

Level

31. 5. 2013 13:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ale vždyť já přece nikde netvrdím, že JPEG z fotoaparátu a JPEG získaný z ORF při konverzi přes Olympus Master s totožným nastavením parametrů povedou k rozdílným výsledkům! Tvrdím jen to, že v recenzi jsou JPEGy prezentovány tak, jak vypadnou z přístroje a "konverze z RAWu" je konverze přes Camera Raw, kde vypnu všechny úpravy (výchozí nastavení Camera Raw + navíc vypnutí barevného odšumování). RAW je přece ve fotoaparátu od toho, abych mohl dosáhnout jiných výsledků než mi poskytne JPEG ve fotoaparátu (resp. mohl úpravy provést později), a proto je i RAW v recenzi co nejvíc podobný surovým datům ze snímače.

oldsurkala85

Level

31. 5. 2013 12:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak kromě samotného čipu je tam elektronika, která ty výsledky může ovlivnit a další úpravy (myslím hardwarové rozdíly) - samotná elektronika může mít třeba menší míru rušení než u jiného čipu a hned je "jiný šum". Jeden a tentýž čip může být v různých fotoaparátech upraven dost odlišným způsobem a díky tomu může mít i trochu jiné výsledky. Samozřejmě, že hádat se, který čip je lepší pokud má o desetinku, dvě nebo tři lepší DR, nemá vůbec smysl, ale pokud je rozdíl už okolo 1 EV, tak bych to bral jako měřitelný údaj, od kterého se dá odpíchnout.

Pavel Matějka

Level

1. 6. 2013 07:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 IMHO jde i o to, že některé firmy si na koupený čip dají svůj low-pass filtr - v poslední době třeba taky žádný :-). Pak dá stejný čip úplně jiné výsledky, než v jiném foťáku.

bedo.

Level

1. 6. 2013 16:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Matějka Low-pass filter ale nijako neovplyvní dynamický rozsah, ten akurát (do určitej miery) zabraňuje vzniku moiré. A samozrejme, že jeho vynechaním sa žiadna veľká (reálna) ostrosť nezíska - nuž ale keď sme už dotlačili megapixle a ISO do absurdných hodnôt, treba zasa prísť s niečím novým, no nie? ;)

Pavel Matějka

Level

1. 6. 2013 20:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Pavel Matějka Podle mého skromného názoru rozostřením klesá kontrast. Výsledky tedy budou nějakým způsobem jiné, než bez low-pass. K dosažení stejného výstupního kontrastu bude zapotřebí větší dynamický rozsah scény.

oldsurkala85

Level

31. 5. 2013 11:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No já bych řekl, že měření DXO dost odpovídají mým dojmům z fotoaparátů (snad jen u Fuji X100 bych tipoval o něco více). Nevím s jakými 1/2,3" čipy jsi pracoval, RAWy s touto velikostí podporuje jen několik fotoaparátů: Panasonic u FZ řady (tam je DR spíše nízký), Canon SX50 (tam je velmi dobrý), Fuji HS (tam jsou dobré EXR režimy) a nově Oly XZ-10, který by měl mít stejný čip jako Canon SX50. Není 1/2,3" čip jako 1/2,3" čip. Ten vysoký DR platí jen pro 1/2,3" senzor Sony IMX117CQT, který by měl být právě v tom Canonu a Olym. Takže pokud jsi si nehrál zrovna s RAWy z Canonu SX50 nebo Oly XZ-10, tak se nedivím, že ti to přijde divné.

oldsurkala85

Level

30. 5. 2013 23:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Sranda je ale hlavně v tom, že XZ-2 má poněkud vyšší DR než E-PL3. On DR kompaktů před několika lety není ten samý DR, jaký mají dnešní kompakty (nové CMOS 1/1,7" čipy jsou opravdu velmi povedené). A mnoho kompaktů má např. srovnatelný DR např. s APS-C zrcadlovkami Canon, dokonce je zajímavé, že třeba takový Canon G15 s 1/1,7" čipem má DR v podstatě srovnatelný s full frame Canonem EOS 5D Mark III.

bedo.

Level

31. 5. 2013 03:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Pravdu povediac, tomu sa mi veľmi nechce veriť (tým ale nespochybňujem Tvoje slová!), fyzika stále platí - "photon well" je buď prázdny, alebo plný (rozdiel medzi týmito dvoma stavmi je v princípe dynamický rozsah snímača), alebo niečo medzi tým a čím je väčší, tým viac fotónov sa do neho zmestí. No a potom závisí aj na kvalite A/D prevodníkov, čo z z toho vytiahnú. Dajú sa síce použiť nejaké tie triky na zníženie šumu (typu supersampling) a tým pádom sa pomer signál/šum môže zlepšiť, ale väčší snímač (alebo lepšie povedané snímač s väčšími/účinnejšími fotodetektormi) bude mať stále výhodu v tom, že dokáže lepšie reagovať na svetlo. Ale je celkom možné, že už nie som v obraze a nové snímače fungujú úplne inak. ;)

oldsurkala85

Level

31. 5. 2013 10:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@bedo. Snímače fungují pořád zhruba stejně, jen jde o to, že zatímco velikost snímače a pixelová hustota mají vcelku velký vliv na míru šumu (a moderními technologiemi se to dá ovlivnit jen do omezené míry), u dynamického rozsahu to zdaleka tak moc neplatí. Tam už pokročilé technologie dokáží vcelku divy. Samozřejmě nelze čekat, že 1/2,3" čip drtivě překoná full frame.

Pro zajímavost, E-PL3 vs XZ-2 (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/841|0/%28brand%29/Olympus/%28appareil2%29/725|0/%28brand2%29/Olympus). 11,3 EV u kompaktu proti 10,3 EV u PENu. Nicméně třeba E-PL5 s novějším 16MPx čipem (tedy vyšší pixelovou hustotou než u staršího 12MPx čipu) má už 12,3 EV, přestože by logika říkala, že u menších pixelů bude DR horší. A když si pohraješ s RAWy, zjistíš, že to tak opravdu je. I když teorie tvrdí jedno, praxe ukazuje, že DR na velikosti pixelů až tak moc nezávisí (zde pozor, neříkám, že nezávisí vůbec!)

A ještě větší zajímavost, Canon PowerShot SX50 HS (1/2,3" senzor) má 11,2 EV, Canon EOS 5D Mark III (full frame senzor) má 11,7 EV a nejlepší APS-C snímače mají okolo 14 EV.

oldsurkala85

Level

30. 5. 2013 23:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

První část ano, druhá část naprosto ne, to by tam ten RAW byl přece k ničemu. "Konverze z RAWu" v recenzi je JPEG získaný z RAWu bez jakýchkoli úprav, tedy v podstatě to, co zachytí čip (po Bayerově interpolaci...). JPEG vyfocený fotoaparátem a JPEG získaný z RAWu jsou dvě naprosto odlišné věci. Teoreticky mohou být výsledky stejné, ale na základě úprav mohou být také naprosto jiné. A JPEG vzniklý ve fotoaparátu přímo je zpravidla drtivě odlišný od toho, co je JPEG vzniklý z RAWu bez úprav. Proto jsou ostatně tyto "RAWy" prezentovány v recenzi, aby čtenář věděl, z jakých zhruba zdrojových dat může provádět další úpravy.

Busy

Level

30. 5. 2013 21:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No, to je velmi individualne. Zo zaciatku som nejaky cas fotil na pevny 36mm F2.8, nic ine som nemal, ale aj napriek tomu som chcel uz vtedy skusit ohniska nad 100-200 mm.

Na prepalenu oblohu treba nastavit EV do minusu, alebo pouzit HDR :)

bedo.

Level

31. 5. 2013 03:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy alebo si počkať na lepšie svetlo :)

bedo.

Level

30. 5. 2013 14:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Z toho, čo som zatiaľ čítal, by teda Pentax MX-1 mal byť (aspoň čo sa optiky a snímača týka) viacmenej to isté? Potom by ma celkom zaujímalo, kto stojí za vývojom. Tak či onak, v časoch, keď sa mašinky typu Olympus E-PL3, či Nikon 1J1 dajú kúpiť za nejakých 200-300€, mi už tak nejako uniká význam takýchto "profi" kompaktov...

oldsurkala85

Level

30. 5. 2013 15:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@bedo. Když si napíšeš výhody a nevýhody, bude ti to jasné. Profi kompakty nabízí např. menší rozměry a hmotnost, větší zoom, lepší světelnost (čímž vyrovnají nevýhodu menšího čipu a dorovnají i hloubku ostrosti), lepší makro a pár dalších detailů, celkově jsou s výchozím objektivem více univerzální. Je to ale samozřejmě o prioritách. Já mám větší CSC, ale kdybych si měl vybrat mezi malým CSC a profi kompaktem, sáhnu po profi kompaktu.

Jinak, co se týče Pentaxu MX-1, mělo by jít alespoň dle mého selského rozumu o vývoj Olympusu. Lépe řečeno, objektiv byl použit u XZ-1 už přes x lety, tam asi Pentax do toho nezasahoval. Čip je nejspíš z dílen Sony. Tyto dvě klíčové věci má tedy Pentax od Olympusu a Sony (stejně jako sám Olympus) a zbytek si už udělal sám. Jsou to samozřejmě mé domněnky, ale pochybuji o tom, že by to vylo nějak výrazně jinak.

bedo.

Level

30. 5. 2013 17:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Práve na tie rozmery som narážal, napr. E-PL3 je menšia ako XZ-2 (http://camerasize.com/compare/#386,157). Inak sám mám aj kompakt s 1,1/7 snímačom (Pentax Optio A40), ale ten je naozaj KOMPAKTný (podobne ako Canon Sxx). Takže som mal asi napísať, že nechápem celkom, aký je zmysel týchto "väčších kompaktov". Rozmery, kvalita výstupu a už ani cena to nie sú. Ale samozrejme nemám nič proti tomu, že existujú, väčší výber nie je nikdy na škodu...

oldsurkala85

Level

30. 5. 2013 17:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Jenom takový malý detail. Objektiv u toho E-PL3 máš kde? :-) Jak na to nasadíš objektiv, který se zoomem aspoň trochu přiblíží tomu, co nabízí XZ-2, tak E-PL3 určitě nebude menší (9cm u E-PL3 vs necelých 5 cm u XZ-2) a lehčí. I kdybys tam nasadil pancake, tak to menší nebude, lehčí taky ne a ještě ti bude chybět ta univerzálnost a zoom. Ŕekl bych, že kvalitou výstupu bude E-PL3 + 14-42mm objektiv zrhuba srovnatelný tomu, co ti nabídne XZ-2 (ten díky lepší světelnosti může volit čtvrtinové ISO, to už je dost velký rozdíl na to, aby se smazal rozdíl velikosti čipu, nemluvě o hloubce ostrosti, která je u XZ-2 dokonce o nějaké to nevýznamné procento menší).

bedo.

Level

30. 5. 2013 17:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Na E-PL3 mám "napevno" m.Zuiko 45/1.8 a nehodlám to v dohľadnej dobe meniť. ;) Ale inak v pohode, verím, že si XZ-2 svojich priaznivcov nájde... :)

oldsurkala85

Level

30. 5. 2013 17:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 A to je právě ono. E-PL3 s 45/1,8 objektivem je funkčně naprosto, ale totálně jiná kategorie fotoaparátu než XZ-2. Tobě vyhovuje mít pevné ohnisko (mně by vyhovovalo také :-)), ale nabídkou možností jsou oba úplně někde jinde. E-PL3 máš velké omezení v zoomu, slabém makru,... XZ-2 se zase v tomto případě nechytne obrazovou kvalitou a hloubkou ostrosti. Máš jednoduše jiné požadavky.

rousini

Level

30. 5. 2013 17:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 U E-PL3 je další malé mínus absence vestavěného blesku. To všechno jsou vlastnosti, ktéré majitelům profikompaktu chybí a je jen o prioritách, jestli o trochu nižší kvalitu výstupu v univerzálním balení nebo naopak. Každopádně bezrcátko se seťákem furt není kvalitou o parník dál (v souměřitelné cenové kategorii).
Osobně hodně uvažuji o E-P3, ale představa, že na výletě mě zaujme hezké průčelí (F=28mm) a hned nad ním věžička (F=112mm) a pohled do ulice a záběr do tržnice, detail stánkaře a tohle udělat za odpolede 100x, tak do toho bajonetu asi šlápnu, koupím 12-50mm opticky mizerný a budu mít kvalitu z kompaktu v nekompaktním balení...

Busy

Level

30. 5. 2013 18:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 A to uz ani nepisem o pripadoch, ked potrebujem este dlhsie ohniska (napr. 14-140 mm). Neviem ako je na tom 14-140 ohladom optickej kvality voci napr. Nikonu P7700, ale rozhohne je kombinacia PEN a 14-140 ovela vecsia nez spominany P7700.

bedo.

Level

30. 5. 2013 20:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Preto je dobré mať telá dve :) - ja používam momentálne Olympusy E-P1+m.Zuiko 14-42/3.5-5.6 a E-PL3+m.Zuiko 45/1.8 + občas k nim vezmem ešte Pentax MX a podľa chuti SMC Pentax-M 50/1.4 alebo 28/3.5 naládovaný Velviou. Celé to má dohromady možno 2kg a vojde sa v pohode do malého (foto)batôžku...

Blesk by sa pravda občas zišiel na zmiernenie kontrastov, k E-PL3 sa dodáva taký maličký, ktorý by teoreticky mohol byť na foťáku stále. Inak súhlasím, že dobré kompakty dokážu za dobrého svetla (nízke ISO) produkovať veľmi pekné obrázky.

FotoZemek

Level

29. 5. 2013 18:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

a je mi úplně jedno kdo tu co mele, když sa vám to nelůbí, tož mě to pošlete --- dík

smARTin

Level

29. 5. 2013 10:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Takze nemusim lutovat kupu svojej P7700. XZ2 bohuzial viac sumi. Jedina vec ktoru mu zavidim je ostrenie kruzkom na objektive. Na P7700 je tam totalne zbytocny predsadkovy zavit. Skusal som. Fakt je nepouzitelny lebo je pevny (predsadka 40,5mm sa totiz da nasrubovat aj na pohyblivu cast objektivu). Moznosti nastaveni XZ2 su dost podobne s tym, ze P7700 ma viac mechanickych ovladacov. XZ2 je rychlejsia. P7700 ma pri dobrej svetelnosti vacsi zoom. V rovnakych ohniskach je na tom ale XZ2 lepsie. U P7700 moznost pripojenia externeho mikrofonu a zarven vitam moznost pripojenia GPS externe, lebo pre mna je to totalne zbytocna vec. Ceny P7700 a XZ2 su momentalne na podobnej urovni. Nikon v case vydania bol dost vysoko a jeho cena rychlo pada co ma dost mrzi.

oldsurkala85

Level

29. 5. 2013 11:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@smARTin Myslím, že ve třídě profi kompaktů není žádná špatná volba a nikdy není čeho litovat (jde jen blbě vybrat, pokud se výběr nepřizpůsobí osobním požadavkům). Cena XZ2 bude také padat, už teď je nižší o 1500 než v době uvedení a jak znám Olympus, při příchodu nástupce klesne minimálně ještě o třetinu. Výprodeje u Olympusu, to je ráj :-)

rousini

Level

28. 5. 2013 18:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Díky

Busy

Level

28. 5. 2013 14:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Skoda ze vyborny OLED displej v XZ-1 bol nahradeny starym klasickym LCD. Teraz sice ma nominalne vyssie rozlisenie, ale ako OLED by mohol mat lepsiu viditelnost na silnom svetle, lepsie pozorovacie uhly a (hlavne) este lepsiu vydrz na bateriu.

oldsurkala85

Level

28. 5. 2013 15:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Ale busy... Viděl jsi vůbec někdy AMOLED a moderní LCD? Jo, AMOLED měl možná lepší jas na světle a lepší pozorovací úhly v porovnání se starými LCD před x lety, kdy se AMOLED poprvé použil, ale dnes už se používají dost jiné technologie. Řeknu ti, že za poslední dva roky si nepamatuju, že bych na nějakém fotoaparátu (se 460K+ displejem) poznal, zda má (AM)OLED nebo LCD. Tam v podstatě nejsou praktické rozdíly (alespoň ne u fotoaparátů, u mobilů nejspíš ano).

Busy

Level

28. 5. 2013 15:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Videl, a musim uznat, ze moderne LCD su naozaj uz velmi dobre a kvalitne (napr. LCD co mam v FZ200 je naozaj vyborny, krasne viditelny aj na slnku a voci napr. FZ28 je ten pokrok naozaj zjavny).

Ale mna (ako elektrotechnika) zaujimaju aj ine parametre nez kvalita obrazu - napriklad spotreba elektriny, ktora ma velky vplyv na vydrz baterie (co spominam v mojom prispevku). A v tomto ohlade to jednoznacne vyhrava (AM)OLED, pretoze dokaze zobrazit taky isty obraz (jas, kontrast, farby) s niekolkonasobne nizsou spotrebou elektriny nez LCD.

A ked sa na to (teoreticky) pozrieme z opacnej stranky - s tou istou spotrebou (a tym aj vydrzou baterie) dokaze zobrazit obraz s ovela vyssim jasom, co moze byt uzitocne napriklad pri foteni vonku na slnku.

oldsurkala85

Level

28. 5. 2013 16:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Ano, se spotřebou energie souhlasím, ale opět je to to, co ti vytýkám už léta. Přespříliš se zabýváš teorií, ale málo praxí. Z teoretického hlediska hned odsoudíš každé řešení, které na papíře na první pohled nevypadá dobře, aniž by ses zajímal o to, jaký je skutečný rozdíl v praxi. AMOLED je obecně úspornější, to je fakt, ale jak moc se to projeví na skutečné výdrži? Opravdu jsem si nevšiml, že by fotoaparáty s AMOLED displejem vydržely nějak více než s LCD displejem.

Busy

Level

28. 5. 2013 16:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 No, ale teraz mi ohladom tej teorie a praxe trosku krivdis :) Castokrat som (pred viac rokmi) cital vseliake teoreticke rady, ze pri foteni cez hladacik vydrzi bateria ovela dlhsie nez pri foteni cez displej. Tak mi to nedalo a zmeral som si spotrebu fotaku (Olympus Camedia C-2). A zistil som: Spotreba pri foteni cez displej: Po starte = 1.5A, uz nastartovany a cakajuci na zaber = 1.0A, spracovanie a ukladanie fotky: 1.5A. Pri vypnutom displeji boli vsetky hodnoty nizsie o 0.2A. Takze prakticky test ukazal, ze s vypnutym displejom vydrzi bateria o cca 15-20% dlhsie. Medzitym sa displeje vyrazne zvecsili (predpoklad vyssej spotreby na podsvietenie) a procesory vo fotakoch zdokonalili (predpoklad nizsej spotreby, hlavne pri cakani na zaber), preto si trufam tvrdit, ze tie percenta, kolko energie pri foteni zozerie displej, budu este vecsie (uvazujem ze zmeriam FZ200 ked sa mi nejak rozumne podari dostat ku kontaktom). Pokial by sa spotreba displeja znizila povedzme na tretinu az stvrtinu, rozdiel vo vydrzi baterie by nemusel byt zase az tak zanedbatelny. Mas pravdu v tom ze dnes nie je velky statisticky rozdiel vo vydrzi baterie u fotakov s LCD a s OLED, lenze na to, aby sme to v praxi mohli skutocne poctivo porovnat, by sme potrebovali presne ten isty fotak raz vyskusat s LCD displejom a potom aj s OLED displejom.

oldsurkala85

Level

28. 5. 2013 18:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Rozhodně tu nechci tvrdit, že udělat úsporný displej je špatně a že použití displejů AMOLED nemá smysl pro prodloužení výdrže baterie (zejména u smartphonů si myslím, že jde o ideální displej). Tvůj příklad to ale ukazuje velmi pěkně, že si to moc přikresluješ. Pokud fotoaparát v průměru spotřebuje dejme tomu 1,2 A, z čehož je 0,2 A displej, pak mám tebou zmíněnou úsporu zhruba 15-20%. Jenže já přece nefotím bez displeje a mám tam AMOLED, který dejme tomu, bude o polovinu úspornější, tedy spotřebuje 0,1 A. Takže místo 1,2 A se dostanu na 1,1 A, a to je méně než 10 %. Samozřejmě, necelých 10 % není málo, ale odsuzovat kvůli tomu LCD? Ono totiž hodně záleží na konkrétním displeji.

Jen tak pro zajímavost ze světa smartphonů, 4,5" IPS LCD displej s rozlišením 1280×720 pixelů je téměř o polovinu úspornější (624 mW) než 4,3" AMOLED s 800×480 pixely (1130 mW), toto je ukázka toho, jak ti v tvé teorii něco nehraje :-)

Naopak, 3,0" LCD displej v Sony RX100 spotřebuje při maximálním jasu 400 mW (z toho podsvícení 300 mW), v úsporném režimu např. v interiérech pak 225 mW (podsvícení 125 mW). Spotřeba u RX100 je pak 1,5 W. Při maximálním jasu tak podsvícení displeje sežere cca 20 % energie, v interiéru pak pod 10 %. Těžko říci, zda by AMOLED dokázal být výrazně úspornější.

Busy

Level

28. 5. 2013 21:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 No, pokial chceme porovnat realnu spotrebu LCD a OLED, mali by sme porovnavat displeje rovnakej velkosti s rovnakym rozlisenim, zobrazujuce ten isty obrazok pri rovnakej intenzite vyzarovaneho svetla :) Lebo inak to porovnanie nema velky zmysel.

Bezna ucinnost (pomer vyziarenej energie vo forme svetla k spotrebovanej) u LCD zobrazujuceho bielu farbu je bezne cca 10% (pri inej ako cisto bielej je umerne nizsia), kdezto ucinnost modernych (AM)OLED byva okolo 20 az 30%. Takze pokial LCD vychadza ako uspornejsi, nieco tu naozaj nehraje :) Bud su tie udaje v mW nepresne, alebo su stanovene za nerovnakych podmienok (napr. pri inej svietivosti displejov).

Alebo ten konkretny 4.3" AMOLED 800x480 naplno nevyuziva technologicky pokrok v oblasti OLED a jeho celkova ucinnost je tym padom mozno este nizsia nez LCD. V takom pripade mas samozrejme pravdu a pouzitie takehoto displeja neprinesie ziadnu usporu energie.

jis

Level

17. 1. 2014 18:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Klasický problém teorie versus praxe... Já mám dlouhodobou osobní zkušenost s fotoaparáty Panasonic DMC-TZ5 (LCD displej s vylepšenou viditelností na slunci) a Olympus XZ-1 (OLED displej s mizerným jasem) a např. mobily Samsung Galaxy W (LCD displej, velmi kvalitní IPS) a Samsung Galaxy Note 2 (SAMOLED displej).
Lepší viditelnost za silného slunečního světla má jednoznačně LCD displej. Když porovnám oba zmíněné fotoaparáty, ten rozdíl je až neskutečný, a to je porovnávám ve spec. režimu se zvýšeným jasem, aby vůbec bylo na přímém slunci něco vidět. U obou mobilů je tomu podobně. Co se týče barevného podání, opět vítězí LCD displej. Teprve Samsung Galaxy Note 3 poprvé přináší SAMOLED displej, který poráží kvalitní LCD displeje jak vysokým jasem, tak kvalitou barevného podání a nízkou spotřebou. A co se týče spotřeby? Rozdíl je zanedbatelný, protože nefotíme ve tmě, kdy při zobrazení černé OLED ušetří nejvíc energie.
Poznámka na konec: Spojení výborný OLED displej bych se u XZ-1 vůbec neodvážil použít, má nekvalitní barevné podání, které navíc mění se změnou pozorovacího úhlu a je to obyčejný pentile s viditelnou strukturou. Neříkám, že je vysloveně horší než LCD displeje u srovnatelných konkurenčních fotoaparátů, ale pro mě to bylo vysloveně nečekané a nepříjemné zklamání. Jsem rád, že si to u Olympusu uvědomili a svou chybu u XZ-2 napravili. XZ-1 byla jedna z prvních s OLED displejem a byl to hlavně marketingový tahák, nic víc.

rousini

Level

28. 5. 2013 14:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jasně, že např odprodám XZ-1 za 4500Kč a mám nabídku na XZ-2 za 8000Kč, tak do toho jdu. Jenže normální cena je jinde a tam se ta přidaná hodnota vytrácí...
Dovede XZ-2 vypínat/přepínat displej s nasazeným hledáčkem?

Diskuze: Olympus Stylus XZ-2: jednoduše skvělý

Nejnovější komentáře

Nejčtenější obsah

Nejaktivnější čtenáři