Zpět na článek

Diskuze: Panasonic Lumix LX7 se světelností F1,4!

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

Iudex

Level

24. 9. 2012 16:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To si asi jediný, kto sa sťažuje na fakt, že nejaký nový foťák nemá vyššie rozlíšenie. ;-) Ja naopak na LX7 (rovnako ako na Nikone 1) oceňujem, že sa držali pri zemi s rozlíšením, vediac, že z tak malých čipov je zbytočné ťažiť obrovské rozlíšenia. V praxi sú totiž človeku nanič; ja mám ako zrkadlovku, tak i záložný kompakt s rozlíšením 12 MPix a vždy ak vyvolávam z RAWu JPEGy, zmenším rozlíšenie tak na 2 MPix (pre potreby prezerania v počítači), resp. max. 6 MPix (pre potreby tlače). Plných 12 MPix som inde ako pri pixelovom skúmaní v 100% zväčšení na monitore nepoužil. 99% ľudí netlačí fotky väčšie, ako A4 (a 90% netlačí fotky vôbec), megapixely tak zbytočne robia veľa MB, ktoré zaberajú pamäť počítača. A kto tlačí veľkoformátové fotky (plagáty, výstavné zväčšeniny), asi fotí niečím iným ako kompaktom typu LX7. ;-)

Busy

Level

24. 9. 2012 18:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Zial, oboch vas musim sklamat ... Panasonic u LX7 zial pouzil cip s vyssim rozlisenim, a este k tomu mensi :( Z povodneho CCD 1/1.63" 11.3 MPix presiel na CMOS 1/1.7" 12.7 MPix. Ze u LX7 vyuziva iba oblast cipu velku 10 MPix je vec (z hladiska odstupu signalu od sumu) podruzna. Podla mna vyuzivanie iba oblasti 10 MPix je dane pouzitym objektivom, ktory je stavany na vykreslovanie obrazu do tejto oblasti. Trosku diskutabilne je pouzitie CMOS cipu namiesto CCD. CMOS cipy obvykle maju (alebo aspon v minulosti mavali) na najnizsich ISO horsi obraz nez CCD (s rovnakou pixelovou hustotou a vyrobene rovnako modernymi technologiami). Avsak zase na druhej strane, ten obraz u LX7 podla ukazkovych fotiek rozhodne nie je zly takze pouzitie CMOS mu neubera na kvalitach. Dalej, pri vyssich ISO zacina mat v kvalite navrch jednoznacne CMOS cip. Myslim ze keby LX7 mal CCD cip, nedokazal by ponuknut ISO az do 12800. A vdaka rychlejsiemu CMOS cipu ma LX7 moznost natacat FullHD video :)

xtonda

Level

7. 8. 2012 13:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

LX7 má na širokém konci o 2 EV náskok, na 50 mm to bude o něco méně, od oka 1 - 1 a 1/3 EV, na dlouhém konci 1/2 EV. Dalšího cca 1/2 EV LX7 získá díky většímu čipu. Takže zejména na kratší ohniska je náskok LX7 před FZ200 při focení ve špatném světle značný, až 2,5 EV. Prostě je to buď a nebo a je třeba se rozhodnou zda dát přednost možnostem v horším světle nebo dlouhému ohnisku.

xtonda

Level

6. 8. 2012 10:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Úplně přesně je ten rozdíl 2 a 2/3 EV. Dobře, za 700 €, tj. cca 17 500 Kč, koupí v setu od Canonu, Nikonu i Pentaxu tělo z vyšší než té nejzákladnější řady, které konkrétně neporadím, zrcadlovky už nesleduju, takže nevím jak si aktuálně těla z nižší střední třídy stojí a jak kvalitní jsou k nim dávaně objektivy.

Ale ten seťák prostě bude brzdit potenciál. Ale zase mu to dá čas na lepší objektiv našetřit a hlavně si na základě vlastních zkušeností a potřeb ujasnit jaký by to měl být.

Ale LX7, FZ200 a zrcadlovka jsou úplně jiné třídy, to chce fakt nejdřív dobře rozmyslet co chci, jak focenou látkou, tak způsobem použití.

Jak píše jinde, jde mu o dovolené, výlety, rodinné oslavy, čili spíš o běžné dokumentování životních situací než že by přímo fotografie byla středem zájmu. Zrcadlovka je neustále kilo až dvě přes rameno či kolem krku. to si musí fakt rozmyslet, jestli to opravdu chce.

xtonda

Level

5. 8. 2012 12:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Však to v tom článku píší, ty světelné kompakty se některých aspektech zrcadlovkám se seťákem vyrovnají. Zatímco těla zlevnila hodně, je to převážně elektronika, kvalitní světelné objektivy jsou stále drahé. Aby sis se zrcadlovkou oproti top kompaktu významně polepšil, bude to stát více peněz než ten kompakt.

Poměrně populární je solidní světelný základní zoom Tamron 17-50 f2,8, přijde cca na 9 500 Kč, se stabilizací 11 500 Kč. K tomu nějaké tělo, ideálně ne úplný lowend, řekněme tak 12 - 15 tis. Kč. Pak si oproti kompaktu polepšíš ve všech aspektech a má smysl se s tím klumprem tahat, vzít nejlevnější set IMO smysl nemá.

xtonda

Level

5. 8. 2012 10:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Za to co má stát LX7 (12 500 Kč) koupíš akorát nejnižší model zrcadlovky se setovým objektivem, který bude mít světelnost 3,5 - 5,6, což je o 3 stupně horší než u LX7. Znamená to, že objektiv propustí osmkrát méně světla, což, pokud jde o focení ve špatném světle, v podstatě zcela vymaže výhodu velkého snímače. Takže skončíš s velkým a těžkým klumprem a výsledky o moc lepší nebudou.

Pokud zrcadlovku aby to mělo smysl, tak ne ten úplně nejlevnější model a nějaký slušnější objektiv, což by obnášelo tak 20 - 25 tis. Kč.

xtonda

Level

5. 8. 2012 10:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

1. je to LX7, nikoliv LX-7

2. Jsou to novinky, zatím nejsou recenze, ještě se neprodávají, takže reálné zkušenosti nejsou, je potřeba si počkat. Ano papírově vypadají dobře, Panasonic to celkem umí, takže pokud něco vyloženě nepodělá, tak je slušná šance, že oba budou patřit ke špici ve své kategorii.

3. Jsou to dost rozdílné typy foťáků, nejprve si ujasni, jestli chceš jakž takž kapesní kompakt, ale s omezeným rozsahem ohnisek, nebo ultrazoom, který je navíc spíš z těch větších. Pro focení s vestavěným bleskem nebo zcela bez blesku v interiérech (a obecně ve slabších světelných podmínkách) je lepší volba LX7, má lepšíí světelnost a větší snímač, rozsah ohnisek ultrazoomu by se stejně nevyužil.

xtonda

Level

21. 7. 2012 11:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Samsung papírově vypadá dobře, ale v minulé generaci byl nejhorší z party, mělo to spoustu much. Taky nejvýrazněji zlevnil a je o 3 000 levnější než konkurenti. Takže jsem zatím skeptický a víc očekávám od LX7 případné XZ-2.

oldsurkala85

Level

21. 7. 2012 11:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@xtonda Nejhorší v čem? Pokud jde o JPEGy, tak tam na tom nebyl nejlépe, to je fakt (pruser to taky nebyl), ale pokud se fotilo do RAWu, mel pomer ceny a vykonu vice nez dobry.

xtonda

Level

21. 7. 2012 11:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Už si všechno nevybavím, sou to dva roky, ale když sem pročítal recenze, vyřadil sem ho jako první. Co si tak vybavuji, při focení na ISO 400 a víc v horším světle tam byly dost ošklivé fialové artefakty, ten RAW byl absurdně velký a pomalu se ukládal, při focení do RAW byl čas mezi snímky dost šílený, max. ohnisko 72 mm taky není žádné terno. Ano, vzhledem k ceně, která je dvě třetiny ceny LX5, to pro někoho může být racionální volba, ale bez ohledu na cenu mi prostě LX5 i XZ-1 přijdou lepší.

jaraba1508

Level

19. 7. 2012 14:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Uz je pripraveny aj XZ-2 (bude na konci augusta), budes to mat este tazsie :-)

Choakinek

Level

18. 7. 2012 17:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nic extra. Na ISO 80 to má sice o maličko lepší rozlišení než LX3, vyšší ISO budou bez šumu, ale zase úplně vyhlazené. Chtělo to prostě větší snímač anebo nižší rozlišení. Druhá věc je pak ještě, jak to bude žehlit ve stínech, už LX3 na tom nebyl moc slavně a LX7 má větší pixelovou hustotu, takže to bude asi ještě horší.

Iudex

Level

19. 7. 2012 10:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Sťažovať sa na pixelovú hustotu LX7 je trochu mimo reality, 10 MPix, ktoré má LX7, je najnižšie rozlíšenie v triede a LX si ako jediný medzigeneračne zachoval rozlíšenie 10 MPix, všetci ostatní išli (aj keď nie výrazne) nahor (viď S95/S100 či EX/EX2).

Busy

Level

19. 7. 2012 10:50

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex LX7 ma
- mensi cip 1/1.7 namiesto 1/1.63 co mali LX1 az LX5
- a na tom mensom cipe 12.7 megapixelov z ktorych sa vyuziva len 10
takze ta pixelova hustota je na profikompakt o dost vyssia: LX3 aj LX5 maju 25 MPix/cm^2 a LX7 ma az 31 MPix/cm^2.
A este pre historicku uplnost - LX2 ma 24 MPix/cm^2 a najkrajsiu pixelovu hustotu ma LX1 - 21 MPix/cm^2 ale ten je z roku 2005 a vtedy take hodnoty proste boli.

oldsurkala85

Level

19. 7. 2012 11:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Ted se mi to nechce pocitat, ale doufam, ze jsi nezapomnel, ze LX3 ma 11,3MPx cip.

Busy

Level

19. 7. 2012 16:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Ano, fyzickych 11.3 MPix na cipe 1/1.63" (8.07 x 5.56 mm) dava tych 25.18 MPix/cm^2.

xtonda

Level

20. 7. 2012 15:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Mě z výpočtů vychází hustota Mpx/cm2:
LX5, LX3, XZ-1 . . . . . . 24,4
LX7 . . . . . . . . . . . . . . 28,7
EX1 . . . . . . . . . . . . . . 23,7

X10 . . . . . . . . . . . . . . 20,8
RX100 . . . . . . . . . . . 16,8

Busy

Level

20. 7. 2012 17:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Ako si to pocital ?
Napriklad u RX100 mne vychadza hustota na temer rovnych 18 MPix
20.9 MPix / (13.2 x 8.8 mm) = 17.99 MPix/cm^2

xtonda

Level

21. 7. 2012 11:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Zjišťování skutečných fyzických parametrů senzoru je většinou docela problém, takže sem si odvodil vzoreček pro výpočet, který vychází z běžně uváděných údajů - ohnisková vzdálenost skutečná a přepočtená a rozměr největší fotky v pixelech.

Vypočtu úhlopříčku efektivní oblasti senzoru v pixelech (Pythagorova věta) a crop factor (přepočtené ohnisko děleno skutečné). Vezmu úhlopříčku kinofilmového pole v cm a vydělím crop factorem, tím získám fyzikou úhlopříčku efektivní oblasti senzoru v cm. Úhlopříčku senzoru v pixelech vydělím fyzickou úhlopříčkou a získám počet pixelů na jeden cm senzoru, umocním na druhou a mám počet pixelů na cm2.

Ano, asi to není absolutně přesné a hlavně to visí na tom jak přesně, správně a nezkresleně uvádějí výrobci přepočtenou ohniskovou vzdálenost a k čemu jí vztahují, vzhledem k tomu, že drtivá většina kompaktů má jiný formát (4:3) než kinofilm. Ale pro srovnání foťáků mezi sebou to myslím stačí, mám na to spreadsheet v Google docs a postupně si tam přidávám foťáky, které mě zajímají, přidám řádek, klepnu ty 4 údaje mám to.

U EX2F to zatím nemám přesně, nepodařilo se mi zjistit přesné rozlišení fotek co z toho lezou.

oldsurkala85

Level

21. 7. 2012 12:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Pokud má EX2F dělat 12MPx snímky, tak to bude 4000x3000 pixelů, plus minus 30 pixelů (nejvíce jsem viděl 4032, nejméně 3976). To zas tak velké rozdíly v té pixelové hustotě neudělá.

Busy

Level

22. 7. 2012 17:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Ja som zase zobral rozmery cipu a celkovy (fyzicky) pocet pixelov z udajov na dpreview.

xtonda

Level

8. 8. 2012 14:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Takže na webu Samsungu už je uvedeno max rozlišení fotek 4000 x 3000, takže přidávám vypočtenou hustotu pro EX2F
EX2F . . . . . . . . . . . . . . 28,9
Takže to vypadá, že letošní novinky v kategorii 1/7" - 1/5" snímačů jdou přeci jen s pixelovou hustotou mírně nahoru.

Busy

Level

8. 8. 2012 15:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Podla dpreview mi to vyslo na cca 29.86 MPix/cm^2 ... teda v podstate rovnych 30.

Vychadzal som z uvadzanych rozmerov cipu 7.44 x 5.58 mm a udaja o 12.4 MPix. Sice tam pisu, ze to su efektivne megapixely, ale vzhladom na to maximalne rozlisenie 4000x3000, predpokladam ze to by mohlo byt skor fyzicke rozlisenie.

V kazdom pripade ale u profikompaktov bolo doteraz typickejsie rozlisenie 10 MPix na cipe 1/1.7" takze pixelova hustota ide hore... :(

xtonda

Level

8. 8. 2012 15:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Je to tak, Panasonic zmenšil čip, Samsung přidal 2 mega. O něco lépe je na tom X10, díky většímu snímači, ale aparát je také celkově větší.

nephilim

Level

20. 7. 2012 10:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Ano, vyšší ISO budou mít méně šumu, ale v důsledku jeho odstranění budou "vyžehlené". Je to daň dnešní době.
Ukázky fotek jsou na dpreview.com. Výběr je poměrně široký a zastoupena je široká škála běžných situací, včetně portrétu. Na vyšších ISO je znát, jak rychle malým snímačům dochází dech, ale pokud se z fotek LX7 nebudou tisknout plakáty nebo budou snímky prezentovány na televizích a displayích, tak se i ISO1600 zdá být použitelným. Vždy záleží na množství světla na scéně. Příkladem budiž fotka sochy sedícího muže, která je dělána při nízké ISO, ale díky stínům jsou hrany a ostatní tmavá místa postižena "krupicí" postprocesu.
Celkově vzato se ale zdá, že možná Panasonic přišel se služným kompaktem. Jen ta cena. :(

Level

18. 7. 2012 14:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Porad lepsi nez 18 000 za Sony RX100....to uz radeji Canon G1X!

Iudex

Level

18. 7. 2012 12:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No cenu na Slovensku už poznáme; podľa tlačovej správy Panasonicu to má byť 499 eur (cca. 12650 Kč), čo je dosť.

jaraba1508

Level

18. 7. 2012 12:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Ja si myslim, ze je to vyborna cena. LX5 stoji najmenej 380 (cize "katalogova" cena je urcite minimalne 399). Ak je tato uvodna cena 499, realne cena na jesen by mohla byt 400-430. Drahy je ale hladacik...

oldsurkala85

Level

18. 7. 2012 12:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Už mám k dispozici české tiskovky, cena v ČR bude 12.000 Kč. U FZ200 to pak bude nemilých (ale rozhodně oprávněných) 15.000 Kč. Dostupnost obou od září.

Diskuze: Panasonic Lumix LX7 se světelností F1,4!

Nejnovější komentáře

Nejčtenější obsah

Nejaktivnější čtenáři