Zpět na článek

Diskuze: Ricoh CX6 s bleskurychlým ostřením

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

Mile

Level

19. 11. 2011 10:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Omlouvám se, že nejsem ochoten googlit o uspořádání oka, ale když už jsme na stránkách pro fotografy, co takhle protáhnout diskuzi směrem: "Je vůbec zrcadlovka plus objektiv za cca 50 tisíc schopná vidět ve stínech vše co vidíme normálně my bez vteřinové expozice?"

Level

18. 11. 2011 18:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

http://clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html

Busy

Level

18. 11. 2011 13:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To je pravda, ale skusme to vysvetlit beznemu uzivatelovi, ktory ked pozrie na cast sceny v tieni, jasne vidi co tam je a ked pozrie na cast sceny osvetlenu slnkom, tiez tam jasne vidi co tam je. Avsak ked pozrie na fotku s touto scenou, tak vidi obvykle bud ciernu plochu v tieni alebo biely prepal na slnku :) Alebo oboje :)

Busy

Level

18. 11. 2011 11:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Samozrejme ohladom rybieho oka ci infra fotky mate uplnu pravdu. Podobne by ste mohli uviest akekolvek dalsie vylepsenia ktore nam priniesla fotografia a ktore umoznuju vidiet to co normalne clovek na vlastne oci len tak neuvidi, napriklad dlhu expoziciu tecucej vody, alebo rychlobeznou kamerou zachyteny nejaky okamih (korunka po kvapke, prestrelenie jablka nabojom...).

Preto som vo svojom prispevku zdoraznil, ze je to zobrazenie skutocnosti, pokial tam nie je nejaky umelecky zamer. Ak chcem aby portred vyzeral lepsie ako samotny foteny clovek, alebo trebars aj jednoduche zdramatizovanie atmosfery pridanim kontrastu - to vsetko uz vnimam ako urcity umelecky zamer.

Ale to hlavne, co som tym chcel napisat, bolo ze podla mna sum vznikajuci vo fotaku k zobrazeniu skutocnosti (bez ohladu na to ako si tuto skutocnost zadefinujeme) nepatri, ale ako umelecky zamer byt pouzity samozrejme moze.

PS: O klasickom HDR by sa dalo polemizovat, tam ide skor o to ako sa malym dynamickym rozsahom senzoru (a vseobecne zobrazovania) priblizit k dynamickemu rozsahu ludskeho oka.

libich

Level

17. 11. 2011 08:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

CX řada nemá sice plný manuál, ale funguje docela dobře i bez něj, navíc se vyprodává často za atraktivní cenu, třeba CX2 a CX3 se prodávala za 2500 Kč resp. 3000 Kč a to je na jejích parametry dobrá cena. Nicméně nástupní cena je dražší, ale vzhledem ke kvalitě je i tak o něm možné uvažovat.

jiri.sefrna

Level

16. 11. 2011 22:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mám Ricoh GX100 a nemůžu si jej vynachválit, má tento čip s 10Mpx, což je bohatě dostačující a má ovládání hodné profi DSLR, klasické dva rolery pro kompletní nastavení všech parametrů, světelnost je 2,8-4,4, ale rozsah jen 24-72mm, nicméně je to můj nejpoužívanější rozsah i na FF zrcadle, takže spokojenost. Obraz kupodivu šumí a jsem za to rád, kromě šumu jsou tam i detaily, což se o novějších kompaktech říct nedá. Obraz z tohoto prcka je srovnatelný s výstupem s 10Mpx DSLR s běžným objektivem a navíc má plný manuál a sáňky pro blesk, co víc si přát :-)

Mrkněte sami, co z toho leze, je to konvert z RAWu, myslím, že to na kompakt není vůbec špatný:

http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/klosrermanka.jpg

Busy

Level

16. 11. 2011 23:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri.sefrna Skoda tej prilis silnej jpg kompresie, ale inak za dobreho svetla naozaj robi pekne fotky. Mozno ze od cipu 1/1.75" by som na ISO80 cakal predsa len kusocek nizsi sum. Inak vsimol som si, ze ani pri foteni do jpg skoro vobec neodsumuje, takze pri takom ISO1600 ma ten sum uz dost brutalny, ale ten sum ma prijemny nerozpatlany charakter a na fotke su stale povodne detaily, takze v specializovanych odsumovacich programoch sa s tym velmi dobre pracuje.

jiri.sefrna

Level

17. 11. 2011 08:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Komprese je má práce kvůli webu, ale jinak je to čistej konvert z RAWu. Jasně, že se dá ten šum snížit,male proč? Aby byla fotka čistá při prohlížení v 1:1 na monitoru? To je blbost, jediná fotka, která stojí za zkoumání je ta vytištěná na papíru, mám ji na A3 a vypadá luxusně, po šumu ani památky a detailů až oči přechází, dokonce i na A2 vypadá parádně a o tom to je. Ale to je na jinou diskuzi :-)
Pro mě je Ricoh stále nej kompakt. Koupil jsem Lumix LX-3 a šel hned pryč, to byla tragédie, co z toho lezlo, naprosto nesrovnatelné.

Busy

Level

17. 11. 2011 09:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Pretoze napriklad mne sa ovela viac lubia uplne ciste fotky absolutne bez sumu (nerozpatlane s mnozstvom ostrych detailov). Preto sa snazim sum z fotky vzdy co najviac odstranit, ale samozrejme len do tej miery aby som neprisiel o detaily. Je jasne ze pri tlaci fotky sa sum schova pod pomerne nizke DPI, ale zase ja fotky tlacim pomerne malo.

Level

17. 11. 2011 22:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy Krasne a ciste detaily aspon co vidi moje netrenovane oko. Ovsem pravda je, ze za ostreho svetla kompakty zvyknu robit o dost lepsie fotky, nez ked je svetlo slabsie. V kazdom pripade vyborne je to. Zaujal ma ale cas 1/950 :)

jiri.sefrna

Level

18. 11. 2011 07:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy No jo, tak si čas foťák nastavil sám. Fotím téměř výhradně v prioritě clony, tu mám navolenou na předním roleru u spouště, clonu to má irisovou, ale na kresbu nemá skoro vliv, používám ji hlavně na ovlivnění HO. Ten objektiv kreslí výborně a víceméně stejně odcloněný, nebo zacloněný, také obrovská výhoda.
Je jasný, že v horším světle jde kvalita dolů, ale i tady platí, že jaký má náskok před běžnými kompakty, tak si ho udržuje i v horších světelných podmínkách, kdyby byl vynikající i v těchto podmínkách, tak už bychom DSLR skoro nepotřebovali :-)

Mile

Level

17. 11. 2011 08:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri.sefrna Pěkná fotka. Jinak co se týče šumu, já jej například uměle přidávám do vyrenderovaných 3D scén, nejen kvůli nádechu reality, ale i proto, že to prostě lépe vypadá. Tudíž samozřejmě souhlasím s názorem, že je mnohem lepší mít trochu šumu ve fotce než rozpatlaný odšumněný blivajz.

Busy

Level

17. 11. 2011 09:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mile O tom by sa dalo urcite polemizovat, ci fotka s umele pridanym sumom viac zodpoveda realite. Napriklad ja osobne ked pozeram okolo seba, tak ziadny sum vznikajuci v mojom oku nevidim. Alebo si ho aspon neuvedomujem :) Preto pre mna osobne su fotky ovela realnejsie vtedy, ked su uplne bez sumu (aj pri zvecseni 1:1 na monitore).

Viem ze renderovane (alebo akekolvek synteticky vygenerovane) sceny su prilis "idealne" a realite az tak nezodpovedaju, ale mne sa to prave tak paci a akykolvek sum by mi tam mne osobne prekazal.

jiri.sefrna

Level

17. 11. 2011 17:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mile Busy, není to už na léčení ? :-) Myslím to v legraci, ale fotky nikdy nebyly úplně čisté a bez šumu (zrna), o to někteří jedinci snaží až v digitální éře a mě se takové fotky nelíbí, jsou až moc umělé a nepřirozené a vždy budu tvrdit, že fotka patří na papír a ne na monitor a pokud monitor, tak si ji prohlížet v nativním rozlišení monitoru a ne 1:1.
Při kdysi běžných 2Mpx se koukalo na fotky rovnou v 1:1 a stačilo to, dnes má každý tendenci to zvětšovat ve 100%, zkoumat aberaci, ostrost v rozích a podobný ptákoviny a když se ho pak člověk zeptá, co bylo na fotce, tak ani neví. Je to celý na hlavu.

Busy

Level

17. 11. 2011 19:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mile Ono je to zhruba takto. Fotku beriem predovsetkym ako technicky do urcitej miery nedokonale zobrazenie skutocnosti. Rozne nedokonalosti, ak napr. posun odtienov farieb, neostrost, prepaly, a aj sum proste beriem ako technicke nedostatky tohto zobrazenia :) Je jasne ze vsetky tieto technicke nedostatky sa mozu pouzit ako umelecky vyrazovy prostriedok - napriklad neostrost pozadia pre zvyraznenie hlavneho motivu, posun odtienov pre vyjadrenie nejakej svetelnej nalady a uznavam ze aj sum a prepaly mozu mat svoje vyuzitie a mozu sa na fotke hodit.

Napriklad v poslednej dobe, plnej honby za technicky dokonalou fotkou, si vsimam ze vela ludom sa zacina pacit ked fotka vyzera velmi staro a nekvalitne, tak typicky analogovo - nazyva sa to "instagram". A uznavam, ze aj toto ma svoje nezamenitelne caro.

Ale stale si myslim, ze pokial chcem zaznamenat skutocnost (napr. reportazne fotky, krajinky...) bez nejakych specialnych umeleckych ambicii, mal by byt sum na takejto fotke co najmensi, najlepsie ziadny, pretoze na fotenej scene proste ten sum nie je. A je uplne jedno ci pozeram fotku, alebo nejaky jej vyrez na monitore alebo na papieri, sum tam proste podla mna nepatri a pokial tam je, nelubi sa mi to.

Inak, ked som si kedysi nechal urobit fotku na format A4 z mojho staruckeho 2MPix fotacku, bola krasna, plna detailov a bez sumu. A tak sa mi to lubilo...

A ze niekto skuma technicku dokonalost fotky a pritom ani nevie co na nej je ... tak to je fakt na liecenie, na tom sa plne zhodneme :)

oldsurkala85

Level

16. 11. 2011 18:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Presne tak, pokud by to melo mit F2,4 na nejdelsim ohnisku, znamenalo by to vstupni otvor clony 52,5/2,4 = cca 22 milimetru. Ten objektiv by musel byt obrovsky. Takze ono je sice hezke si rici, chtel bych toto a ono, ale fyzika je fyzika.

Iudex

Level

16. 11. 2011 22:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Nepochopili sme sa. Ja som myslel ako východiskovú hodnotu svetelnosti, t.j. na širokom konci niečo od 2,0 do 2,4, nie že by rozsah mal byť od 2,0 do 2,4, to je aj mne netechnikovi jasné, že to by nešlo. Inak taký Samsung WB2000 začína tuším od f2,4 pri kompaktných rozmeroch (úplne zasúvateľný objektív), obdobne Nikon P300 je veľmi malý a má objektív od f1,8.

oldsurkala85

Level

16. 11. 2011 23:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Aha, no tak to je neco jineho. Nicmene i tak, k cemu mi je dobra svetelnost na sirokem ohnisku, kdyz na nejdelsim je stejne mizerna jako u jakehokoli jineho fotoaparatu? Krome nejsirsiho ohniska to foti skoro stejne jako ty ostatni.

libich

Level

16. 11. 2011 12:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ricoh nabízel téměř vždy inovativní řešení. Jeho fotoaparáty vynikajíí kvalitou konstrukce i optiky a rychlostí. Sice výbava není úplně nejvyšší, co je běžné jinde, Ricoh nemá (např. Full HD videosekvence, manuální režim expozice apod.), zato však nabízí jiné jediněčné funkce (hybridní autofocus, výborné intervalové snímání ad.). Řada CX je povedená, jen mi přijde, že daný koncept by chtěl ještě více inovací, mezi jednotlivými členy řady CX jsou ne moc velké rozdíly, ale zase na druhou stranu, proč nějak extra vylepšovat poměrně vydařený koncept, jen prodejnost na našich trzích je nízká díky málo distrubutorům a chybějícímu českému menu (snad Ricoh konečně i tohle vylepší) a pak bych uvítal i nižší cenu aspoň trochu, aby zvýšil prodejnost a i reklama by nebyla od věci, ale zjevně je pro něj zatím český trh málo zajímavý, takže ostatní japonské značky Nikon a Canon ho stále válcují. Že to jde a funguje, ukazuje Samsung, který v oblasti mobilů a fotoaparátů u nás před lety spíše raritními, se vypracoval mezi špičku.

Mile

Level

16. 11. 2011 09:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zatím bych byl s předčasným nadšením opatrný, údaje vychází pouze z reklamních pláců výrobce, teprve důkladná recenze ukáže jaká je pravda.

Iudex

Level

16. 11. 2011 11:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Mile Presne tak, svetelnosť na úrovni najslabších setových objektívov u DSLR, dá sa očakávať častá práca s vyšším ISO, toto skombinované s prdičipom 1/2,3" nedáva predpoklad moc kvalitných snímkov. Ostrenie je super, to treba pochváliť, ale čo z toho, že zaostrím rýchlo, keď fotka nebude nič moc.

Busy

Level

16. 11. 2011 13:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex 10 MPix na 1/2.3" znamena 36 MPix/cm^2 a to nie je nic hrozneho, dokonca na dnesne kompaktove pomery vyborna hodnota a nejakeho extremneho sumu by som sa rozhodne neobaval ani pri vyssich ISO.

Iudex

Level

16. 11. 2011 16:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Áno tých 10 MPix je v dnešnej dobe zriedkavo chvályhodné, faktom ale je, že fyzický rozmer čipu nepustí a keď má objektív takú zlú svetelnosť (f3,5 na širokom konci je veľmi slabá hodnota, reálne asi ani horšiu pri kompaktoch nepoznám), bude sa to kompenzovať vyšším ISO a na to tak malý čip nemá moc predpoklady, tam, kde by objektív s f1,8 dal ISO 100, bude musieť dať tento foťák tak ISO 800 a to už žiadny 1/2,3" čip nezvláda so cťou. Inak škoda toho objektívu, pri primerane slušnom rozsahu zoomu a extra rýchlom hybridnom ostrení (čo sme sa zrovna bavili včera) by to s objektívom tak f2,0-2,4 bol super foťák.

Iudex

Level

16. 11. 2011 16:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Len doplnok: cena - vychádzajúc z ceny v JPN - by mala byť 404 eur. Aká bude realita u nás, je otázne, každopádne táto cena by mu predajnosť dosť sťažila.