Diskuze: Sony Cyber-shot TX10: odolný zálesák

Zornicka

Level

11. 4. 2011 20:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 jestli se nepletu TX5 je jeste do vody, TX9 neni mam pocit (jen s pouzdrem)...
pripadne mi to ale je TX5 lepsi a jeste stoji mene? Ja ho mam tyden a jsem max. spokojenej. Tak me jen zajima nazor ostatnich co to lepe znaji nez ja, nebo maji take zkusenosti a jiny pocit.

oldsurkala85

Level

11. 4. 2011 20:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Jj, fakt, jak se divam, tak TX9 do vody neni. Uz v tom mam zmatek :-(

Ganec

Level

11. 4. 2011 12:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Ganec no .. trosku som to prehnal (je mozne ze by ine zabery mali viac nizkokontrastnych detailov) .. ale aj tak .. ocakaval som horsie vysledky a vystup je pre mna celkovo pozitivnym prekvapenim...

jiri.sefrna

Level

12. 4. 2011 14:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Ganec Tak mám takový dojem, že tak velké rozlišení asi mnoho z vás nemá. On je dost velký rozdíl se dívat na 10Mpx a na 16Mpx 1:1. 16Mpx prostě nemůže i při stejně kvalitním čipu být stejně ostrý. Dejte ty fotky na papír a budou vypadat dobře i na A3, na A4 perfektně. Co to je proboha za módu, vše pozorovat při 100% na monitoru.
při zobrazení na monitoru bez zvětšení vypadají dobře, zkusil jsem vytisknout na A4 ten autobus a hodně slušný. Konkrétně tento objektiv trpí rozmazáním levé třetiny obrazu, to je daň za objektiv typu periskop, běžné kompakty tím tolik netrpí.
Zmenšil jsem ty fotky na 6Mpx, což mívaly starší DSLR a ono to vůbec není tak hrozný, jasně některé artefakty způsobené odšumem tam jsou i tak patrné, ale celkově ta fotka je velmi slušná a žádný ze starších kompaktů této třídy s tímto rozlišením by lepší neudělal. je to prostě kompakt do kapsy a ne profi přístroj. Myslím, že za ty peníze odvede slušnou práci, umí toho hodně a tím to končí.
Tady jsou ty fotky v 6Mpx a netvrďte mi, že kompakt nižší třídy dělal při 6Mpx lepší fotky. Míval jsem i F717, což bylo to nej, co se dalo v nejvyšší třídě EVF koupit za nehorázný prachy, byla braná jako etalon kvality a fotky detailnější nebyly. Jasně, nemluvím o podání barev, přenosu kontrastu atd, objektiv u F717 byl fakt bomba.
Tady jsou ty fotky v 6Mpx a netvrďte mi, že kompakt nižší třídy dělal při 6Mpx lepší fotky.

http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/tx10-4-6mpx.jpg

http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/tx10-3-6mpx.jpg

http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/tx10-2-6mpx.jpg

http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/tx10-6mpx.jpg

Jinak to samý prvotní zklamání jsem prožíval při přechodu z 12Mpx na 25Mpx. Pak jsem si fotku zmenšil na původních 12Mpx a málem mi vypadly oči z důlků.

25Mpx
http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/70-400-ssm-test-s-tc-1-4x.jpg

a zmenšeno na 12Mpx
http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/70-400-ssm-test-s-tc-1-4x-12mpx.jpg

Jasně, je to jiná třída, ale jde o to, že si málokdo uvědomí, že nelze porovnávat 1:1 fotky různých rozlišení, buď se musí menší zvětšit, nebo obráceně, jinak to není korektní srovnání.

Tak jsem se zase rozkecal, nicméně musím ještě dodat, že ani já nejsem příznivcem tak brutálního navyšování rozlišení u kompaktů.

oldsurkala85

Level

12. 4. 2011 16:48

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Ganec No, pozorovani 1:1 smysl ma i nema. Pro prakticky uzitek samozrejme ne, vysvetlil jsi to tu velmi dobre a souhlasim se tebou. Nicmene, je zde i druhy pohled. Proc nam vyrobci cpou tech 16 megapixelu, kdyz to ma porad tytez detaily jako prechozi modely? Proc si mam kupovat vyssi rozliseni, kdyz to na A4 bude furt stejne, ne-li horsi? Tady je ten problem. Kdyz uz neco ma byt lepsi, tak at je to lepsi a neni to totez co pred peti lety. Z tohoto pohledu je 1:1 porovnavani naprosto pochopitelne.

jiri.sefrna

Level

12. 4. 2011 17:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Ganec Milane, vždyť taky píšu, že nejsem zastánce těchto rozlišení, alespoň do doby, kdy to nebude lépe zvládnuté. Ono by stačilo méně odšumovat a to by bylo detailů, až by oči přecházely:-) Zase by lidi řvali, že je tam šum, no a co, tak tam je, ale důležitý je, že při běžném prohlížení bez zvětšování by na monitoru nebyl vidět a při tisku na papír na fotce taky ne. Navíc lze dnes odšumovat v PC podstatně lépe, než to dělá foťák, ale je škoda, že tu možnost člověk nemá. na druhou stranu, většina lidí se už s fotkama nechce patlat v PC, nejraději aby z toho padaly hotové fotky. :-)
Existuje pár profi kompaktů, které umí udělat opravdu kvalitní fotku. Já používám Ricoh GX100 a je to paráda i v JPG, natož, když člověk udělá fotku z RAWu. Ano, málo odšumuje, má rozumných 10Mpx a v JPG je ve 100% vidět barevný šum, ale díky tomu také každý detail. V RAWu si to i kvalitně odšumím a fotka je super. Dá se z toho udělat i parádní A2, stačí si připlatit a výsledky jsou úplně někde jinde.
Tohle je z Ricoha JPG
http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/r1078223.jpg
a to samé z RAWu
http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/ricoh-test_8.jpg

To, že se pořád navyšují Mpx je hlavně marketingová záležitost a co si budeme povídat, mezi věci neznalýma lidma to funguje, mají pocit, že čím víc Mpx, tím lepší fotky a foťák se 6Mpx by si většina lidí nekoupila. Když někomu řeknu, že v kompaktu mám 10Mpx, tak se zasměje a řekne, že on má v mobilu 12Mpx a tím i lepší fotky a nikdo mu to nevysvětlí :-) A to nemluvím o starší DSLR, která má 6Mpx, to je vlastně nepoužitelný, cokoliv určitě fotí lépe. :-) Tak to prostě je

oldsurkala85

Level

12. 4. 2011 18:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Ganec Bohuzel mas ve vsem pravdu. Dival jsem se na ty fotky z Tveho Ricohu, JPEGy nejsou spatne, urcite patri k tomu lepsimu, ale ten RAW, ten vypada opravdu moc hezky.