Seznam kapitol
Další srovnávací test se podívá na rozdíly mezi 4/3" a 1,0" čipem. Zatímco první je používán u Micro Four Thirds systému, ten druhý mají zpravidla profi kompakty. Jak moc se liší šum, dynamický rozsah a hloubka ostrosti těchto senzorů?
Další kapitola se podívá na dynamický rozsah obou čipů. V obou případech jsou použity 12bitové RAWy, které by už teoreticky mohly omezovat maximální dynamický rozsah (tedy dynamický rozsah čipu by mohl být teoreticky vyšší, ale datový formát to nemusí dovolit).
1,0" senzor (klikněte pro zvětšení)
4/3" senzor (klikněte pro zvětšení)
Vybral jsem dva snímky s co nejpodobnější úrovní jasu. Můžete si také stáhnout RAW z 1,0" senzoru i ze 4/3" čipu.
1,0" senzor (vlevo) / 4/3" senzor (vpravo)
1,0" senzor (vlevo) / 4/3" senzor (vpravo)
Jak sami vidíte, mezi snímky nejsou výraznější rozdíly. Šumu je přibližně stejně (oba snímky byly foceny na nejnižší dostupné nativní citlivosti, tedy ISO 125 u 1,0" čipu a ISO 200 u 4/3" čipu). Co se týče přepalu, ten byl trochu větší u 1,0" senzoru kvůli lehce silnější expozici.
1,0" senzor (klikněte pro zvětšení)
4/3" senzor (klikněte pro zvětšení)
Toto jsou snímky, kdy jsem v Camera Raw nastavil maximální stažení jasů a maximální prosvětlení stínů. Odšumování bylo v obou případech vypnuto.
1,0" senzor (vlevo) / 4/3" senzor (vpravo)
1,0" senzor (vlevo) / 4/3" senzor (vpravo)
Ani zde není vidět výraznějších rozdílů, nicméně nelze říci, že by byly výsledky stejné. 4/3" čip přeci jen dokáže lépe prokreslit barvy v prosvětlených stínech.
