Seznam kapitol
Další srovnávací test se podívá na rozdíly mezi 4/3" a 1,0" čipem. Zatímco první je používán u Micro Four Thirds systému, ten druhý mají zpravidla profi kompakty. Jak moc se liší šum, dynamický rozsah a hloubka ostrosti těchto senzorů?
Pro jistotu se podíváme na druhý snímek, aby bylo vidět, zda v prvním případě nešlo jen o nějakou shodu náhod.
1,0" senzor (klikněte pro zvětšení)
4/3" senzor (klikněte pro zvětšení)
Kvalita obrazu je velmi podobná, mezi snímky v podstatě nepoznáte rozdíl. Oba snímky byly převedeny bez úprav v Camera Raw, vidíme zde podobné množství detailů i prokreslení stínů.Opět dávám k dispozici RAW z 1,0" čipu i RAW ze 4/3" senzoru.
1,0" senzor (vlevo) / 4/3" senzor (vpravo)
1,0" senzor (vlevo) / 4/3" senzor (vpravo)
Tedy se na výše uvedené snímky můžete podívat v detailů. Podobné prokreslení je vidět i ve světlech.
1,0" senzor (klikněte pro zvětšení)
4/3" senzor (klikněte pro zvětšení)
Opět vyzkoušíme maximální prosvětlení stínů a stažení jasů v Camera Raw.
1,0" senzor (vlevo) / 4/3" senzor (vpravo)
1,0" senzor (vlevo) / 4/3" senzor (vpravo)
Pokud jde o prosvětlené stíny, znovu nejsou mezi snímky takřka žádné rozdíly, kresba je přibližně stejná (ona je také ovlivněna počasím). Stažené jasy jsou na tom rovněž v podstatě totožně, 4/3" senzor má navrch jen nějakou tu desetinku EV. Dynamický rozsah těchto dvou senzorů je tedy hodně podobný s jen mírným náskokem většího čipu. Otázkou nicméně zůstává, nakolik za to mohou jen 12bitové RAWy.
