K NEXum lze pomoci patricnych redukci pripojit prakticky jakykoli objektiv. Napr. zde je popsan adapter na Canon objektivy: http://www.eoshd.com/content/7141/metabones-ef-to-e-mount-adapter-for-sony-nex-review
Problem je, ze krome objektivu s bajonetem A od SONY pak funguji vsechny jen s rucnim ostrenim. Takze pokud chcete NEX a zaroven zachovat autofokus, tak jedine nativni E-mount objektivy nebo adapter LA-EA2 a A-mount objektivy.
Ve vyctu rozdilu A77/A65 by nemela chybet zminka o chybejici moznosti doladovat AF u A65. Oproti puvodnim spekulacim je tato funkce dostupna pouze u A77. Ze vsech rozdilu je pro mne tento nejzasadnejsi. Uz mesic a pul mam na reklamaci A33+16-80 kvuli backfocusu. Kdyby to slo poresit primo uzivatelsky, to by bylo! Ted mam strach, ze po ugradu na A65 toto martirium podstoupim znovu. To uz radsi CD-AF, kde backfocus nehrozi.
Ono to ohnisko neni otazka lenosti, ale casu vyplyvajiciho z foceneho nametu. Kdybych fotil krajinu / makro / architekturu, tak pouzivam taky pevna skla, protoze mi namet neutece. Ale na foceni cehokoli ziveho mimo atelier (navic pokud rad kombinuji celek a portret) holt potrebuji byt schopen dostatecne rychle a s dostatecnym rozsahem prezoomovat.
Ano, fotky vetsinou prohlizim na monitoru, ale pro mne dostatecne kvalitni resampling provadi Irfan za behu. Zavody v rozliseni snimacu nenavidim, stacil by mi 10mp APS-C.
Vsechno je otazka osobnich priorit a kompromisu. A tazatel se ptal na kvalitu zobrazeni ultrazoomu.
No jo, kdyz on zadny rozumny objektiv v rozsahu 18-120 pro SONY neexistuje. - 16-105 je predrazeny a v prekryvajicich se ohniscich neni o moc lepsi, nez 18-250 - SIGMA 18-125 stoji za houby (hlavne mechanicky - zprzneny stabilizator a ostrici system)
Takze pokud nekdo nechce porad prehazovat objektivy a chce neco delsiho nez napr. SIGMA 17-70 (nebo jeste vic predrazeny CZ 16-80), tak musi jit do techto superzoomu. Je pravda, ze nad 200mm uz je kresba mekci, ale na kratsich ohniscich je to v celku v pohode a rozhodne ne horsi nez v rozsahu hodne omezeny setak 18-55.
O neco lepsi nez SAL 18-250 je SIGMA 18-250. Je lepsi nejen opticky, ale pro nataceni videa na A33/A55 je vyhodnejsi diky dobre fungujicimu a tichemu HSM ostreni a opticke stabilizaci. Je ale o hodne vetsi a tezsi: http://www.photoclubalpha.com/2009/08/09/sigma-18-250mm-f3-5-6-3-dc-os-hsm/
Pak je tu novy Tamron 18-270, ktery je velikosti a vybavou podobny tomu SONY, akorat ma tiche ostreni a je o neco drazsi. Seriozni testy varianty pro A bajonet jeste nejsou, ale horsi urcite nebude.
No jo, kdyz on zadny rozumny objektiv v rozsahu 18-120 pro SONY neexistuje. - 16-105 je predrazeny a v prekryvajicich se ohniscich neni o moc lepsi, nez 18-250 - SIGMA 18-125 stoji za houby (hlavne mechanicky - zprzneny stabilizator a ostrici system)
Takze pokud nekdo nechce porad prehazovat objektivy a chce neco delsiho nez napr. SIGMA 17-70 (nebo jeste vic predrazeny CZ 16-80), tak musi jit do techto superzoomu. Je pravda, ze nad 200mm uz je kresba mekci, ale na kratsich ohniscich je to v celku v pohode a rozhodne ne horsi nez v rozsahu hodne omezeny setak 18-55.
O neco lepsi nez SAL 18-250 je SIGMA 18-250. Je lepsi nejen opticky, ale pro nataceni videa na A33/A55 je vyhodnejsi diky dobre fungujicimu a tichemu HSM ostreni a opticke stabilizaci. Je ale o hodne vetsi a tezsi: http://www.photoclubalpha.com/2009/08/09/sigma-18-250mm-f3-5-6-3-dc-os-hsm/
Pak je tu novy Tamron 18-270, ktery je velikosti a vybavou podobny tomu SONY, akorat ma tiche ostreni a je o neco drazsi. Seriozni testy varianty pro A bajonet jeste nejsou, ale horsi urcite nebude.
