Diskuze: Canon uvádí EOS-M s APS-C čipem

lt

Level

8. 8. 2012 16:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ano, bodovy zdroj som uvazoval, nakoniec, aj lumen je tak definovany. Co pises je presne to iste, co aj ja, ale teraz som zmateny, lebo som myslel, ze busy to mysli inak. Vzdavam sa :D

Busy

Level

6. 8. 2012 17:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Vzdialenost snimaca od objektivu zase nemoze byt lubovolna, ale pre konkretny objektiv je presne dana polohou roviny ostrosti pred objektivom a zaostrenim objektivu. Ale to by bolo zase na uplne inu diskusiu - ani o voze, ani o koze, ale o ovci :)
Lepsiu kvalitu (za cenu nizsieho rozlisenia) pri pouziti vecsieho FX cipu s DX objektivom by som nepripisoval ani tak na vrub toho ze cip ako taky je vecsi, ale skor tomu ze samotne pixely na cipe su vecsie. Takze pri danej intenzite osvetlenia dopadne z objektivu na kazdy pixel (v stredovej oblasti cipu) celkovo viac svetla.

Busy

Level

6. 8. 2012 07:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ved to prave pisem, rovnake osvetlenie vecsieho cipu = vecsi objektiv (aby svetelnost neklesla umerne so zvecsenim cipu) a to obvykle znamena aj vyssiu cenu. Mozno som sa nepresne vyjadril, to nie je porovnavanie hrusiek s jablkami, ale ak napriklad chcem porovnat dva velkostne a hmotnostne podobne fotaky za podobnu cenu (bezne vyberove kriteria ludi), a ak by jeden z nich mal vyrazne vecsi cip, nemusi to nutne znamenat lepsie fotky za kazdych okolnosti.

Mozno toto moje porovnanie vyzera prilis teoreticky, len som nim chcel ukazat, ze nie je to vecsi cip, ktory "zachyti viac svetla" (ako sa to zvykne hovorit), ale je to prave vecsi objektiv (s vecsim vnutornym priemerom), ktory dokaze zo snimanej sceny na cip dostat viac svetla. Ak by objektiv zachytil rovnake mnozstvo svetla, ale napriklad sustredil by ho na 2x mensi cip (so 4x mensou plochou), intenzita osvetlenia bude 4-nasobna, a teda tento 2x mensi cip bude potrebovat 4x nizsie ISO pre tu istu expoziciu. A najkrajsie na tom je, ze hlbka ostrosti by bola stale taka ista aj napriek mensiemu cipu :)

pavel_p

Level

2. 8. 2012 20:55

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Zdá se mi, že jsou tady všechna kontroverzní témata, tak přidám názory na některá dogmata:

a) Větší počet pixelů nemá smysl a jen zvyšují šum
Podle mě má, pokud jsou na foťák opravdu dobré objektivy. Ostrost a detaily jsou pro mě důležitější než se omezit na focení v šeru relativně bez šumu, ale vždy s malým rozlišením, které nepůjde nikdy zvětšit. Ale námitku celkem uznávám u kompaktů, kde je skoro pravidlem, že se sejde mizerný objektiv s >16MPix čipem. U profikompaktů je to většinou tak akorát. U některých fotek ze zrcadlovek se základním objektivem za pár tisíc je většinou těch megapixelů taky příliš, ale pořizovat si tuto kombinaci bez dalších upgradů nepovažuju za šťastnou volbu.
Takže za mě, ať je hustota pixelů taková, aby odpovídala tomu co dokáže vykreslit objektiv a zároveň drasticky nesnižovala dynamický rozsah.

b) Menší čip u m4/3 musí nutně znamenat, že je tento foťák zcela méněcenný
Pro šum stejné argumenty jako bod a). Pokud jde o hloubku ostrosti, může být dle situace menší čip výhodou (ne vždy platí, že čím menší tím líp) a taky nemusí. Je pravda, že APSC zrcadlovka má obvykle mírně vyšší rozlišení, mírně lepší dynamiku a mírně menší šum, ale neberu to jako naprosto zásadní věc pro zamítnutí menších snímačů. Pár let starý čip APSC zrcadlovky je parametrově obecně srovnatelný.

c) musí to být kompaktní
Beru to jako volbu. Může. Pokud toužím po kompaktnosti, vezmu si jen pancake objektiv nebo základní zoom ... Ze zrcadlovky nic tak malého neudělám

d) s velkými objektivy to nemá smysl
Pořád jsou menší, než parametrově srovnatelné velké objektivy k zrcadlovkám. Pokud se mi je nechce tahat, tak je nechám doma. U zrcadlovky bych je asi nechával doma častěji. Ergonomie mi nepřijde ideální ani v jednom případě.
Že se foťák s telezoomem 45-200mm nevleze do jedné kapsy je extrémní argument, protože tohle nikdy nebude jediný objektiv co tahám.

e) dávat na těla bez gripu teleobjektiv je nesmysl
Proč ne, pro příležitostné focení je to použitelné, akorát držet to půl hodiny je na puchýř na malíčku pravé ruky. Přece jen jsou situace, kdy je lepší ten objektiv mít s nevhodným tělem, než ho nemít vůbec. Ale musím říct, že další investice bude asi tělo s gripem :)

oldsurkala85

Level

2. 8. 2012 00:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Těžko říct jak to bude. Ale pokud přijdou se 45kou, moc lidí jim to asi kupovat nebude. Na tu 55ku (pokud by se opticky povedla) bych měl zálusk taky (85ka F1,4 je sice super, ale nemám pro ni až takové využití, abych za ni dával až téměř 20 tisíc). O 16-50/F2,8 vím, ale tuším by mělo být i něco podobného jako ta 16-80mm, tedy s trochu větším zoomem. Ale kdo ví, možná půjdou cestou delšího zoomu při klasické světelnosti F3,5-5,6 (třeba konkurence Nikkoru 18-105mm), možná zoom naopak zmenší,... Zatím opravdu těžko říci. Ani ta 45ka tuším není oficiální, ale ruku do ohně bych za to nedal.

oldsurkala85

Level

1. 8. 2012 23:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No, Samsung odpiskal i 55/1,8, misto ni bude 45/1,8, protoze 55ku by se mu nepovedlo udelat jako pancake. Osobne si teda myslim, ze i kdyby to bylo trochu vetsi nez pancake (treba ve velikosti 20-50mm objektivu), tak by to bylo lepsi nez 45ka. Uvidime. 16-80 sice nebude, ale udajne ma byt nejaky podobny zoom s trochu lepsi svetelnosti.

pavel_p

Level

1. 8. 2012 21:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

S tím teleobjektivem si naopak pomůžeš výrazně. Zrovna u nich se nejvíc projeví rozdíl ve velikosti a váze. V obou případech je to ale vzhledem k foťáku vždycky poměrně velká kráva. Sice se to u CSC bez gripu hůř drží, ale dá se to přežít, většinou to není nejpoužívanější objektiv a člověk foťák nepodpírá malíčkem minuty.

oldsurkala85

Level

1. 8. 2012 16:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Člověk to sice nepřepíná každou minutu, ale když už, tak to potřebuje rychle (alespoň u mě to tak je, že např. uvidím, co chci rychle vyfotit s delším nebo naopak krátkým časem a než přepnu na prioritu času, tak už je po tom).

oldsurkala85

Level

1. 8. 2012 16:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No, jenže on ani ten SEL není žádný zázrak. DT 18-55mm pro zrcadlovky je už úplně hrůza. Opticky je to sice průměr, ale má šílené výkyvy ve kvalitě. V testech jsem jich měl už spoustu a každý z nich měl nějakou zvláštní vymoženost, kdy se ty fotky nedaly použít (dva kusy měly naprosto neostrou jednu polovinu obrazu při cca 30mm ohnisku, další měl zas neostrou jednu čtvrtinu obrazu při jiných ohniscích a podobně, další se zas tvářil jako docela pěkný a příjemný společník).

oldsurkala85

Level

1. 8. 2012 16:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak ten snímač v NX11 je opravdu velmi špatný co do šumu, ale má výhodu v tom, že se mu v některých ohledech dá hodně pomoci a má velmi pěkné barvy. Osobně bych do D3100 nešel, i když má více vystouplý grip, drží se podstatně hůře, nemá bracketing, který občas využívám,...

K tomu C3. Pancake pro Sony je zatím jeden, a to 16mm F2,8. Na to, že je to pevné ohnisko, nedává moc přesvědčivé optické výsledky a třeba já osobně bych s tím fotit nemohl, je to příšerně širokoúhlé :-) Ale tohle je už silně subjektivní, někdo má rád širokoúhlé fotky, někdo ne. Mi těch přepočtených 46 mm od Samsungu vyhovuje úplně bombasticky (ideální pevná ohniska, se kterými mě opravdu baví fotit, jsou tak 40-46 mm - výborný byl v tomhle třeba Panasonic 20mm F1,7 nebo Sigma DP2).

Ono záleží na tom, co je člověk ochoten tolerovat, co je pro něj důležité a tak. Proto si myslím, že objektivně jsou NEXy slušné, tedy s vynikajícím snímačem a zajímavými technologiemi (HDR, panoramata, výborné video), ale nedopilované v určitých částech ovládání, ceně a objektivech (jak který model), subjektivně pro mě osobně bych je hodnotil jak podprůměrné (to, co mají špatné, mě vytáčí, to co mají dobré, pro mě není až tak důležité), naopak u NX11 vím, že má spoustu chyb (velký šum, obrovské RAWy a pomalé ukládání, nemožnost polohování náhledu při manuálním ostření), ale nevadí mi to až tolik, abych ji zavrhnul. NX11 s 30m F2 pancakem se docela v pohodě vleze do kapsy zimní bundy, případně se snadno vleze pod bundu (takto jsem s ní dva dny lozil po Roháčích po řetězech a vůbec mi nepřekážela. Navíc to ohnisko z nějakého záhadného důvodu stačí "skoro na všechno". Z vlastní zkušenosti vím, že s tím můžu běhat celý den v nejrůznějších podmínkách a téměř se nedostanu do situace, kdy potřebuju něco širokoúhlejšího (pokud ano, vezmu to jako panorama na výšku) nebo naopak delšího. Ty situace začínám nacházet jen v případě, že mám náhodou brašnu a v ní telezoom :-D

oldsurkala85

Level

1. 8. 2012 15:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak stačí se podívat na testy. Panasonic třebá ten seťák nemá úžasný, ale u Olympusu je to docela fajn. Nejlepší seťák má Samsung, který občas působí až jako "pevný" objektiv. Ale samozřejmě záleží na kusu (třeba můj je trochu slabší na levé straně než co jsem měl na test, ale i tak je výborný a za neostrost se to považovat nedá). Ostrost dobrá po celé ploše, chromatická aberace poměrně nízká a velmi snadno odstranitelná.

Jiná já koupil NX11 s 18-55mm a 30mm F2 pancakem za 12 tisíc a k tomu 50-200mm telezoom za 3750 korun. Za necelých 16 tisíc má vše, co potřebuji a kupoval jsem to u nás. Těch objektivů má Samsung hodně a většinou jsou dost dobré. Pancaky 16mm a 20mm pro mě nemají smysl (moc širokoúhlé), 18-200mm telezoom je jediný opravdu předražený objektiv vzhledem ke svým nekvalitám, 60mm makro je opticky skvělé (makro ale řeším předsádkou na telezoomu), takovým dalším snem je možná 85mm F1,4. Tu jsem měl na test a byl jsem z ní unešen. Navíc je za velmi dobrou cenu (poloviční proti stejným objektivům od Canonu, Nikonu nebo Sony pro zrcadlovky, CSC konkurence takový objektiv ani nenabízí). Cena 10 tisíc za NEX-C3 mi přijde být rozhodně v pohodě.

lt

Level

1. 8. 2012 15:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ale ved NX system ma 9 skiel v sucasnosti a na tento rok planuju vydat dalsich 5 (http://photorumors.com/2011/10/11/samsung-nx-lens-roadmap-for-2012-five-new-lenses/), z toho jedno dokonca 80-400tka, skoda, ze maju tak sialene velke RAWy :(((

Iudex

Level

1. 8. 2012 15:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

K tým seťákom: na väčšine rešpektovaných webov má seťák od Sony horšie hodnotenie ako konkurencia, viď napr. tu: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/203/%28brand%29/Sony/%28camera1%29/0/%28lens2%29/160/%28brand2%29/Nikkor/%28camera2%29/0/%28lens3%29/367/%28brand3%29/Canon/%28camera3%29/0 (seťák od Pentaxu tam už nevošiel, ale je tiež hodnotený lepšie).
A k tým sklám Samsungu: píšeš, že si kúpiš tri slušné sklá a je to tak všetko. Áno, ale tie tri sklá sú všetko, čo reálne potrebuješ (základný zoom, telezoom a svetelný pancake). Koľko percent užívateľov CSC má viac objektívov?

oldsurkala85

Level

1. 8. 2012 13:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ono záleží, o kterých PENech tady mluvíme. Pokud jde o nové modely E-PM1, E-PL3 a podobně, tak tam nevím, ty se možná opravdu drží velmi špatně. Každopádně ze starších modelů E-P1, E-P2, E-PL1 a E-PL2 jim v ovládání dle mého názoru stačí jediný NEX, a to NEX-7. Jiné NEXy... no já nevím, např. bez hlavního kolečka režimů se nějak nedokážu obejít. NEXům určitě nelze upřít vynikající čip, ale osobně nevidím moc důvodů proč jej kupovat.

Je to drahé, objektivy neméně tak (a Sony si vždy rádo nechá připlatit, takže v nějaký výrazný pokles ceny bych nedoufal), navíc ty nejdůležitější jsou opticky dost špatné, nyní nemá žádný rozumný pancake, telezoom na svůj fotoaparát jsem kupoval za méně než poloviční cenu než bych kupoval u Sony,.... Osobně by Sony NEX byl poslední CSC systém (ze zavedené čtveřice Samsung, Olympus, Panasonic, Sony), který bych měl chuť kupovat (no, možná na NEX-7 bych se velmi rád nechal přemluvit, ten byl vážně úžasný).

Když si vezmu, že za cenu low-endového modelu Sony s jedním nepříliš povedeným seťákem jsem koupil hledáčkovou variantu konkurence se třemi objektivy (základní seťák, telezoom a vynikající pancake), tak mi opravdu Sony u některých modelů nedává smysl. Jinak nic proti Sony, sám mám doma několik jejich produktů (např. vynikající notebook), které měly výborný poměr ceny a výkonu. NEXy to ale moc nejsou. Ale každý máme jiné nároky :-)

Sakini

Level

1. 8. 2012 10:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Bohužel to je pravda, E-PL3 opravdu je poněkud strašidelný - display nic moc, titěrná tlačítka, dělá si co chce...

Sakini

Level

1. 8. 2012 10:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jako bych to tušil, zrovna včera jsem zkoušel E-PL3 (ten je teď snad ve všech obchodech) a J1, a rozměrově to opravdu není moc rozdíl. Je to hodně variabilní systém, ale nebyl jsem z toho Olympusu bůhvíjak nadšený. Víceméně si dělal co chtěl, ať jsem nastavoval co jsem chtěl, a že by se nějak extra dobře ovládal se říct nedá, tlačítka na mě byla opravdu titěrná. To už bych si koupil spíš J1, néjsem tak náročný na variabilitu systému, spíš bych si pořídil redukci a použil svá pevná světelná skla. Ale jen proto že jsem ho minulý týden viděl s 10-30 za 8500,- to bych snad i ten hledáček oželel. Za plnou cenu ne, to už jsou ty NEXy zajímavější a variabilnější...

oldsurkala85

Level

1. 8. 2012 09:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tu samozřejmě záleží na osobních preferencích. Osobně kdybych si měl vybrat třeba mezi jinak vynikajícím NEX-5N (který považuji za opravdu velmi povedený NEX) a Olympusem E-P3, tak si vyberu ten Olympus. Jednak osobně se mi ovládá lépe (ovládání NEXů považuji i po mnoha výrazných úpravách za slabší - silně subjektivní záležitost), jednak na to jdou dát velmi zajímavé objektivy (20mm F1,7 od Panasonicu, 45mm F1,8,...), které ani moc nestojí.

oldsurkala85

Level

31. 7. 2012 17:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

S tou volbou máš částečně pravdu. Na jednu stranu, pokud budu mít dvě těla za stejnou cenu a jedno s (možná) horším výkonem, nemá to druhé moc smysl. Jenže pořád tu mohou být situace, kdy ano. Třeba mám už doma jeden fotoaparát tohoto systému, který si s sebou beru třeba s nějakým pancakem, když nechci tahat velké tělo (v podstatě totéž jako kompakt doplňkem zrcadlovky, zde ale spíše naopak - slabší menší model doplním větším), nebo třeba přítelkyně/manželka může mít druhý fotoaparát téhož systému. Nebo mi větší crop faktor vyhovuje (malá hloubka ostrosti není vždy výhra). Případně i ty rozměry, když budu chtít nějaké tele, tak menší čip mi zaručí, že s sebou nepotáhnu dvě kila jako s APS-C, ale třeba jen kilo a půl a díky většímu tělu se mi to bude i tak dobře držet... Jednoduše řečeno, jak se tu pořád mluví o těch rozměrech.... Mohu mít komfortní větší tělo a k tomu mít o něco menší objektivy než u APS-C. Nestrádám po uživatelské stránce ani po rozměrové a hmotnostní. Je nesmysl rvát na malá stylová těla (včetně APS-C modelů jiných výrobců) velké objektivy, to je opravdu blbost, ale opačně nevidím problém. Nevím, proč bych si nemohl užívat výhod menšího systému s větším tělem. Získám dvě výhody najednou.

Těch situací, kdy má větší M4/3 smysl, se dá najít víc, i když asi nebudou moc časté. Olympus sám dobře ví, že nemůže přijít jen tak s něčím a chtít za to hodně peněz, a tak je docela logické, že nabízí třeba voděodolnost. To ve stejné cenové kategorii téměř nikdo nenabídne a pokud ano, tak v horší kvalitě (rovnat se mu může snad jen Pentax).

Je jasné, že záleží na osobních preferencích a mnozí prostě nedokážou pochopit proč za stejnou cenu volit 4/3", když mohou mít APS-C. Chápu, že nechápou :-), ale třeba já osobně bych si E-M5 patrně koupil (jenže pro mě přišla pozdě, když už jsem se vrhnul na jiný systém, čehož ale také nelituji). Ještě jsem si neměl v ruce, ale podle toho, co všecko a jak má mít, mi to přijde jako geniální fotoaparát.

Sakini

Level

31. 7. 2012 14:51

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jedině M5? A co třeba E-P3? Používal jsem ho u známého v Anglii, po stránce ergonomie ho upřednostním před jakýmkoliv NEXem. A obrazová kvalita je nekompromisně dobrá. Negeneralizoval bych ani na jednu, ani na druhou stranu. Vzhledem k tomu, že počáteční CSC od Olympusu a Panasonicu jsou nástupci nejmenších a nejlehčích zrcadlovek co se kdy dělaly, tak je velikost současných top modelů podle mě přiměřená - jako malá, lehčí zrcadlovka. A ergonomie NEXů není pro každého to pravé, mě zatím žádný nepřesvědčil. Sedmička je velice solidně řešená a grip má pěkný, ale pořád to tělo je na mě moc zcuklé do placky, z klasičtějších těl NX20 a G3 mám lepší pocit v rukou. Ale tahle tady tu diskuzi můžeme táhnout ještě přes celou republiku, dokud budoucnost neukáže kam CSC povedou. Mám často dojem že někdo žije vizí, kdy bude mít maličké tělo do kapsy s mini objektivy, uvnitř FF snímač, a bude to fotit jako středoformát... Jednou možná, ale ne hned a kdo ví jestli vůbec. Aby jsme se za nějaký rok nedočkali velké evoluce zrcadlovek, a nebavili se tady o tom jak ty CSC byly vlastně hrozná blbost, v dnešním světě je možné všechno...

oldsurkala85

Level

31. 7. 2012 13:58

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Já nevím, kde furt všichni chodíte na to, že CSC fotoaparáty (a mezi nimi např. Micro 4/3) byly dělány jen proto, aby byly malé? Je to jedna z jejich výhod, ale rozhodně to není primární účel u všech modelů. V podstatě drtivá většina CSC fotoaparátů (Olympus, Panasonic, Samsung) byla primárně dělána proto, aby se vykryl neúspěch (nebo snižující se úspěch) zrcadlovek daných výrobců. Velikost je jedním z hlavních lákadel některých přístrojů, ale rozhodně ne jediným u všech. To, že NX11/20 nebo třeba OM-D E-M5 nebo G/GH řadu nestrčíte do kapsy, není žádná nevýhoda, ale je to účel, aby se to dobře drželo a bylo to použitelné i s většími objektivy. Samsung svým NX systémem totálně nahradil své neúspěšné zrcadlovky a nabízí jak stylovou řadu, tak i větší řadu, která hraje na lepší ergonomii. Je to kvůli tomu špatný fotoaparát? Když OM-D E-M5 přináší dobré držení i s malým čipem, je to špatně? 4/3" čip dovoluje vytvářet menší objektivy, ale kde je řečeno, že všechny objektivy a všechny fotoaparáty tohoto systému kvůli tomu musí být malé? To je nějaký zákon? :-)

Co se týče těch Olympusů, tak ty dle mého názoru NEXům a NXkám mohou konkurovat velmi směle. Obrazová kvalita není vůbec špatná, ergonomie ovládání byla alespoň u loňských modelů daleko před jakýmkoli NEXem a mně se třeba E-PL2 držela dobře.

Iudex

Level

31. 7. 2012 13:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No pamätal som si väčší cenový rozdiel (J1 za 399 a E-PL3 takmer 500 eur), ale Oly šiel dolu a stal sa atraktívnejším. Súhlasím, že Nikonu 1 zúfalo chýbajú objektívy na to, aby bol plnohodnotným systémovým kompaktom. Na druhej strane stále má výhodu v hybridnom ostrení, kde mu rýchlosťou PEN stále nestíha. Drobnou výhodou môže byť interný blesk a o chlp menšie rozmery vrátane menšieho (sklápacieho) kitového objektívu.

oldsurkala85

Level

30. 7. 2012 13:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

S tím slabým světlem je to také takové všelijaké, osobně mi na základě vlastních zkušenosti kontrastní přijde být sice pomalejší, ale úspěšnější (u fázového ostření je skutečně nutno se trefit přesně do kontrastní hrany, aby zaostřil, kdežto kontrastní si v tom velkém AF poli už tu hranu samo najde - zde jde spíše o komfort). Co se týče toho náhledu, tak sice není přesný , ale rozhodně je přesnější než u zrcadlovkového hledáčku (zde je třeba problém u Panasonicu, který si expoziční náhled nedrží, a proto jsem si ho také nakonec nekoupil - tohle mě hodně vytáčí a nejsem si teď jist, zda se mi to alespoň u jednoho modelu povedlo změnit). S tím samoseřízením. To by bylo fajn, lepší by ale bylo, kdyby tam byla alespoň možnost manuálního seřízení (u levnějších modelů). Prostě každé řešení má své výhody, nevýhody a požadavky na práci, aby to dobře fungovalo.

oldsurkala85

Level

30. 7. 2012 11:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

I proto mám SLT od Sony docela rád :-) Zrcadlovku bez korekce FF/BF bych si osobně nekupoval, nějaké seřizování s každým konkrétním objektivem v servisu by se mi skutečně nechtělo řešit (už jsem měl pár zrcadlovek a objektivů na test, kde to prostě bez trvalého manuálního ostření skoro nešlo pořádně otestovat a člověka to pěkně otráví). A já osobně rád fotím s menší hloubkou ostrosti, kde je přesný AF velmi důležitý a cenově dostupné zrcadlovky jej bez seřízení nenabídnou. Co se týče pohybu, tam hodně záleží, některé CSC fotoaparáty už to mají dost dobře vychytané, u mnoha je ale stále hodně co zlepšovat.

oldsurkala85

Level

30. 7. 2012 08:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To asi záleží na úhlu pohledu. Já bych naopak kontrastní ostření u CSC bral proti zrcadlovkám jako výhodu (ve třídě do řekněmě 20 tisíc za tělo). Rychlé je to většinou stejně (někdy i rychlejší, záleží na modelu), netrpí to back/front focusem. Výhodou je elektronický hledáček, který je schopen zajistit přesnou vazbu k obrazu (vyvážení bílé, expozice,...) a v mnoha modelech s vysokým rozlišením (od 1,4M výše) poskytuje dostatečně ostrý obraz pro cokoli nemluvě o výrazně jednodušším a přesnějším manuálním ostření díky možnosti výřezu. Abych řekl pravdu, mě osobně na CSC štve jen jediná věc, a to že se do hledáčku nemohu dívat, když není fotoaparát zapnutý. Tuto pohotovost a energetickou náročnost mají zrcadlovky lepší. Ale jinak to, co většina fotografů považuje za nevýhodu CSC (kontrastní ostření, elektronický hledáček) osobně vidím jako hlavní výhodu a také důvod, proč jsem si po zkušenostech s mnoha levnějšími zrcadlovkami a CSC bez jakéhokoli rozmýšlení vybral CSC. Ale to jsou samozřejmě moje osobní preference, které nikomu nenutím :-)

Busy

Level

29. 7. 2012 21:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ono taky velky tazky svetelny teleobjektiv by som sa uz len kvoli mechanickemu namahaniu bajonetu neodvazil drzat len za grip fotaku (alebo davat na stativ upevnenim tela fotaku), ale urcite by som ho bud rukou chytil zospodu alebo na stativ upevnil samotny objektiv (ved od toho tam ta stativova nozicka je). A v takom pripade je tak nejak jedno ci je to velke telo zrkadlovky s poriadnym gripom alebo nejaky malicky CSC ktory posobi skor len ako zadna krytka na objektiv :)))

Ale zase na druhej strane, na velkom gripovom tele zrkadlovky alebo velkeho CRC je viac miesta na vsetky potrebne ovladacie prvky, takze to je zase z tohto pohladu praktickejsie.