Diskuze: Samsung uvádí Galaxy Camera s Androidem a 21× zoomem

oldsurkala85

Level

2. 9. 2012 13:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Vzhledem k tomu, že jde v podstatě o Samsung WB850F (který jsme tu recenzovali), lze kvalitu fotografií docela dobře odhadnout už teď.

2xs

Level

2. 9. 2012 13:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs auuuu! :-) kdyby šlo o wb850f, pak bys nemusel psát tak dlouhou aktualitu o foťáku, který má asi 50% jiných věcí než wb850f... to kromě vzhledu.

2xs

Level

2. 9. 2012 13:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs ...tzn. jiný objektiv (výrobce objektivu), jiný display, jiné baterie, absolutně jiný software... a nikde není psáno, že i chip je zcela totožný a že odšumování probíhá zcela stejně (což mívá zásadní vliv). ale ty máš potřebu napsat tak nepřesný štěk, jen proto, abys podpořil nesmysl kohosi, kdo tvrdí, že "to nebude umět fotit".

oldsurkala85

Level

2. 9. 2012 14:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Takže objektiv. Proč by Samsung vyvíjel druhý objektiv s naprosto stejnými ohniskovými vzdálenostmi, stejnou světelností a naprosto stejným tvarem, když už jeden má v nabídce? Tady se spíše šetřilo a je tam stejný Schneider-KREUZNACH objektiv, jen nejspíš nemá něco, kvůli čemu by měl onu certifikaci. Nezapomeň, že výrobce se zejména v dnešní době snaží ušetřit na vývoji co nejvíce a poslední, co by chtěl dělat, je vyvíjet dva specifikacemi totožné objektivy. Navíc název objektivu vůbec neříká nic o tom, kdo ten objektiv vyrobil a dokonce ani kdo jej vyvíjel (viz 26x ultrazoomy Samsung WB5500 a Nikon Coolpix P100, kdy stejný objektiv v Samsungu měl označení Schneidera a u Nikonu už to byl Nikkor).
Snímací čip. Jak WB850F, tak Galaxy Camera mají 1/2,3" CMOS BSI s celkovým rozlišením 16,8 MPx a efektivním 16,2 MPx. Pokud vím, tak přesně tyto specifikace má snímací čip od Sony použitý i v mnoha Canonech, Nikonech, Sony a kdo ví čem ještě. Znovu se naskýtá otázka, má Samsung zapotřebí vyvíjet další 16MPx snímač a vrážet peníze do vývoje něčeho, co už dávno existuje a co už používá? Ano, je to spekulace, možná Samsungu ruplo v kouli a vyvinul pro Galaxy Camera parametricky stejný čip, ale přitom úplně jiný,... ale ta pravděpodobnost se limitně blíží nule.
Displej a baterie se podle mého názoru na kvalitě fotografií fakt nemají šanci projevit :-) Co se týče odšumování, tak ano, to už je věc jiná. Tady se už věci mohou lišit, každopádně projevy čipu známe, projevy objektivu také. Odšumování může být jiné, korekce optických vad také, v zásadě ale můžeme docela dobře odhadnout, co daná kombinace může zvládnout a co už nemůže.

2xs

Level

2. 9. 2012 15:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Hm, odpovědět na správnou námitku různosti asi v polovině vlastností tím, že se zeptáš "Proč by Samsung vyvíjel druhý objektiv", to asi neobstojí... tím spíše, že pak sám píšeš, že "nejspíš nemá něco, kvůli čemu by měl onu certifikaci". Je prostě jiný, není to totožný objektiv. Že jde o stejný objektiv je jen tvůj dohad, podle indicie stejných světelností (papírově - podobné světelnosti jistě najdeš i u jiných značek).
>neříká nic o tom, kdo ten objektiv vyrobil a dokonce ani kdo jej vyvíjel
---a dokonce ani Z ČEHO jej kdo vyráběl... i licenčně vyráběné produkty se liší. Někdy ošizené, jindy vylepšené. A proto je tvá jistota zarážející.
I ohledně čipu místo jistoty používáš protiotázku. Ale tvrdíš to... jako zdejší kapacita.
Software uznáváš.
Kvalitu foťáku display, baterie i dosud nezmiňovaná elektronika ovlivňuje velmi výrazně (třeba rychlost) - tedy i skutečnost, zda to bude či nebude umět fotit.
Ale v globálu se stále tvrdohlavě držíš podpory příspěvku "že to nebude umět fotit"... a proti příspěvku který říká, že aby se něco dalo tvrdit, je vhodnější si to osahat a posoudit až skutečné výsledky. Někdy něco, co předem zavrhuješ, může právě díky mnoha neznámým "drobnostem" dohromady dát překvapivě jiné výsledky.
Každopádně soudím, že paušální soud bez osobní zkušenosti je hloupý. Tento foťák fotit asi bude... jako většina kompaktů, a snad i lépe. -Nebo s čím to pan mudrlant vlastně srovnával? Nezmínil se... snad s foťáky v mobilech? nebo se zrcadlovkou? kterou?

oldsurkala85

Level

2. 9. 2012 23:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs No neobstojíí to u tebe :-) Já jasně vidím, že to je v základu stejný objektiv (to, že to nevidíš ty, je druhá věc). Tu certifikaci nebude mít možná proto, že nemá třeba nějaké antireflexní vrstvy, nebo některé čočky nejsou z ED skla nebo podobně. Dá se tedy předpokládat, že optická kvalita nebude vyšší než u WB850F. Teď je otázkou, zda podle tebe WB850F umí nebo neumí fotit. Takže abys to pochopil, neříkám, že je to do posledního atomu totožný objektiv. To patrně ne. Ale bude to stejný objektiv co do počtu čoček, jejich rozmístění, tvaru... Tady jde o to, že jeho projevy co do kvality snímků budou rozhodně velmi podobné (nikdo neříká, že naprosto totožné!) Samsungu WB850F než třeba Canon SX240, Panasonicu TZ30 nebo jiným ultrazoomům.

2xs

Level

3. 9. 2012 00:13

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Ach jo, zase se kroutíš jako had... prej "do posledního atomu" :-))

>Teď je otázkou, zda podle tebe WB850F umí nebo neumí fotit.
---Ne, není otázkou, co to umí nebo neumí podle mě, ale
a) podle toho experta výše
nebo
b) objektivně
nebo
c) podle výrobce
nebo
d) podle zákazníka, co si to koupí.

Já jsem jen chladil ten všeobecně-despektivní chytrolínský soud někoho, kdo ještě ani nemohl mít šanci to držet v ruce, natož hodnotit reálné vlastnosti a reálné fotky.
A ty jsi zase musel přispěchat se hádat o atomech a jiných nesmyslech a tvých dohadech/dojmech.

2xs

Level

3. 9. 2012 01:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Jo - a zhruba před měsícem jsi zde recenzoval WB850F s tím objektivem, a ten jsi tehdy (podle mého odvážně) zařadil mezi plusy toho foťáku:
>Objektiv s 21× zoomem, 23mm ohniskem, dobrou světelností a ještě akceptovatelnou mírou optických vad
---podle mě je tam optických vad hromada (kvůli přemrštěným požadavkům na rozsah zoomu 21x), a je to už za hranou akceptovatelnosti. Schneider-Kreuznach by jistě uměl objektiv lepší, ale dostal asi od marketingu Samsungu zakázku na nesmysl - vymyslet objektiv lehký, malý, ale s co nejvyšší světelností, od nejnižšího ohniska 23mm do naprosto šílené hodnoty 483.

A u téhož foťáku jsi tam vytýkal v podstatě jen tyto čtyři body:
- Agresivní odšumování (slabší, méně ostrá kresba)
- Dlouhé ukládání JPEGů na kartu
- Absence čidla otáčení
- Slabší výdrž na baterie

ad 1) u Galaxy Camery míru agresivity odšumování neznáme, ale vzhledem ke zcela jinému software lze změnu očekávat (poučení z dřívějšího modelu).
ad 2) dlouhé ukládání může být vlivem zcela jiné elektroniky a mnohem výkonnějšího 4-jádrového procesoru výrazně zkráceno.
ad 3) čidlo otáčení tam už problémem zřejmě nebude.
ad 4) vzhledem ke zcela jiným a vysokokapacitním bateriím bude výdrž zásadně napravena.
-Tedy přesně ty nedostatky, které jsi WB850F před měsícem vytýkal, jsou právě ty vlastnosti, které budou jiné.
Znamená to, že když recenzent odsoudil jen 4 zásadní nedostatky a všechny z nich jsou asi v tomto dalším modelu odstraněny, že vzniknul foťák nepoužitelný pro focení, anebo naopak dobrý???

No já osobně bych si takový objektiv nepřál... to raději tento:
https://www.digimanie.cz/art_doc-E549C5E9F9177709C1257A300058B32C.html
A kupodivu je také od Schneider-Kreuznach, a je skvělý (minimálně světelností). A kdyby tento objektiv s 3,33x zoomem (nebo upravený) byl zkombinován se snímacím chipem 1/1,2" se 41 Mpx z Nokie 808 PureView a s digitálním zoomem (nebo resamplem), vzniklo by něco vskutku dobrého... výborné skutečné rozlišení a celkový kombinovaný zoom např. 6.66x ...a když šlo umístit tak velký chip v tenkém těle nokiáckého telefonu, jistě by to šlo i do těla Galaxy Camery, s případnou menší úpravou ohnisek/čoček objektivu z EX2F. A (jistě nejen) já bych byl spokojený... zvláště kdyby do toho šoupli za pár dolarů ještě ten GSM telefon.

Busy

Level

3. 9. 2012 06:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs O tom by sa dalo hooodne diskutovat, ktora hodnota je sialenejsia - ci 23 mm alebo 483 mm :) Pre mna osobne by stacilo keby objektiv zacinal na 32mm, povedzme do tych 512mm. To je 16x zoom, co je uz ovela rozumnejsia hodnota nez tych 21x, hlavne pri tychto malickych vreckovych ultrazoomoch.

Tiez si myslim ze chciet na takomto pristroji objektiv z EX2F a snimaci cip 1/1.2" je rovnaky nezmysel ako zakazka na lahky, maly objektiv s co najvyssou svetelnostou od 23 do 483mm. Objektiv z EX2F dosahuje svoje parametre pri pouziti s cipom o velkosti 1/1.7". Pri vecsom cipe by musel byt cely objektiv umerne vecsi, alebo ak by mal zostat rovnako velky, nemal by sancu dosiahnut take parametre (hlavne svetelnost a ohniskovy rozsah) - to je proste fyzika ktora sa neda obist.

2xs

Level

3. 9. 2012 10:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs No každý má přání jiné.. ale 32mm při focení v interiéru mnoho nepobere. Jisté je, že zkreslení na wide je u 23mm poměrně velké.
Té nutnosti přizpůsobení objektivu z EX2F rozumím... z 1/1,7" na 1/1,2"... a také proto jsem to psal. Ale je to stejně jen fantazie, protože takový foťák snů se nikdo zkombinovat nechystá.
Když jsme ale u těch fantazií, můj ideál by byl asi upravený objektiv na 4x zoom, začínající na 25mm, a to zkombinované ještě s 2x digitálním zoomem (výřezem a/nebo resamplem) na velkém 41 Mpx chipu. Výsledkem by mohl být foťák s rozsahem 25-200mm se světelností objektivu někde kolem 1.6 nebo 1.8-3.

oldsurkala85

Level

3. 9. 2012 11:31

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Takže postupně, optických vad je tam spousta, ale přstroje dle mého názoru vcelku logicky hodnotím ve srovnání s konkurencí, a tam WB850F projevy objektivu i s těmi vadami patří k lehkému nadprůměru. Asi nebudu čekat, že 21x zoom v kompaktu bude mít kvalitu obrazu pevných objektivů pro zrcadlovky. Takže asi tak ;-)

1, Je to možné, to uznávám, ale přeci jen trochu naivní. Agresivní odšumování má Samsung už léta, vytýkám to u každého modelu a myslš, že zrovna s Galaxy Camera přijde osvícení a zlepší to? :-)
2, Ano, může, co to ale má společného s kvalitou fotografií? S kvalitou focení (uuživatelskou přívětivostí) ano, ale s kvalitou fotek?
3, Totéž, čidlo otáčení ovlivňuje kvalitu fotek? Odkdy? :-)
4, Totéž. Větší baterie ovlivňuje kvalitu fotek? Kde na to chodíš? Všechno tohle určitě ovlivní uživatelský komfort.

Takže znovu, to, jak uživatelsky bude Galaxy Camera přívětivá pro uživatele (tzn. rychlost, přehlednost menu, ovladatelnost, výdrž na baterie a podobně) odhadnout nemůžeme nebo jen těžko. Ten fotoaparát je v tomhle naprosto odlišný od WB850F. To, jak ty fotografie budou vypadat, naopak můžeme odhadnout docela přesně, protože s WB850F sdílí stejný základ toho, co je pro kvalitu fotografií určující (čip a objektiv). Mohou tam být rozdíly (netvrdím, že nejsou), ale výsledky budou s vysokou mírou pravděpodobnosti velmi podobné. Ano, je to můj předpoklad (nemusí to být pravda) a ne závěr. Ale má se o co opřít.

2xs

Level

3. 9. 2012 11:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs :-) seš normální had... kroutíš se, až to hezké není.
Útočíš na mě s něčím, co jsem já nikdy neřekl - že rychlost ukládání souvisí s kvalitou fotek. -Ale s tím, jestli to "bude umět fotit" nebo ne, s tím to souvisí, že? ;-) tím spíše, že to byla jedna z pouze čtyř zásadnějších vad, které jsi WB850F vytýkal.
Podívej, dostal jsi se sám do bezvýchodné situace - zastal jsi se blbého názoru, že tento foťák nebude umět fotit - což je reálně pitomost. Také jsi se do toho zasukoval s nynější kritikou něčeho, co jsi předtím spíše chválil (objektiv)... a případná oprava předchozích nedostatků (které jsi ty sám viděl jako nejhorší) pro tebe po měsíci paradoxně nehraje roli a křivě to stáčíš na kvalitu fotek (ne na použitelnost/kvalitu foťáku).
Takže závěr: o odšumování nevíš nic, o opravě dalších předchozích vad nevíš také nic, ale tvrdíš, že můžeš odhadnout, že to je blbý foťák jen proto, že má podle tebe "stejný" objektiv jako cosi předchozího, co je ovšem úplně jiný přístroj a fotku z toho jsi neviděl, natož abys to podrobně srovnával s fotkami z předešlého modelu. Prdel ale je, že kvalitu fotek do tvého vstupu nikdo neřešil! Šlo o paušální, předčasný soud bez dobré znalosti informací a i bez elementární osobní zkušenosti s novým přístrojem. Šlo o blábol "nebude umět fotit".

lt

Level

3. 9. 2012 12:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Mne napr. staci 35-300mm .. 10x zoom, to mi vyplynulo z toho co sledujem co fotim, ako cestovny zoom. Sirokac a tele vacsi ako tento uz riesim inak. Zaujimave, ze presne /alebo skoro uplne presne/ tento rozsah mal kedysi legendarny FZ8 alebo nieco take. Od toho casu vyrobcovia potratili rozum :D

oldsurkala85

Level

3. 9. 2012 12:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs V tom případě jde o to, co si představujeme pod pojmem "umět fotit". Pokud se tím nemyslí kvalita fotografie, pak ano, máš pravdu a celá naše diskuze je zbytečná. Jediné, co potřebujeme vědět, zda Choakinek myslel tím "umět fotit" kvalitu snímků nebo všeobecnou použitelnost fotoaparátu. Já mám za to, že myslel kvalitu fotografií. Pokud se mýlím, tak vše, co tu padlo, je naprosto off topic diskuze.

Každopádně nechápu, kde zas vidíš rozpory. V tvém naprosto zcestném názoru bych tedy nemohl pochválit nikdy nic, co není dokonalé? S tím jdi někam :-) Ten objektiv je ve své kategorii jeden z těch lepších, ale to neznamená, že je dokonalý, to ani zdaleka ne. Pokud je ale něco nad průměrem své třídy, tak to pochválím (chvála objektivu je tam zejména na rozsah ohnisek - od 23 mm - a průběh světelnosti, méně už tak jeho optických kvalit, ty jsem označil jako akceptovatelné - tak mi, prosím, nepodsouvej něco, co jsem neřekl, jo? buď tak slušný).

Znovu upozorňuji, že netvrdím se 100% jistotou, že Galaxy Camera bude mít stejnou kvalitu snímků jako WB850F. Na druhou stranu jsem otestoval přes 150 fotoaparátů a vidím, jak to mezi výrobci chodí a že se opravdu snaží minimalizovat náklady na vývoj. Máme tu např. Nikon P90 s objektivem Nikkor a Pentax X70 s objektivem Pentax. Značky jsou rozdílné (stejně jako Samsung a Schnieder-KREUZNACH), ale ohniskové vzdálenosti jsou totožné, světelnost (jek hraniční hodnoty, tak průběh) je totožná, tvar je totožný, sférické zkreslení je totožné, vinětace má stejný průběh... chceš mi tvrdit, že je to také jiný objektiv? Otázkou je, co je podle tebe "jiný"?

Kde jsem řekl a zastal se názoru, že Galaxy Camera nebude umět fotit??? Řekl jsem, že bude s vysokou pravděpodobností fotit podobně jako WB850F (co se týče kvality obrazu).

Iudex

Level

3. 9. 2012 12:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Presne, ja som si práve kúpil 55-300 a zisťujem, že rozsah nad 200 mm nejak extra nevyužijem (fotiť z ruky je to už problém a tiež zväčšenie/priblíženie už tak viditeľne nerastie, ako pri nižších číslach). V podstate by mi v pohode stačil 50-200/4-5,6, ale 55-300/4-5,8 má (hoci sa to z údajov nezdá) lepší priebeh svetelnosti; ešte na 200mm má f4,5.

Busy

Level

3. 9. 2012 12:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Stare legendarne FZxx mali standartne 12x zoom v rozsahu 36-432 mm, co ja osobne povazujem za idealne posadeny rozsah 12x. Na svojom starom Olympuse C-2 som mal ohnisko tiez od 36mm, naucil som sa s tym zit a zistil som, ze sirsie by sa hodilo fakt len zriedkakedy. Dokonca aj v interieri sa mi s tym 36mm dobre fotilo.

Iudex

Level

3. 9. 2012 12:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Všetko sa dá naučiť, ale považujem za omnoho komplikovanejšie nahradiť 24mm ohnisko 35milimetrovým, ako 400mm 600 milimetrovým. Vyrezať totiž vieš vždy, spraviť panorámu v interiéri sa ale vždy nedá (naviac je tu vždy riziko, že perspektívne skreslenie bude také, že aj po spojení v editore to bude vidieť). Myslím, že v tomto si drvivá menšina, ktorá je ochotná obetovať (podľa mňa najpoužívanejší) rozsah 24-35mm za prídavok nad 400 mm. Ak si uložím svoje fotky podľa ohniskovej vzdialenosti, asi polovicu mám fotenú na 17mm (25,5 ekv). Nad 200 mm mám len jednu (samozrejme Mesiac ;-) ).

2xs

Level

3. 9. 2012 12:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Hm, a opět série vytáček a vyskakování... Dobrá, "umět fotit" bereš výhradně jako kvalitu obrazu... a vůbec nešlo o foťák, že? -Jsi borec -stačí?
Řečičky o snaze výrobců optimalizovat jsou vážně off-topic... a "detaily" o objektivech opět jen omáčkou pro odvedení pozornosti.
Schopnost přístroje fotit podle mě souvisí určitě i s mírou odšumování (někdy zásadně - a tu neznáš), určitě i s rychlostí ukládání (když přístroj nereaguje, unikají mi příležitosti, snímky), a určitě hraje roli i kapacita baterií (když mám vybito, nemůžu fotit nic, a pak právě tehdy platí ono "nebude umět fotit").
Ale chápu, že jako zdejší kapacita musíš mít vždycky pravdu, i kdybys ji neměl... takže si to dál užívej.

oldsurkala85

Level

3. 9. 2012 12:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs A teď se hustokrutě vytáčíš ty :-D Dokud nám Choakinek neřekne, co myslel tím "umět fotit", postrádá další diskuze smysl.

Busy

Level

3. 9. 2012 13:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Chokainek napisal: "Budoucí kompakty už budou umět fakt všechno možné i nemožné, jenom nebudou umět fotit.." Kedze kompakty jakozto fotoaparaty fotit urcite (v doslovnom vyzname) vedia - ved za tym ucelom su vyrobene - tak podla mna to Chokainek jednoznacne myslel vo vyzname "umet fotit kvalitne".

Takze ja v tomto jednoznacne davam za pravdu Milanovi. A myslim si ze napisat "bez dobré znalosti informací" na adresu Milana (ktory ma za sebou recencie spusty fotakov), to chce skutocne riadnu davku drzosti :)

2xs

Level

3. 9. 2012 13:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Nesmysl, ale od mistra hada to zní zajímavě.
Choakinek nemusí nic říkat - člověk, který napíše bez dobré znalosti věci ukvapený soud je (obecně) hloupý. Tím spíše, když ke svému odsudku ani neuvede důvody, nebo s čím srovnává. A člověk, který o nově uváděném foťáku s vylepšeními napíše, že nebude umět fotit, je snad šílenec. Tím spíše (a rozpomeň se, mistře hade), když to má objektiv, který jsi ty sám označil za plus, za nadprůměr ve své třídě. Tedy jestli WB850F uměl dle tebe fotit nadprůměrně, vylepšený nový bude fotit snad úplně úžasně :-)) :-))
...ne, to si nemyslím. Jinak bych si ho asi koupil. Ale baví mě, že stále nevidíš tu prvotní podstatu, se kterou jsi se úplně minul, pak jsi se do toho zamotal už totálně (paradoxní, protichůdné výroky v rozmezí měsíce), a teď už se jen zoufale kroutíš, nereaguješ na vysvětlení ani argumenty. Jen v zájmu úniku vaříš spoustu omáčky a ještě ze sebe děláš toho zkušeného, který přece recenzoval 150 přístrojů, a tak jen podle fotky a pár papírových údajů dopředu pozná i to, jaké budou fotky :-))

2xs

Level

3. 9. 2012 13:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Blá blá...
>soud bez dobré znalosti informací a i bez elementární osobní zkušenosti s novým přístrojem
-nedobrá znalost informací je neznalost o míře (agresivity) odšumování... ale přesto píše o výsledné kvalitě fotek :-))
-nedobrá znalost informací tam byla zjevně v souvislosti s absencí i té nejmenší osobní (fyzické) zkušenosti s přístrojem... on ho ani v ruce nedržel!!! Vidět jen na webu obrázek a pár čísel, a jen podle toho autoritativně a negativně vyhlašovat něco o kvalitě fotografií, je skutečně odvážné... dokonce bych řekl hloupé. Tím spíše od někoho zkušeného, který by si takové úlety neměl dovolit už jen proto, aby se neshazoval a byl i nadále brán jako odbnorník.

oldsurkala85

Level

3. 9. 2012 13:20

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Tvrdím o sobě, že jsem borec, mám patent na rozum a že mám vždycky pravdu? Ne!

Nepodsouvej mi něco, co si nemyslím. Nebo "podle sebe, soudím tebe"? Ne každý přemýšlí tak, jak ty. To, že jsem testoval přes 150 fotoaparátů, neznamená, že vím, jak to bude fotit a už vůbec si nemyslím, že vím vše. Jen jsem tím řekl, že jsem viděl už spoustu případů, kdy se prostě použila stejná věc, což bylo dokázáno nejen papírově, ale i prakticky (viz ten Pentax a Nikon, na který byl tvůj protiargument ve stylu - nevykrucuj se, fakt ubohé). Umíš vůbec číst? :-)

Tvrdím, že vím, jak bude Galaxy Camera přesně fotit? Ne!

Jediné, co jsem řekl, že tu jsou jisté indicie, které napovídají, že by kvalita zobrazení mohla být dost podobná modelu WB850F (spíše horší než lepší). Už posté... neříkám, že to tak BUDE, ale že to tak ASI BUDE :-) WB850F dle mého názoru fotila podprůměrně ve své třídě (kvůli vysokému odšumování). Objektiv, ten má lehce nadprůměrný, ale také ne zázračný. Kde jsem změnil svůj názor? To, že má WB850F ve své třídě nadprůměrný objektiv jsem tvrdil tehdy a tvrdím to i teď :-) Umíš vůbec číst? :-)

BTW, kde nereaguju? Jediný, kdo tu nereaguje, jsi ty. Zatím jsi všechny mé argumenty dobyl tím "vykrucuješ se jak had" :-)

oldsurkala85

Level

3. 9. 2012 13:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs Já se nikdy o kvalitě negativně nevyjadřoval. Nauč se už proboha číst. Udělej mi tu laskavost. Bylo řečeno, že Galaxy Camera bude pravděpodobně fotit velmi podobně jako WB850F. To, zda WB850F fotí dobře nebo špatně, je už věc jiná.

2xs

Level

3. 9. 2012 13:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@2xs On prostě ignoruje, že jde o jiný objektiv (ale ODHADUJE, že asi bude stejný), neví přesně o jaký jde chip (ale ODHADUJE, že asi bude stejný), nezná o novém software nic (ale ODHADUJE, že Samsung odšumování nenapravil - nemá pro to ani jeden důkaz, ale klidně nazve oponenta naivním... jen na základě svých dohadů). A tak je to se vším... jen kecy, odhady, předpoklady... omáčka a snaha o suverenítu, aniž o tom VÍ něco KONKRÉTNÍHO. -to je tedy fakt odbornost... pouze odhadovat všechny ze základních předpokladů, a vyvozovat z toho závěry. A to vše jen proto, aby podepřel pitomý výrok, že to "nebude umět fotit"... -Proč to potom výrobce vyrobil a lidé kupují? A proč on sám mnohé u předchůdce stejné značky a třídy chválil?
Ach jo... tady nejsou jen Češi a Slovácii... tady jsou snad Tataři, neschopni porozumět psanému a neschopni poctivé úvahy. Logiky.

Tomash.

Level

31. 8. 2012 23:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Busy To se může zdát jako řešení ale není to na telefonování ani Skypování uzpůsobeno - ergonomicky instalovaný mikrofon a reproduktor :-(