Diskuze: Panasonic Lumix G Vario 100-300mm F4-5,6

Rimmerak

Level

12. 9. 2011 20:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Taky jsem to zkoušel. I když je čas třeba 1/500 a fotí se z ruky na 200mm ohnisku - tj. 300mm po přepočtu, se zapnutou stabilizací, tak není fotka zdaleka tak ostrá, jako když se foťák dá na stativ nebo položí na zeď. Ale co mě hodně překvapilo, tak je docela velký rozdíl v ostrosti, pokud se zapne předsklopení zrcátka a foťák je položený na tuhé podložce. Třeba na betonové zdi. Fotka je pak ještě znatelně ostřejší, než bez předsklopení. Přecijen zrcátko pár gramů má a ten fofr, kterým se tam hne rozkmitá celý foťák.
Naopak jsem taky zjistil, že my, co ještě nemáme parkinsona = neklepe se nám hlava, ale jen konečky prstů :-) tak jde s pevným zapřením očnice k oku udržet poměrně neuvěřitelné časy. Například jsem zhotovil poměrně ostrou fotku na 55mm ohnisku s časem 0,5s. Stačilo se silně zapřít o zeď jak tělem, tak lokty a foťák přitlačit k oku, zadržet dech... fakt to občas hodí pěknou fotku.

Busy

Level

12. 9. 2011 20:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To som pisal hlavne pre zrkadlovkove objektivy. U kompaktov je ta rezerva HO samozrejme este ovela vecsia.

pavel_p

Level

12. 9. 2011 20:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Taky se mi zdá, že u 400mm je čas 1/250 i se stabilizicí už na hranici (u objektivu 45-200mm pro tento formát). Ani nevím nakolik je dobré brát to převrácené ohnisko jako pravidlo, není mi známo na jak těžké foťáky a na jaký formát se se vztahuje a jestli se týká zrcadlovek přiložených k oku. Pro fotku 10x15cm z čehokoliv je to ale dostatečné určitě.

Busy

Level

9. 9. 2011 19:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ono v podstate este aj neostrost niekolko malo pixelov prilis nevadi, pretoze:
1. len maloktory neprofi teleobjektiv kresli perfektne ostro na najdlhsich ohniskach (cest vynimkam - FZ45)
2. uz samotna bayerova maska nie je schopna zosnimat idealne ostro vsetky detaily, realne rozlisenie (za idealnych podmienok) je vzdy 2-3x nizsie.

Ohladom roviny ostrosti a jej udrzania pri foteni z ruk - toho by som sa urcite nebal, pretoze HO je pri beznom foteni vecsia nez aplituda bezneho trasenia ruk. Problem nastava az pri makre, kde sa kvoli kratkej snimacej vzdialenosti skracuje casto az na desatinky milimetra a potom nejaky ten stativ, alebo este lepsie makrosanky, su proste nutnost.

chalupník

Level

8. 9. 2011 15:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mám pocit, že je zde poslední dobou nějak přepanasonicováno a přesamsungováno.

Rimmerak

Level

8. 9. 2011 12:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nevím, jestli bych byl ochotný investovat tolik peněz do objektivu, který na nízký clony vinětuje a má chromatickou aberaci. Obrazový výsledky mi nepřijdou odpovídající vzhledem k ceně...

Busy

Level

8. 9. 2011 09:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dovolim si malu kacirsku poznamocku :)

Nutnost pouzitia stativu kvoli eliminacii neostrosti fotky danej trasenim ruk nezavisi od dlzky ohniska, ale iba a vyhradne od expozicneho casu ! Kopec ludi si toto stale nechce uvedomit a najradsej by pri dlhych ohniskach vzdy pouzivali stativ. Lenze, ak chcem fotit na ohnisku 600 mm a expozicny cas mi vychadza napr. 1/600 sec (napr. priame slnecne svetlo), absolutne nema vyznam aby som sa trapil s nejakym stativom. Podobne tak, ked fotim v tmavom interieri s bleskom.

Ale inak suhlasim s tym ze obvykle plati ze cim vecsie ohnisko tym horsia svetelnost a potom tie casy (pri nie idealnom svetle) byvaju dlhsie a akykolvek stativ je lepsi ako stabilizacia. Ale toto plati aj na kratkych ohniskach. Ak chcem fotit rybim okom 10 mm a potrebujem sekundovu expoziciu, stativ je proste pre dobru ostru fotku nutnost.

A tiez suhlasim s tym ze dobry blesk je velmi uzitocny pomocnik a ja osobne ho casto pouzivam na "prilepsenie" (prejasnenie tienov) aj vtedy, ked je svetla v podstate dost.

Busy

Level

8. 9. 2011 09:16

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Inak s tou makropredsadkou Raynox DCR-150 je to zaujimave. Pri ohnisku 300 mm a svetelnosti F5.6 by mal byt vstupny otvor objektivu 5 cm. Makropredsadka je siroka cca 4 cm, takze teoreticky by mala brutalne vinetovat, kedze nie je v optickom strede objektivu. Avsak zase na druhej strane, sirka zorneho pola u tej pupavy bola zhruba centimeter, takze je mozne, ze "kuzel" svetla s pomyselnym vrcholom vo fotenej scene (resp. mnozina kuzelov s vrcholmi vo vsetkych bodoch fotenej sceny) a so "zakladnou' velkou 5 cm v optickom strede objektivu mal na mieste, kde bola nasadena makropredsadka, sirku nie vecsiu ako 4 cm.