Zpět na článek

Diskuze: Jupiter-9 85mm F2.0 (M39)

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

pa10

Level

30. 5. 2017 21:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Neviem prečo toľko hany, tento objektív rozhodne patrí ku kvalitnejším sovietskym objektívom. Mám tú česť vlastniť ho v prevedení pre závit M42, novší kus z roku 1988 v prvotriednom stave odniekiaľ z centrálnej časti Ruska. Ak mi na ňom niečo vadí, je to sovietsky systém nastavenia clony, na ktorý si človek buď zvykne alebo nie, a váha, ktorá je však daná tým, že je to enormný kus poctivého železa, na ktorom nič nevyklá, nevŕzga, a všetky prstence idú hladko a plynulo, možno trošku tuhšie. 15 lamiel clony od f2 do f16. Keby som sa mal sťažovať na optickú kvalitu, tento objektív by som určite nespomenul, pretože zo starých objektívov je hromada, ktorá je ďaleko horšia ako tento Jupiter, a to nielen sovietske, ale aj japonské, kórejské, či dokonca nemecké blato. Kto si prešiel "testovaním" desiatok starých skiel vie o čom je reč, digitálne senzory sú nekompromisným testom optickej kvality. Kým pri mnohých som si pomyslel, "katastrofálne", pri Jupiteri ma skôr napadajú adjektíva ako "charakteristické", "jedinečné"... Z tých pár lepšie hodnotených sovietskych skiel, ktoré som skúšal, som si neskôr nechal práve tento Jupiter-9 a staručký Mir-1 "1956 Brussels". A vždy, keď potrebujem portrétnu 85-ku, keď viem že ide o serióznu prácu beriem so sebou Panaleicu, no keď viem, že sa budem môcť "hrať", siaham po Jupiteri, a aj keď sa mi raz podarí konečne získať v prvotriednom stave osemdesiatku CZJ, s Jupiterom sa (ak mu kondícia vydrží) nerozlúčim.

Level

14. 11. 2014 17:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Problem tychto starych skiel nie je ich realna opticka kvalita, ale fakt, ze su lepene zivicou a maju tolko rokov. Casto proste sa to nebadane rozliepa a vyrazne zhorsuje celu optiku. Ti, co maju kusky, ktore su ok, ich z ruky nedaju, bazare su plne tych "vadnych". Ono to ostatne podla mna caka aj sucasne objektivy, az budu velmi stare.

pa10

Level

30. 5. 2017 21:41

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@lt Ak to nevadí po troch rokoch, môžem sa spýtať, ktoré objektívy sú lepené (akokoľvek)? Pár som ich už rozobral a zatiaľ som sa s tým nestretol, zatiaľ bolo všetko mechanicky prichytené skrutkami, pružinkami, krúžkami, v jednom prípade pružinka prichytená medenou pájkou, ale ani raz som nič neodliepal. A to bežne rozoberiem objektív vrátane tubusu, keď potrebujem vyčistiť lamely clony. Rád by som sa vyvaroval kúpy takých objektívov, pokiaľ je niečo prilepené a nie pritiahnuté, je to určite potenciálny problém, preto sa pýtam.

jiri.sefrna

Level

13. 11. 2014 17:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

a měl stejné výsledky, osobně ho považuju za nejhorší 85mm světelný portréťák, co jsem měl v ruce, když vezmu, že cena je kolem 4 tisíc a kolikrát už za 7 tisíc můžu mít např. na Canon velmi dobrý originál AF sklo EF 85/1,8, tak nevidím jediný důvod, proč investovat do MF skla nevalné kvality.

Begy_cz

Level

13. 11. 2014 14:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

mě spíš fascinujou ty ceny. Tohle sklo o který bych si neopřel ani kolo a stojí takový peníze...

nephilim

Level

13. 11. 2014 10:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

I tento příklad dokladuje, že výrobci nespí na vavřínech, ale své objektivy vylepšují. Dále dokladuje, že kupovat si moderní DSLR s myšlenkou, že ušetřím nákupem starých manuálních skel není správná cesta k technicky kvalitní fotografii. Ono fotit se dá i přes dno půllitru a určitě by se našlo pár nadšenců, kteří by se vzájemně plácali po ramenou jací jsou borci, jak vyzráli na výrobce těch "předražených" moderních plastových šmejdů.

rousini

Level

13. 11. 2014 11:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@nephilim Ono to bude taky trochu jinak až tomu plastovýmu šmejdu bude 40 let... Ale proč psát o šmejdech. Přece i dnes se dělají celokovové objektivy. Ale to není nic pro ty, kteří chtějí ušetřit :)

xvasek

Level

13. 11. 2014 23:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@nephilim No tak tento kousek teda není očividně zrovna výstavní, ale na druhou stranu bych podle něj neházel se starými skly flintu do žita. Existuje spousta mnohem lepších starých objektivů za mnohem směšnější peníze, které za svou cenu odvedou velmi dobrou práci a snesou srovnání i z poledu dnešní optiky. Kdybych měl uvést nějaký příklad, tak třeba takový Pentax-M (nebo A) 50/1.4 stojí polovinu nebo i méně tady od Jupitera a v poměru cena / výkon jej těžko něco moderního porazí. Je trochu nešťastné že Milan testuje jenom takovéto "plečky", mohl by to občas proložit nějakým starším pokladem. :-) Ale na druhou stranu je fajn, že člověk vidí, čemu se vyhnout, protože dívat se na cenu u sovětských objektivů není vůbec směrodatné - cena je dána sběratelskou hodnotou (nebo čím) a s optickou kvalitou zpravidla vůbec nesouvisí.

oldsurkala85

Level

14. 11. 2014 00:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@xvasek No, snad prodám nějaké objektivy, které mě moc nenadchly nebo je už nepotřebuju (třeba tento Jupiter) a zkusím nakoupit zase něco jiného :-) Ale po téhle recenzi ho už asi nikdo nebude chtít :-D

xvasek

Level

14. 11. 2014 14:28

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@xvasek Holt už s tím nemůžeš na aukro, ale na ebay se po něm jenom zapráší. :-)

rousini

Level

13. 11. 2014 09:23

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Já si testy manuálních skel rád prohlídnu, protože focení s nimi je o šikovnosti a je to zábava na rozdíl od píp-cvak. Tady jsem ale čekal lepší výsledky. Jako laik nedovedu posoudit všechno, ale dost mě překvapilo, že i na F/8 jsou partie ostré a hned vedle máznuté až zamlžené. Přitom bych odhadoval, že se to ještě nachází v DOF. Kolikrát, takový objektiv zůstane jen jako bokehovka. Zaostří se detail a zbytek obstará mlha. Tady je to ztíženo velkou minimální ostřící vzdáleností.