Zpět na článek

Diskuze: Olympus PEN E-PL5: s výkonnějším srdcem

Nejsi přihlášený(á)

Pro psaní a hodnocení komentářů se prosím přihlas ke svému účtu nebo si jej vytvoř.

Rychlé přihlášení přes:

Google Facebook Seznam Discord

oloch

Level

24. 9. 2014 21:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dobrý den, bude obrazová kvalita tohoto penu e-pl5 lepší jak zakladní Nikon D3100?Zvažuji o koupi ale nemohu se rozhodnout , přečetl jsem spousty recenzí na pen e-pl5 a zdá se že by mohl kvalitou fota převyšovat zakladní DSLR D3100.Oba dva jste měl na recenzi dalo by se určit "vítěze".Děkuji za Vaše INFO pane Šurkala.

oldsurkala85

Level

24. 9. 2014 21:35

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oloch Po stránce senzoru tam nejsou výraznější rozdíly, E-PL5 patří ke špičce M4/3 třídy, D3100 naopak ke spodku APS-C, takže to vyjde plus minus stejně. Olympus má trochu zajímavější setový objektiv, nicméně spíše bych se rozhodoval s ohledem na to, jakou je člověk ochoten zkousnout velikost fotoaparátu, jak moc chce hledáček,... Pokud jde o možnosti nastavení, je na tom lépe E-PL5 a osobně bych šel spíše asi do toho Olympusu. Ale netvrdil bych, že jeden z nich je nějaký vítěz.

Kikapu1

Level

5. 3. 2013 20:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tipuji, že Jirka je stará škola a tudíž exponoval na světla, na jednolité obloze je to holt po rozkliku vidět. Kdyby exponoval podle té oblohy, tak to bude jak dětská prdelka.

jiri.sefrna

Level

5. 3. 2013 21:10

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kikapu1 Hlavně Jirkovi je nějaký zrno na obloze ukradený, já nepotřebuju plastově hladkou dětskou prdelku :-) Mám své defautlt nastaní CR a takhle to pak leze ven, už jsem to tady psal, že to je nastavené pro tisk, větší kontrast a zřetelnost + doostření a zrno vyleze, to se nedá svítit, na tištěné fotce není po takovém zrnu ani památky a fotka vypadá super. Chtělo by to hoši dávat fotky více na papír, kam patří a méně je studovat 1:1 na monitoru, myslím ale, že zrno na obloze nebylo předměten ukázky, že?

Busy

Level

6. 3. 2013 08:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri.sefrna Ked uz sme u toho zrna na oblohe - ked sa clovek na tu oblohu pozrie vlastnymi ocami, tak ona v skutocnosti praveze je plastova detska prdelka :-) A ja na realistickej fotke proste ocakavam taku istu plastovu detsku prdelku. Jednoducho mne osobne aj to najmensie zrno ci sum proste vadi. Samozrejme som ochotny zrno akceptovat napriklad ako jeden z mnohych umeleckych filtrov, ale ten filter musi byt volitelny. Niekedy moze byt umelecky zamer tam to zrno dat, napriklad ak chceme aby fotka vyzerala retro. Avsak v ostatnych pripadoch tam to zrno proste nema co hladat - v realnej skutocnosti ho ocami nevidim, tak ho nechcem vidiet ani na fotke.

Samozrejme ak pri zmenseni fotky na rozlisenie daneho zariadenia (monitor, papier) zrno nie je vidno, je to len dobre. Avsak aj napriek tomu ma stale vyznam studovat fotku 1:1 pretoze vdaka vyssiemu rozliseniu mozem robit orezy a vyrezy z fotky. A naco mi je vyssie rozlisenie, ked kvoli sumu na fotke su vyrezy 1:1 nepouzitelne ?

Ale toto vsetko je samozrejme len moj nazor. Niekomu inemu, kto dlhe roky fotil na zrnity film, sa zrno moze pacit :)

jiri.sefrna

Level

6. 3. 2013 11:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri.sefrna Busy, ano, obloha je v reálu hladká, ale čip ne, pořád je obraz z bodů a tak hladká obloha je tudíž alespoň částečně vyžehlená, ne? Ještě jsem něviděl úplně hladkou čistou fotky s perfektně vykreslenámi detaily.
Ukazoval jsem ale ne na výstup z NEXe, ale na to, že ten seťák je v rámci třídy kresbou celkem povedenej, mám ho hlavně na video, nebo na běžný rodinný cvaky, nicméně ten čip, když se na něj posadí kvalitní, i když levný MF sklo, opravdu umí vykreslit neuvěřitelný věci a tam by mě teprve zajímalo srovnání s 4/3 čipem.
Tohle je neagersivně vyvolaný RAW, 50mm na clonu F8:
http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/nex-5n-a-helios.jpg
http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/nex-5n-a-helios_1.jpg
http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/nex-5n-a-helios_2.jpg

To je už výrazně lepší, ne? :)

Busy

Level

6. 3. 2013 12:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri.sefrna Ale mne teraz neslo o samotnu kvantizaciu danu konecnym rozlisenim snimaca, ale o samotny digitalny sum dany technickou nedokonalostou snimaca. Je mi jasne, ze ak si fotku mnohokrat zvecsim, az tak, ze z povodnych pixelov sa stanu velke stvorce, je mi jasne, ze pri farebnych prechodoch alebo na hranach neuvidim plynuly farebny prechod alebo hranu ako v skutocnosti, ale iba tieto farebne stvorce kde farba v stvorci bude zodpovedat priemeru farieb na tomto mieste v realnej scene, zaokruhlenemu na najblizsiu digitalnu uroven podla poctu bitov farebnej hlbky. To je uplne v poriadku a s tym sa pocita.

Avsak co mi vadi, je digitalny sum - to znamena, ze jednotlive hodnoty farby v pixeloch nezodpovedaju presne vyssie spomenutemu zaokruhlenemu priemeru, ale nahodne sa pohybuju v urcitom rozsahu okolo neho. Napriklad ak vyfotim jednofarbnu plochu, ktora by mala v kazdom pixeli logicky davat rovnake hodnoty farieb, zistim ze v jednom pixeli je zaznamenana hodnota (napriklad) 100, avsak v susednom pixeli je len 91, a v inom pixeli 108. Skratka hodnoty namiesto spravnej hodnoty 100 budu skakat v rozsahu 90 az 110. A prave toto skakanie hodnot je digitalny sum ktory mi vadi.

jiri.sefrna

Level

6. 3. 2013 12:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri.sefrna A právě tohle dělal i film, ani na filmu nebylo každé zrnko stejně citlivé a proto tam bylo zrno. Z mého pohledu jsi posedlej naprostejma zbytečnostma a technickou dokonalostí pro kvalitu fotek naprosto nepodstatnýma, ale je to tvůj názor a požadavek, tak to beru. Nemyslím to nijak zle, aby nevznikly nějaké dohady.

Busy

Level

6. 3. 2013 19:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri.sefrna Ano, velmi dobre viem ze filmy, zvlast tie s vyssim ISO, davali zrnite fotky. A tiez chapem, ze pokial to tebe osobne nevadi, tak kazdy, komu to vadi sa ti zda posadly zbytocnostami :) Ale k veci. Nesuhlasim celkom s tvrdenim, ze zrno ci sum su pre kvalitu fotiek nepodstatne. Zalezi to vzdy od toho nakolko bude ten sum vidiet vo vysledku. Pokial vyfotim fotku v dostatocne velkom rozliseni, a do finalnej podoby ju zmensim az tak ze velkost zrna alebo struktura sumu sa dostane pod rozlisovaciu schopnost finalnej podoby fotky (vytlacenej, ci cela na monitore), tak suhlasim ze je to nepodstatne. Avsak pokial potrebujem urobit vecsi orez, alebo vyrez, a tento nasledne dat do finalnej podoby, uz sa mi moze stat ze ten sum "vylezie" a fotka je potom nekvalitna (zasumena alebo rozpatlana). Mozno ty mas to stastie ze nepotrebujes robit vyrezy ci vecsie orezy, ale mne sa to uz v praxi viackrat stalo (a nebolo mozne tomu predist inou kompoziciou).

jiri.sefrna

Level

3. 3. 2013 19:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ale o tom přesně se tady psalo, když má 18-55 na 18mm brutální zkreslení, tak 16-50 bude mít na 16mm ještě větší a oba musíš zoomnout na 20mm, aby to bylo rozumný, ono totiž tou korekcí se po srovnání a ořezu stejně dostaneš na cca to samý ohnisko, tzn kolem 20mm. To vysvětluje, proč má 16-50 ostřejší rohy v JPG,. než 18-55, víc se toho uřízne. :)
Jinak ta novejší generace 18-55, cca poslední 1,5 roku na trhu je na tom opticky výrazně lépe, než ty první kusy a to hlavně na plnou díru a ze žádnýho micro4/3 zoom skla takovej obraz a kresbu nedostanete.

Pár cvaků z dneška z NEX 5N a seťáku 18-55
http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/nex-5n-a-18-55-oss_4mail.jpg
http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/nex-5n-a-18-55-oss_3mail.jpg
http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/nex-5n-a-18-55-oss_7mail.jpg
http://www.fotosefrna.cz/userFiles/banan-test/nex-5n-a-18-55-oss_22-mail.jpg

Je to velmi slušný i na plnou díru a 55mm, velmi slušně použitelný i na portrét, z půl metru je i na F5,6 parádní bokeh. Já bych ten seťák zase tak nezatracoval a chtít, aby se to vešlo do zadní kapsy kalhot je opravdu idiocie.

nephilim

Level

3. 3. 2013 20:34

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri.sefrna Očekávám, že se teď na mě všichni vrhnou, ale nemohu si odpustit svou poznámku napsat.
Fotografie č.3, 4 a 7 jsou odšumováním a nejspíš prosvětlováním sebemenších stínů totálně poškozené. Stačí se podívat na dům vlevo, kde je silně poškozena kresba fasády a stejným způsobem také okna. Fasáda má evidentně strukturu, kterou ale JPG engine změnil na plochu plnou barevných teček. Totéž se stalo s oblohou. Namísto jednolité plochy je tvořena krupicí. A to vše pro ISO200!!!
Pokud by se měla ostrost objektivu posuzovat podle fotografie č.22, pak by bylo dobré podívat se na krytinu střechy na boudě vpravo. Namísto jednotlivých tašek pokrývá střechu slitá červená hmota v které tvoří kresbu pouze ty nejvýraznější hrany. Totéž platí o prknech na její stěně. Kresbu tvoří pouze výrazné hrany. Kupodivu k tomu není zapotřebí zobrazit si 100% náhled, protože to rozmazání je vidět už v náhledu.

Demonstrovat tedy na těchto fotografiích jak skvěle objektiv kreslí a jak báječný výstup má NEX 5N mi nepřipadá jako zcela šťastná volba.

Nemám nic proti řadě Sony NEX. Manželce jsem koupil jeden z prvních kousků NEX-3 a manželka je navýsost spokojená. Jenomže moje manželka se považuje za "cvakače". Vedle kabelkových rozměrů a přijatelné váhy, měla snad jediný požadavek, aby byl foťák natolik inteligentní, aby mohla fotit kdykoliv a cokoliv a nemusela si dělat hlavu s nastavením. Což je, dle mého názoru primární cílová skupina pro řadu NEX. Je to dáno spartánským ovládáním a zcela nelogickým menu.

Nic ve zlém, ale pokud někomu stačí fotografie podobné kvality, a tím netvrdím, že jsou nekvalitní, pak dělání si hlavy s kvalitou těla či objektivu je zcela zbytečné. Spíš by stálo za zamyšlení, jestli neušetřit např. pořízením slušného kompaktu z tzv. profi řady (např. G15, P7700, LX5, XZ-2).

jiri.sefrna

Level

3. 3. 2013 20:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@nephilim Nic jsem neprosvětloval, je to default z CR s s přidaným kontrastem, mimochodem, ta bouda vpravo na fotce 22 je o 10 metrů blíž, ale to je fuk. Prostě si myslím, že ten seťák kreslí slušně, je to pořád jen setový sklo. Ty barevný fleky na fasádě a zrno v obloze je právě díky úplně vypnutýmu odšumu, nic z toho totiž na tisku není vidět a v PC mě to nazajímá, před tiskem je navíc ještě pořádně přeostřím, ale výsledky na papíru jsou výborný, tento postup by asi potvrdil každý, kdo fotky místo pitvání na monitoru občas vytiskne.
Dávám to jao porovnání s fotkami z toho PENu, co sem dal Milan, chápu, že je to asi přímo JPG z foťáku, tudíž ještě víc vyžehlenej a s jednolitou plastovou oblohou (mě zrno ani krupice fakt nevadí), zato naprosto bez náznaku kresby, čistokrevná omalovánka

https://www.digimanie.cz/digimanie/media.nsf/v/2D5D517562E2B4FCC1257B1A006BE77B/$file/gallery1big2.jpg
https://www.digimanie.cz/digimanie/media.nsf/v/65D30477FA65D700C1257B1A006C0A0D/$file/gallery6big2.jpg
https://www.digimanie.cz/digimanie/media.nsf/v/895FCF2C5B0BAA8FC1257B1A006C211E/$file/gallery10big2.jpg

Opravdu, na těchto fotkách je každá větvička ba i lístek poznat. Proti tomu jsou ty fotky z NEXe mnohem detailnější, jo, ke krajům to sklo slábne, ale to dělají i mnnohem dražší skla a někdy i víc.

oldsurkala85

Level

3. 3. 2013 19:07

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No já co viděl fotky z 16-50mm objektivu, tak bych byl dost opatrný v tom označit ji za opticky kvalitnější než 18-55mm.

Komo

Level

3. 3. 2013 16:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

16-50 je fajn malý, ale je ozaj opticky lepší? Tu sa to tiež preberalo https://www.digimanie.cz/forum/showthread.php/2648-CSC-nebo-profi-kompakt/page2

bedo.

Level

2. 3. 2013 00:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

celkom pekná recenzia, len by som sa chcel opýtať:
1. E-PL3 vie (aj) v "live" zobrazení zvýrazniť farbami (zhodou okolností rovnakými ako Lightroom) prepaly a tmavé plochy bez kresby - v recenzii som si to nevšimol, znamená to, že E-PL5 už túto možnosť nemá?
2. Olympus má (už od E-P1) možnosť prepnutia rozhrania na tzv. "Super Control Panel", kde sú potom zobrazené všetky nastavenia na jednej obrazovke (a dajú sa aj meniť). Otázka je rovnaká, už to v E-PL5 nie je?
3. a posledná vec - asi každý, kto fotí PENmi, doporučuje vypnúť "Noise filter" v nastaveniach - kvalita výstupu v JPEG-u sa ešte podstatne zvýši (s tým, že je viditeľnejšie zrno - schválne nepíšem šum, lebo to vyzerá veľmi prirodzene).

oldsurkala85

Level

2. 3. 2013 00:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@bedo. V recenzi je párkrát napsáno, že množství funkcí, které lze nastavit, jsou téměř nekonečné a nelze je všechny probrat (to by ta recenze byla dvakrát tak delší :-))
1, Ano, tuto funkci má.
2, Ano, také to má stiskem tlačítka INFO ve quick menu (po stisku tlačítka OK). Je to zmíněné v první kapitole, nicméně je pravda, že do přehledu LCD obrazovek jsem to nedal.

bedo.

Level

2. 3. 2013 00:59

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Vďaka za odpoveď - s tými možnosťami je to pravda (a je to dobre!) :) ale aj napriek tomu tú prvú funkciu považujem osobne za natoľko prínosnú, že by si zmienku zaslúžila už len kvôli názornosti, v porovnaní s klasickými histogramami. Hlavne ak človek fotí priamo do JPEG-u (čo je u Olympusu reálna alternatíva, vzhľadom ku kvalite JPEG kompresora).

oldsurkala85

Level

1. 3. 2013 21:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dobrý den.

To je velmi těžké, G5 jsem v ruce neměl, mohu jen odhadovat její vlasnosti na základě zkušeností s G3 a GH3. Osobně bych u CSC fotoaparátu očekával hledáček, nicméně se bez mučení přiznám, že pokud bych ho nesměl mít, asi bych sáhnul po nějakém PENu od Olympusu (NEXe, Panasonicy a Samsungy bych v bezhledáčkových variantách asi vynechal). Ty PENy se mi tak nějak podvědomě moc líbí.

Naproti tomu s hledáčkem, tam bych si koupil buď E-M5 nebo počkal na to, s čím se vytasí Samsung. Tím ale nijak neubírám kvality Panasonicu G5, ten by mi v podstatě vlastnostmi a cenou vyhovoval asi nejvíce, ale nějak mě to k němu netáhne (Panasonic to u mě, myslím tím subjektivně, pocitově, má lépe u kompaktů než u CSC, byť taková GF1 s 20/1,7 pancakem, to bylo něco :-)). A já prostě produkty vybírám srdcem, ne technologiemi.

Ostatně můj fotoaparát hodně šumí při vyšších ISO, pomalu ostří za špatného světla (někdy spíše neostří), nemá polohování zvětšeného náhledu při MF, hledáček má dnes už docela mizerné rozlišení, má velké RAWy, které pomalu ukládá... a přesto bych ho neměnil, protože má pro mě své neodolatelné kouzlo... Takže, být Vámi, moc bych se neřídil tím, co bych si vybral já :-) Mým stěžejním požadavkem na fotoaparát je to, že mě s ním musí bavit fotit a u každého mnou oblíbeného fotoaparátu je ta "zábava" způsobena něčím jiným, někdy i naprosto protichůdnými vlastnostmi (to, díky čemu se mi jeden fotoaparát líbí, má druhý fotoaprát úplně špatně, ale zase má jiné kouzlo). Takže být Vámi, zkusil bych si jednotlivé fotoaparáty třeba na den zapůjčit (některé větší obchody to umožňují) a sám zjistit, který vás více nadchne. To, co vyhovuje mně, nemusí vyhovovat jinému, a to je ostatně důvod, proč se lidé v diskuzích tolik hádají.

Kikapu1

Level

1. 3. 2013 19:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nejde o čísla, jde o to, kde se láme hranice použitelnosti na focení akčních dějů, člověk holt na ty limity v praxi narazí. Takže v absolutním měřítku bychom mohli tvrdit, že nejlepší CSC jsou Fuji, protože mají supr výstup a seťák jako nikdo jiný, ale jsou pomalé i proti NEXu. Zkoušel jsem 5r na focení dětí v pohybu a na to fakt nemá. Zdánlivě supr, protože vysype sérii jak kulomet, perfektně mu funguje detekce gesichtů, tváří se že v pohodě u té série ostří, ale při prohlížení na monitoru není zaostřena správně ani jedna fotka - píšu o focení za bílého dne. Když to nepotřebuješ, nenarazíš na to a tudíž tě to trápit nemusí, ale na rodinné výlety se prostě kvůli té akčnosti Oly i Pana hodí mnohem více.

oldsurkala85

Level

1. 3. 2013 12:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No právě, DXOMark a výkon čipu je snad jediné hodnocení fotoaparátu? Možná pro Vás ano, ale já bych do hodnocení přístroje započítal i rychlost, snadnost ovládání, vlastnosti setového objektivu, možnosti nastavení a mnoho dalších (někde vítězí PEN, někde NEX). Takže ano, 5R má určitě lepší čip a potenciál pro kvalitnější fotografie (s dobrým objektivem), jeho kvality v určitých ohledech jsou velmi vysoké, ale osobně kdybych si měl při i dnešních cenách NEX-5R a E-PL5 vybírat fotoaparát, tak mi více sednul ten PEN. A tady jde o ty osobní preference. Vám přijde, že pro Vás PEN nenabízí nic navíc a je ve všem horší. OK. Jenže to "vše" je Vaše "vše". Vaše parametry a vlastnosti, kterým přikládáte důležitost. Nemůžete tvrdit, že NEX je ve všem ostatním kromě ostření lepší než PEN, když to vůbec není pravda a je možné najít desítky věcí, které jsou lepší u PENu. Jediné, v čem je potíž, je to, že Vás tato pozitiva nezajímají, ale pak z toho také nelze dělat závěry pro všechny. Já mám třeba fotoaparát, který je v DXOMarku docela průser a přesto mi až na pár detailu krásně vyhovuje. A ano, PEN by měl být o trochu levnější.

oldsurkala85

Level

1. 3. 2013 11:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To by mě zajímalo, v čem všem ostatním je horší. Už ta ergonomie ovládání je výrazně lepší, a to i ve srovnání s NEX-6 a NEX-7. NEXy mají doslova příšerně nepřehledné menu, zatímco u PENů je i s tou snad trojnásobně větší možností nastavení (další výhoda) vše přehlednější a snáze dostupnější.

Kikapu1

Level

1. 3. 2013 08:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

no, přesně, není co řešit, NEX 5-r je v součtu vlastností oproti Olymu E-PL5 jasný propadák :-)

Kikapu1

Level

1. 3. 2013 08:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Dost zběsilá obhajoba, nicméně se skly na NEX JE to bída a případným zájemcům je nutné to zdůrazňovat, že systém netvoří jen tělo. Každopádně seťák se nějak zázračně zlepšil a sehr sympatische je stabilizovaná padina, sice drahá, ale na video asi supr. Sigmama bych se moc neoháněl, už tak pomalé ostření NEXe se ještě zhorší. Měl jsem tu "čest" vyzkoušet 5-r a teda ještě jednu výtku bych měl - menu vymýšlel sadista, očekával jsem soiní přehlednost ála SLT, ale ouvej. Nicméně, největší rozdíl - i pro ty, kdo si vystačí se seťákem (většina kupukících ano) - je rozdíl v rychlosti ostření. Kdo to vyzkouší, na NEX zapomene, ostatně i na Samsung i Fuji. Lidi obyčejně chtějí foťák "na dovolenou a děti" a nedochází jim, že v podstatě chtějí ideální kombinaci krajinářského a sportovního foťáku, tu druhou kategorii NEX nesplňuje, dítka v pohybu zvládají jen Olympusy a Panasonicy, případně Nikon 1.

Choakinek

Level

28. 2. 2013 19:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nejlepší CSC spolu s E-PM2 na trhu, co více dodat.

JonSnih

Level

28. 2. 2013 18:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jasan, ale k čemu je mi mašinka s božím výstupem, která špatně padne do ruky, v M modu je to bez rolleru docela sranda a fn tlačítlku lze přiřadit omezenej počet funkcí? Teď mluvím předevšním o prvních dvou generacích NEXů 5 a 5N. 5R a 6 jsou na tom podstatně líp. Totéž se týká i recenzováného PENu PL5, o předchozím EPL3 nemluvě. Zkoušel jsem ho na prodejně a ani se to nedalo pořádně držet (EPL3). Kdepak je grip z EPL2?

Diskuse o lepších či horších barvách je věc osobních preferencí, nicméně rozdíl v šumu mezi PL5/EM5 a NEXy 5R/6 není nijak dramatický. Ale to se bavíme o JPG enginech. Dvě výhody ale PENy přece jen mají: rychlejší AF a menší objektivy.

jiri.sefrna

Level

1. 3. 2013 13:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@JonSnih No vidíš a já blbec myslel, že foťák má hlavně dobře fotit a ne se držet. NEX má roler a vše se nastavuje velmi dobře, je to jen o zvyku. NEX 7 má dokonce dva :) Stáhnul jsem si ty RAWy a rozdíl ve vyšším ISO je hodně rozdílný oproti NEX 5N, min o 1,5 EV je NEX lepší, než OLY a to nemluvím o kresbě, ta se mi nelíbí vůbec. Celkově mě výstup z 4/3 nebere, i když se lepší, ale principielně mě vadí už ten nápad, ztráta HO, menší DR, horší šum.
Prostě 4/3 neee, už při ISO 500 je velmi znatelná ztráta barev a iSO 1600 už nemá žádné detaily ani v RAWu, to je děs. Mě tedy v některých ohledech vadí už i APS-C, tak mě berte s rezervou, ale i tam se to zlepšuje. je fakt, že 4/3 je dnes tam, kde býval APS-C před 3 lety a FF čip je na úrovni středoformátu, tak uvidíme, kam to kluci olympusí dotáhnou. Pro mě zatím ne 4/3.
Mimochodem rozdíl ve velikosti NEX a EPL je min. nestojí za řeč a kvalitních sklíček na NEXe je už taky halda. Taky je třeba připomenout, že menší čip potřebuje pro stejnou HO o dost lepší světelnost, tím se výhoda OLY objektivů s vyšší světelností smazává a další věc, bráno ovšem z mého pohledu je, že největší síla NEXů a mirrorless vůbec je právě v možnostech přes redukci nasadit úplně cokoliv včetně CCTV skel a kouzlit, redukce stojí pár kaček a starší skla M42, nebo Canon FD, Minolta MD, či Nikon Ais jsou většinou špičkový a levný, výsledky jsou mnohem lepší, než dávají tyto nový AF skla za cenu 2-6 litrů, na krajinu a architekturu úplně ideální.
Na jakékoliv akční focení tyto foťáky asi ještě dlouho nebudou, nejde o rychlost jako takovou, ale není možné velmi rychle bez oddálení od oka měnit parametry a chybí pro akční věci použitelný hledáček. V NEX 6 je sice parádní, ale pořád je to proti OVF bída v protisvětle a na pohyb a ve slabém světle, tam vůbec nestíhá obnovovat obraz.

Kikapu1

Level

1. 3. 2013 19:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@jiri.sefrna Jirko, mluví z tebe láska ke značce, halda skel a dobré ovládání vypadají jinak.

Iudex

Level

28. 2. 2013 16:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Netvrdil by som, že Oly moc nezvláda vyššie ISO. To platilo pre staršie generácie M4/3 čipov, najnovší senzor v OM-D je plne porovnateľný s 16 MPx senzorom Sony a čo do šumu lepší, ako 24 MPx čip Sony, viď napr. tu: http://soundimageplus.blogspot.sk/2012/12/nex-6-nex-7-om-d-iso-comparison.html
Jediný APSC, ktorý je viditeľne lepší, ako OM-D, je X-Trans senzor od Fuji.

RiMr

Level

28. 2. 2013 11:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Díky za test pane Šurkala, mám jeden postřeh/dotaz - dal jsem si vedle sebe ty "šum/ISO" snímky CD z tohoto PL5 a z vašeho testu GH3. Když pominu úplně jiné vyvážení bílé, tak snímky z GH3 jsou mnohem ostřejší a nepoužitelná ISO nastupují později. Přitom čip je "stejný" , tedy velikost a cca i rozlišení. Tak jak je to možné? Je to typem čipu, postprocesingem ve foťáku, sklem, či kombinací všeho? Chápu, že GH3 je spolu třeba s OMD na špičce micro 4/3 aparátů, ale tady ten PL5 zas tak levný (rozhodně) není a ten rozdíl se mi zdá obrovský...

oldsurkala85

Level

28. 2. 2013 11:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@RiMr Těžko říci. Snažil jsem se ostřit co nejpřesněji a trochu clonil tak, aby byla hloubka ostrosti co největší, ale nedocházelo k difrakci... nicméně výsledky u těchto testů byly opravdu dost rozdílné (přitom 14-42mm objektiv je na poměry setových objektivů docela ostré sklo). Zajímavé je, že v běžných podmínkách mi přijde, že kvalita obrazu je naopak lepší u E-PL5 než u GH3 (alespoň pokud jde o JPEGy) a naopak mi přijde, že RAWy jsou lepší u GH3 (lepší dynamický rozsah ve stínech).

RiMr

Level

28. 2. 2013 12:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@oldsurkala85 Taky se mi právě zdá, že s tím šumem pracuje PL5 výborně, u GH3 mám redukci šumu staženou úplně dolů, jinak se s tím někdy opravdu moc nemaže, vlastně maže :) (i když oproti tomu jak odšumují SLT Sony mi to přijde...).
Pořád přemýšlím jaký druhý foťák domů pro maželku, jsem na vážkách mezi SOny RX100 a nějakým malým micro 4/3 prckem, kde bych měl výhodu kompatibility skel v případě potřeby.

RiMr

Level

28. 2. 2013 12:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@RiMr Tady je screenshot těch ISO testů vedle sebe (kliknout na "zobrazit původní"):
http://sdrv.ms/Y6kbuB

Kikapu1

Level

28. 2. 2013 08:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

recenze NEX-6 - bude to v podstatě recenze hledáčku, páč střeva jsou stejná v již recenzovaném NEX 5r

srovnání s E-PL5: Sony má samozřejmě lepší snímač a hledáček k dobru, ale tím to končí - Olympus má neporovnatelně rychlejší ostření a pro 99% populace naprosto zásadní výhodu - s přehledem použitelný jpeg, což je žel vlastně rarita.

cena - vzhledem k součtu vlastností, kdy má snímač s výstupem konečně atakajucím APS-C (sice ne ty NEJ snímače, ale přesto v pohodě), parádním jpegem a supr rychlým AF bych řekl, že cena není přemrštěná, APS-C zrcadlo za stejné prachy nabídne samozřejmě více, tady si holt člověk připlácí za minirozměry. Ovšem v EU si z nás samozřejmě dělají s cenovkama všeobecně prču, v USA se dá set pořídit za 650$ a to pár týdnů zpět myslím na B&H photo měli akční cenu pod 600$. U nás bude akční cena patrně až s příchodem nástupce.

Iudex

Level

28. 2. 2013 09:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Kikapu1 Ono úspech E-PL5 bude daný hlavne cenou na tom-ktorom trhu. Ako píšeš, nový senzor z OM-D je špičkový a plne porovnateľný s väčšinou APS-C vrátane toho z NEXov (len málo APSC je ďalej, napr. X-Trans senzor z Fujín radu X). Problém už pomenoval Milan v teste, ak sa dá predchodca E-PL3 zohnať už pod 300 eur (na ebay.de som videl aj za 259 eur, teda cca. 6500 Kč), cena E-PL5 699 eur (cca. 17500 Kč) je sakra rozdiel. Ale keďže nové CSC sú všeobecne predražené (v porovnaní so zrkadlovkami obdobných parametrov), Olympus si tú cenu obháji (NEX-5r je len o pár eur lacnejší, NX300 je dokonca drahší, jedine výbehový GX1 je lacnejší, ale tam neviem, či nemá ešte starší čip).
Ja osobne by som už CSC tejto kategórie bez EVF nekupoval a preto by som sa orientoval na NEX-6 či X-E1, ale tie sú zase drahšie.

JonSnih

Level

28. 2. 2013 12:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Baže, bez hledáčku je to stále hodně drahé, nicméně s každou tísícovkou odečtenou z cenovky se poměr výkon/cena dramaticky zvyšuje. Za takových 12-13 tisíc to bude sakra dobrá koupě. Ono obecně Olympus ČR nasazuje vyšší ceny než konkurence, např. tělo OMD E-M5 stojí $1000, totéž chce Sony za NEX6 se seťákem, ale u nás se prodávají za 26000 Kč (E-M5), resp. 24500 Kč (NEX6).

oldsurkala85

Level

28. 2. 2013 13:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Výhodou Olympusu je nicméně to, že oproti ostatním výrobcům jde při výprodejích výrazněji dolů s cenou, aneb, kdo si počká, ten se dočká (ušetří). Zvláštní cenová politika, ale proč ne.

JonSnih

Level

28. 2. 2013 15:02

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Už jste vidělil toto?
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/826%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/802%7C0/(brand2)/Samsung/(appareil3)/793%7C0/(brand3)/Olympus

Snímač v NX20 dopadl nadočekávání dobře. Teď je otázka, nakolik vylepšili snímač v NX300, očekávám, že ho nasadí i do připravovaných modelů NX-R a NX-30, které má Samsung ohlásiit už v březnu.
Video mě docela namlsalo: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vLOZBdVJMz4

Kikapu1

Level

28. 2. 2013 15:24

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Mně to nějak nepřekvapuje, že má solidní DR jsem si už ověřil, jen se chová jinak - rezerva v jasech v podstatě nula, zato podexpozice je bezt problémů, při použití LR4 je i použitelné ISO podstatně dál, než výsledek DxO, ale právě s tou podexpozicí, kdy ISO400 podexponované o celý1 EV a následně o 1EV vytažené vypadá podstatně lépe, než přesná expozice na ISO800, moc to nechápu... u NX300 by k úspěchu bohatě stačilo, aby byl podstatně rychlejší, ake doslova ve všem, to co předvádí NX200 a jeho odnože je harakiri. Jinak, už celkem chápu, proč tak nějak otáleli na DxO s "vyvěšením" výsledků měření - kdo měl možnost víc než zkušebně porovnat ISO staršího a současného snímače ví, že rozdíl v ISO je podsttaně větší, než naměřený klasickou metodou, řekl bych že v reálu se rozdíl bude blížit 70-80%.

Kikapu1

Level

28. 2. 2013 15:26

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex kvůli EVF si myslím, že nejzajímavějším současným modelem na trhu CSC je Panasonic G5

Kikapu1

Level

28. 2. 2013 15:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex když si to ale rozdělíš pouze hledáček/NEhledáček tak jednoduše narazíš- foťák a potažmo celý systém má i jiné parametry a ve výsledku je jakýkoliv současný m4/3 přístroj lepší, než jakýkoliv NEX, i kdyby měl titanové tělo, kosmický hledáček a ISO 2000

Choakinek

Level

28. 2. 2013 19:49

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Ano, ano, to je pravda, proto si počkám ;-).

Choakinek

Level

28. 2. 2013 19:56

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Ne, je to právě tenhle Olympus, protože má lepší snímač než Panasonic a lepší odšumování než Sony. Zbývá Samsung - tak to je šumící šit, Fujifilm - příliš drahý, Nikon - příšerná kvalita výstupu až na S1, ale ten má jen 10 Mpx - ale stejně je to bída ve vysokých ISO, Pentax - to není CSC ;-) a Canon - špatná rozšiřitelnost, málo objektivů.
Digitální hledáček lze k Olympusu dokoupit!

RiMr

Level

1. 3. 2013 10:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex No tak když má tenhle Olympus lepší snímač než Panasonic, tak jaktože to v přímém porovnání zdejších ISO testů mezi PL5 a GH3 dopadá jak to dopadá? Tak buď pan Šurkala neumí zaostřit, nebo se mýlíš... To není žádný rozdíl v teoretické rovině, to je rozdíl jak prase... Opět screenshot zmíněných ISO testů vedle sebe (kliknout na "zobrazit původní"):
http://sdrv.ms/Y6kbuB

RiMr

Level

1. 3. 2013 10:45

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex ...tady s těmi odkazy je to fakt na....
Takže pokus o odkaz znovu:
http://sdrv.ms/Y6kbuB

Choakinek

Level

1. 3. 2013 19:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Tak to nevím. Já porovnávám na Imaging Resource a tam mají oba fotoaparáty výstup ostrý jako břitva ;-). Nicméně abych to uvedl na pravou míru: oba snímače budou víceméně srovnatelné, to Panasonic používá u GF5 používá zbytečně agresivní odšumování a ok, GH3 je srovnatelná s E-PL5, ale stojí skoro 2x tolik.

Kikapu1

Level

1. 3. 2013 19:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Iudex Už i raw je nastavený s nějakou mírou odšumu a doostření, takže to srovnání chce i stejné podmínky vyvolání - vše na nulu - a navíc už i raw není úplně "surový", asi se výrobci bojí, že bychom neunesli opravdu původní snímek :-) Olympus má třeba defaultně dost zvýrazněné doostření, což vypadá supr, jen se to nesmí zvětšit per pixel, na normální prohlížení je to ale příjemné.

Vasek-d

Level

28. 2. 2013 08:29

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak to asi ne, není to totiž jen o čipu ( i když ten se soňáckému APS-C vyrovná) , ale hlavně o sklech a ty jsou u Oylho jasně lepší. Dokud Sony nebude mít pořádnou řadu skel nebudu ho považovat za víc než turistické cvakátko. NA E-PL5 dáš Panas 20 f/1,7, Olympus 12 f/2,0 nebo výborný Oly 75mm f/1,8 kde je konkurence od sony? nejdelší sklo má Sony 210mm ( samyang 500 fakt nepočítám ) tj po přepočtu 315, Olympus má po přepočtu až 600mm v docela kompaktním objektivu. Největší výhoda Olympusu je právěv kompaktním velmi dobrých sklech, takže nepiš že ho sony strčí do kapsy.