Diskuze: Olympus XZ-1: trefa do černého

Busy

Level

10. 5. 2013 12:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Ohladom formatu: Snimaci cip je nativne 4:3 a RAW su priamo data z cipu, preto aj ten RAW vzdy bude 4:3. A az pri konverzii na jpg sa (volitelne) orezava na 3:2. Na PC ho bude treba pravdepodobne orezavat rucne.

rousini

Level

10. 5. 2013 12:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Asi to bude tím, že RAW jen vždy na celou plochu čipu (4:3), jiný poměr stran je vždy ořez. JPEG by měl lézt z foťáku tak jak nastavíš.
Teď si nejsem jistý, jestli si RAW nese info o zvoleném poměru stran a při převodu do JPEG ho nastaví...

Ganec

Level

5. 8. 2012 12:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

> neni to zavada na vsech Canon S100 nebo ji maji vsechny ?(vetsina?) ?

Z 3 kusov ktore testovali na dpreview mali s tymto problemy vsetky: http://www.dpreview.com/articles/8370332082/first-impressions-using-the-canon-powershot-s100
A kedze im priamo Canon posiela (asi tie najlepsie) kusy na testovanie, tak si myslim ze tym trpia vsetky.

Nie je to zavada ktora sa da vyreklamovat, kedze tymto mozu trpiet aj lacnejsie kompakty, lenze tam to nikoho netrapi.

Kikapu1

Level

5. 8. 2012 11:36

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

tak teď čtu, že Oly na video taky nic moc... Co Panasonic LX5? Kvůli videu mi přijde celkem dobrou volbou...

Kikapu1

Level

5. 8. 2012 11:33

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

no, ještě detail - než se rozhodneš definitivně pro jeden z modelů, stáhni si samply videa - na těch malých snímačích je skoro jedno, jestli máš 720p, nebo 1080p... I když se mi Canony líbí kvůli malým rozměrům, tak jako hlavní strojek do rodiny bych spíš sáhl po Olym kvůli optice, srovnání videa si ale musíš udělat sám. I když na svém APS-C foťáku můžu točit 1080i taktonevyužívám - rozdíl na Full HDTV je zanedbatelný a viditelný jen po upozornění a pečlivém zkoumání (a točím jen pevnými super ostrými objektivy). U Canonu je dost vražedný formát záznamu .mov - "trošičku" veliké soubory...

Ganec

Level

5. 8. 2012 10:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Okrem tej poruchovej serie (o ktorej som doteraz nepocul) este objektiv trpi na decentralizaciu.
(ked je jedna strana OK, druha je neostra - stazovali sa na to diskutujuci po zverejneni testovacich zaberov na dpreview)

oldsurkala85

Level

3. 8. 2012 23:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

No, clovek neudela chybu ani jednim, ja osobne bych si vybral asi Olympus (kvuli svetelnosti, tedy moznosti vice rozmazavat pozadi, dale take kvuli internimu ND filtru). Co se týče poruchovosti, nemohu sloužit.

Kikapu1

Level

26. 3. 2012 08:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nikon P7100 je jediný superkompakt s velkým rozsahem zoomu, ale jinak je spíš pomalejší, k dobru zase hraje výklopný displej. Jinak asi nejvyrovnanější výkon podává Panasonic LX5 - i když třeba Canon S95 nebo G12 lépe zpracují jpeg, tak Panasonic vede optikou. Ještě o fous lepší sklo má Oly XZ-1, ale co jsem z recenzí tak pobral, tak vyžaduje ještě více zasahovat do nastavení pro optimální výkon. Jinak, co se rychlosti týká, tak tudy cesra nevede - to chce zrcadlovku, nebo Oly PEN3

xvasek

Level

11. 3. 2012 02:05

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak pokud má někdo kalibrovaný monitor a foťák s pěti objektivy, tak je asi LR opravdu liná liga. Pokud má ale někdo XZ-1, pracuje na notebooku a chce se podívat, co je to RAW, tak mu RT může i dlouhodobě stačit - stejně, jako třeba Zoner, SilkyPix nebo ten software od Olympusu, tam až takové rozdíly nejsou a dle mého RT v této kategorii nabízí nejvíc, no možná naopak až příliš moc. Extra pomalé mi to nepřijde, on LR taky není Picasa :-). Export teda pomalý nepochybně je, to je fakt.

xvasek

Level

10. 3. 2012 22:25

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Tak to zase jako pozor. Odšum v rawtherapee není úplně - řekněme - top class, ale zbytek mi funguje obstojně. Přikládám link na album, kde poslední dva snímky jsou jpeg z foťáku a výsledek zpracování stejného snímku v rawtherapee - ISO400, aby to pořádně šumělo a foceno jako jpeg + RAW.

https://picasaweb.google.com/111851995733170486804/WB2000Verejne?authuser=0&feat=directlink

Dle mého je výsledek z rawtherapee pode očekávání mírně zašuměnější a mírně více detailní, lépe barevně vyvážený (protože jsem znal teplotu světla a foťák ji musel hádat) a bez korekce soudkovitosti - která tam udělat jde, ale to je celkem jedno, o tu teď nejde. Určitě by šly dosáhnout ještě lepší výsledky, kdyby si s tím člověk pohrál, ale já asi na to nejsem ten typ.

Když to shrnu - nějaký význam to má, ale protože mi foťák nepatlá jpegy, nemusím to řešit a fotím radši rovnou jpeg. Občas to nevyjde a bylo by teoreticky bývalo lepší mít RAW, ale řekněme si to na rovinu - ono stejně u těch mých fotek nikoho nezajímá, že jsem korekci expozice nebo vyvážení bílé dělal z jpegu a tu fotku jsem tím pádem rekomprimoval a navíc připravil o nějakou barevnou nebo jasovou informaci, kterou bych z toho RAWu dostal přímo. Všichni se na to stejně dívají na Picase na těch svých 6-bit TN panelech v rozlišení 2Mpx maximálně, takže co by se s tím člověk ... jak se to slušně ... - mořil.

xvasek

Level

9. 3. 2012 23:06

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mě šum nevadí, navíc když z toho udělám jpeg, tak se to slije. :-) Je fakt, že zrovna rawtherapee bývá vyčítáno, že odšumuje dost blbě, zejména ve srovnání s Photoshopem nebo Lightroomem - to já neumím posoudit a lidi, co mají Photoshop nebo Lightroom zase nepoužívají rawtherapee. Každopádně kdyby to mělo jít z UFRawu do GIMPu, tak si to pak člověk odšumí bez problému v GIMPu samotném a hotovo, tam problém není. Problém by byl, kdyby si to člověk chtěl vyvolat, odšumět a pak třeba jinak vyvážit bílou - to by musel znovu do UFRawu a pak znovu odšumět. Rozšíření pro GIMP nevím, já si celkem vystačím s tím základem.

Jinak teda rawtherapee rutinně nepoužívám, foťák (Samsung WB2000) mi dělá obrovské RAWy (24MB) a naopak celkem dobré jpegy (nepatlá). Navíc mě frustruje, že když vyfotím jpeg + RAW, tak než z toho RAWu udělám něco, co by bylo nějak kvalitativně lepší, než ten jpeg, tak s tím strávím věčnost a softwarem to nebude - zkoušel Lightroom (beta verze - nebo jak tomu říkají - bývají někdy na omezený čas zdarma), SilkyPix a rawtherapee, takže je to očividně rukama.

xvasek

Level

9. 3. 2012 21:27

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

dcraw je řádkový program / knihovna, který umí převést všechny možné RAWy do TIFFu nebo PPM, využívá jej kde kdo - například zmíněný plugin pro GIMP, rawtherapee nebo třeba myslím že i Google Picasa. Samotný dcraw je ještě potřeba něčím "obalit", protože umí sice například pracovat s expozicí ("vytáhnout stíny", vyvážit barvy apod.), ale neumí například odstranit šum nebo detekovat a zvýraznit hrany - na to se použije až něco jiného. U GIMPu konkrétně je problém s tím, že vezme vstup z dcrawu (resp. UFRawu) a pak jej nějak zpracuje, ale když chce člověk později změnit expozici, musí si celý obrázek "vyvolat" od začátku znovu a pak jej znovu zpracovat v GIMPu, což je dost debilní postup. Rawtherapee, které pracuje taky s dcrawem, je na tom líp. Při změně parametrů samotného vyvolávání prostě znovu spustí dcraw a znovu fotku vyvolá a pak na ni aplikuje všechny filtry, což je mnohem příjemnější způsob práce.

Kdybych měl doporučit pro práci s RAWem něco zdarma, tak celkem komplexní je rawtherapee, nebo pak software k foťáku, který bývá většinou jednodušší. GIMP je svým způsobem velmi dobrý program (hlavně s ohledem na svou "cenu"), který mám osobně rád a používám jej už přes deset let. Na práci se samotným RAWem není ale stavěný, jeho místo je spíš o jeden článek dál, kdy si člověk například upraví jpegy, které vylezly z rawtherapee.

Ganec

Level

9. 3. 2012 21:19

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Odkaz na stiahnutie Olympus viewera {neskusal som}:
http://support.olympus-imaging.com/ov2download/
S PEN-om pouzivam lebo ten.

Zopar tipov na co najmenej zasumene zabery:
http://forum.digiarena.e15.cz/viewtopic.php?f=206&t=1125626
treba hlavne co najlepsie exponovat, maximalne pouzitelne ISO zavisi od okolnosti

oldsurkala85

Level

9. 3. 2012 20:40

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

To bohužel ne. I když vypnete odšumování v Olympus Vieweru, pořád je více rozpatlanější než Camera Raw. Tak mě ještě napadá zkusit Zoner Photo Studio. S ním sice nemám zkušenosti, ale je poměrně levný a vyvolávání RAWů má také.

oldsurkala85

Level

9. 3. 2012 18:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Nejjednodussi prace je s Camera Raw ve Photoshopu, to je ale velmi drahe reseni. Nicmene samotny Olympus ma docela slusny RAW konvertor primo v baleni (Olympus Viewer 2). S dcraw moc zkusenosti nemam, kdysi jsem se pres to pokousel otevrit nektere RAWy, ale osobne bych asi pouzival dodavany RAW konvertor.

Ganec

Level

8. 1. 2012 17:17

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Prepni si zaostrovanie na MF a mas po probleme...

oldsurkala85

Level

23. 12. 2011 14:04

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Mne to prijde jako standardni chovani kompaktu pri nataceni videa (jsou mnohem horsi, ale i lepsi - napr. Sony). Podivejte se, zda lze u nataceni videa nastavit ostrici body. To rozmazavani je totiz jasnym projevem ostreni na "nezaostritelnou" vec stredovym ostricim bodem. Holt kdyz bude stredovy ostrici bod zamiren na hladkou plochu (stena, dvere auta,...), tak neni divu, ze nezaostri, kdyz nema podle ceho. Vicebodove ostreni by tohle mohlo vylepsit.

oldsurkala85

Level

23. 12. 2011 11:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Pochopitelne je to velmi jednoduse :-) V ramci tridy kompaktu patri video k tem kvalitnejsim. U takovych scen, ktere jste natacel, byste si urcite vystacil s manualnim ostrenim a bylo by po problemu (u tmavych scen je takove preostrovani pochopitelne, kdyz si uvedomite, jak vubec ostreni u fotaku funguje).

oldsurkala85

Level

11. 12. 2011 13:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Videl jsem nejake fotky z X-S1 na netu (primo na strankach Fujifilmu) a prislo mi, ze ten objektiv je docela slusny prusvih :-( Tak uvidime.

Busy

Level

9. 12. 2011 15:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Otazka je tiez, ci mas chut a cas sa s fotkami hrat a "vytunit" ich k najlepsej kvalite, alebo proste chces nieco kde cvaknes a rovno vypadne pouzitelny jpg. V prvom pripade by XZ-1 bola vyborna volba, a pri kvalitnom odsumeni RAWu a naslednom zmenseni fotky na 5 MPix si myslim ze z neho v zlych svetelnych podmienkach ziskas fotky este ovela lepsie ako z C5050.

Dalsi dobry tip je napr. Panasonic LX3/LX5, Samsung EX1, Canon S90/S95 (ale ten iba na najsirsom ohnisku).

Ohladom hlbky ostrosti - pokial fotis rozmernejsie predmety a hlavne v interieri, predpokladam ze budes pouzivat co najsirsie ohnisko a foteny predmet bude vzdy aspon ten meter-dva od fotaku. V takom pripade ti dostatocnu hlbku ostrosti zabezpecia vsetky kompakty, aj tie s najsvetelnejsimi objektivmi, takze clonit by nemalo byt potrebne.

oldsurkala85

Level

9. 12. 2011 12:42

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Bohuzel neni :-(

oldsurkala85

Level

2. 9. 2011 22:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Myslim, ze ani jednim neudelate chybu. Panasonic LX5 bude mit podle me trochu lepsi ovladani (aspon mne osobne ovladani Panasonicu vyhovuje trochu vice), na druhou stranu objektiv je u XZ-1 mnohem zajimavejsi a hodne se mi tam libi i integrovany ND filtr. No... osobne bych asi sahl po Olympusu, ale rikam, je to tak 51:49 :-D

oldsurkala85

Level

29. 8. 2011 11:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

S recenzi na LX5 se i nadale pocita, nemohu vam ale presne rici, kdy bude. Tech fotoaparatu na test je neuveritelne mnozstvi.

Ganec

Level

22. 5. 2011 23:54

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

tak ho tak naklonis ;-)

oldsurkala85

Level

20. 5. 2011 11:53

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

Jedna se jen o napovidani mista, kde se ma navazovat. Vyfotite prvni snimek, pohybujete fotoaparatem doprava. Pristroj vybere nejake synchronizacni misto na kraji fotky (vpravo), oznaci jej ctvereckem a vy se musite synchronizacnim koleckem (ktere je naopak na leve strane displeje) trefit do tohoto ctverecku, snimek se pak sam vyfoti. Takto se to spatne popisuje, kazdopadne je to jednoduche, ale vysledky nestoji za nic. Rozliseni je male (cca 4000x1000 pixelu) a snad se mi ani nepovedlo vyfotit panorama, ktere by bylo spravne spojeno. Jistejsi je jednoduse nastavit manualni expozici, flaknout tri fotky s prekryvem rucne a spojit to v nejakem poradnem programu.