Diskuze: Sony A7R II (ILCE-7RM2): detaily na druhou

Level

11. 1. 2016 23:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Ono je pak veselé pozorovat hádky Canonistů s Nikonisty. Včetně Soňáků, kteří mají pocit, že problém vyřešili:-).
Sám mám Canon. Zatímco dpreview udělil EOS 70D Gold Award, tady trefu nedostal zřejmě kvůli snímači. A přitom ten přinesl přelomovou technologii dual pixels. Focení na dálku přes wifi z mobilu je také velmi cool, pro focení např. ptáků jde o zajímavou vymoženost. Tím nechci ho nijak vyzdvihovat zrovna Canon, ale zde jsem si to nemohl odpustit vzhledem k rétorice tohoto webu vůči Canonu:-).

oldsurkala85

Level

11. 1. 2016 23:43

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Tak EOS 70D je rozhodně výborný fotoaparát, ale ten snímač je v APS-C třídě svým výkonem fakt ostuda. Když se mu v dynamickém rozsahu v podstatě vyrovná 1" kompaktík se stejným rozlišením, není to zrovna lichotivé. Dual Pixels je fajn technologie, to bezpochyby, nicméně co se týče Wi-Fi, to má pro vzdálené ovládání dnes už v podstatě každý fotoaparát včetně mnoha relativně levných kompaktů a liší se jen tím, co vše tam jde při vzdáleném snímání nastavit. Není to nic, čím by ten fotoaparát byl výjimečný. Jinak mi není jasné, co má tento web vůči Canonu...

Jirik_H

Level

12. 1. 2016 00:09

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Pokud se nepletu, 70D byl uveden v 2013. Nakolik v té době bylo u zrcadlovek běžné dálkové ovládání přes wifi už si přesně nepamatuji, ale myslím si, že běžné nebylo.
Dual pixels vnesl novou kvalitu. Ano, při nižších citlivosti má horší dynamický rozsah než konkurence. Nakolik to vadí, těžko říci, zvláště když dnes jsou velké možnosti zpracování HDR. Takže v podstatě u canonu je nutné přidat jeden krok v postprocesingu, protože dynamický rozsah má hlavně smysl v krajinářské foto a ta se dělá snad v 90 % ze stativu (nicméně dnes lze kvalitní HDR udělat i z ruky). A na sport jsou stejně nutné vyšší citlivosti, u kterých se dynamický rozsah u canonu srovnáná s konkurencí.
K tomuto webu - jen jsem se pozastavil nad tím, že dpreview udělil Gold Award a tady bylo hodnocení - příjemný společník. Ono to je regulérní, jen to chce znát metodiku hodnocení, abych věděl, jak interpretovat výsledky.

Jirik_H

Level

12. 1. 2016 00:12

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Pro úplnost - nemyslím HDR ve foťáku, ale samostatné pořízení snímku bracketingem a následné zpracování v počítači.

oldsurkala85

Level

12. 1. 2016 10:15

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek 70D byl možná první zrcadlovkou s Wi-Fi (Nikon uvedl D5300 s Wi-Fi jen o pár měsíců později, pořád to bylo v roce 2013), nicméně konkurenční CSC fotoaparáty měly v té době Wi-Fi už naprosto běžně (Sony, Samsung, Panasonic). Takže o nic až tak světoborného opravdu nešlo.

Co na tom, že DPreview udělil 70D Gold Award? DPreview ji udělil i Sony A7R II, zde ji fotoaparát nedostal a jsme snad i vůči Sony? Když jsme upozornili na shutter shock problém u Nikonu, strhla se lavina toho, že naopak jsme strašně vůči Nikonu, když o problému nikdo jiný nepíše (mimochodem, hned první odkaz na Googlu ohledně tohoto vede na DPreview, kde o tom psali v recenzi). Když jsme vůči Canonu, jak to, že má Canon snad největší počet TREF u kompaktů? Tady není nikdo vůči nikomu, prostě jsme 70D neshledali až tak vynikající, aby tu trefu dostala, ale stačí si přečíst ten závěr a je jasné, že to bylo opravdu těsně.

Dual Pixel je fajn věc, nicméně hybridní ostření měla konkurence ještě dříve (Sony u NEXů, Nikon 1). Canon má takhle sice udělané všechny pixely, což ostatní nemají, ale že by to v praxi dělalo nějaký drtivý rozdíl, se mi nezdá. Opět, v rámci DSLR sice pokrok a Canon byl v mnoha věcech první, ale ke smůle Canonu tu máme už pár let i CSC, které jsou pro DSLR také konkurence. Většina těchto novinek je sice převratem v DSLR, ale jen doháněním CSC.

Jirik_H

Level

12. 1. 2016 10:38

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Já s tím, co píšete, nemám problém. Ovšem stojí za úvahu, zda by nebylo vhodné nějaké souhrnné (třeba bodové) hodnocení za určité oblasti a z toho vyvozený celkový výsledek. Ovšem musí být jasné, s čím se srovnává.

RiMr

Level

12. 1. 2016 11:37

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Mě se zdá, že ty testy jsou posané celkem jasně. Pokud foťák neuspěje v oblastech které jsou pro mě nepodstatné a v těch pro mě podstatných oblastech v testech obstál, tak mě nějaké výsledné razítko nějak nezaímá... A naopak.
Chápu, že každý by chtěl pochválený a opentlený medajlema ten svůj foťák pro tu svo fotovýseč, ale to by měly ty medajle všechny aparáty, protože u každého foťáku se asi najde někde komu vyhovuje...

oldsurkala85

Level

12. 1. 2016 13:08

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Od toho je tam ten dlouhý závěr, který to celé shrnuje dohromady a dává každému najevo, ve kterých oblastech to obstálo a kde ne. Bodové hodnocení máme zatím jen celkově za fotoaparát a rozšíření bodů na jednotlivé oblasti zatím nejsou v plánu. Navíc si stačí přečíst "ocenění TREFA mu uniklo opravdu jen o chloupek (i hvězdičkové hodnocení mi dalo zabrat, nejraději bych mu dal 4 a čtvrt hvězdičky)."

Srovnává se komplexně v rámci cenové i koncepční kategorie, tedy ci za dané peníze dostane člověk jinde, co je na fotoaparátu vhodné pro cílovou skupinu a tak. U portrétního objektivu tak třeba neschopnost makra nehraje žádnou roli, protože cílová skupina něco takového nevyžaduje, ale u kompaktu je stejně špatné makro už třeba negativum, protože je to něco, co obvykle majitelé chtějí fotit...

Jirik_H

Level

12. 1. 2016 18:14

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Já Vaše závěry čtu, dokonce dříve než zbytek :-), ve zbytku recenze si vybírám podle Vašich formulací v závěru. Jsou vyčerpávající, v rámci textu.
Osobně ale nevím (neumím to z textu vždy poznat), jakou váhu která oblast u Vás má. Např. ovládání (přístup, jednoduchost, ergonomie) se na celkovém hodnocení podílí 20%, možnosti nastavení (počet snímků v bracketingu, autoISO, možnosti zaostření, atd.) 20 %. Pak třeba kvalita snímače 20 %, u kompaktů kvalita skla 20 %, možnosti - zoom, světelnost 10 %, performance/value nebo hodnocení v cenové skupině xx 10 %...
Nic z toho, co píšete bych neodstraňoval, jen mi (osobně) chybí taková objektivizace subjektivního. Ale chápu, že třeba toto může přinést další náklady, prodloužit přípravu recenze. I když odborné kvality nesporně máte na taková hodnocení.
Je to jen taková má připomínka, co mi osobně chybí, co ale nemusí chybět jiným. Číst Vaše recenze budu i bez výše uvedeného.

oldsurkala85

Level

12. 1. 2016 18:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek V tom je právě ten problém, ta váha se liší podle toho, jak moc je daná oblast relevantní pro danou kategorii přístroje a typického zákazníka. Objektivizovat to tedy moc nejde. Rozumím Vám, co byste chtěl, ale to by pak vedlo spíše k tomu, že proč tu ten kompat má 72% a tady ta zrcadlovka 68%, když je přeci v tomhle a tamtom lepší... Proč u kompaktu tato špatná hodnota parametru hodnocení moc nezměnila, zatímco u zrcadlovky měla mnohem větší váhu...

Já se právě snažím při hodnocení dívat na fotoaparát ve všech ohledech a zejména v očích cílové skupiny, pro kterou je ten fotoaparát určen a to do bodů nenarvete. To bych musel mít dvacet různých škál hodnocení pro dvacet různých typů zákazníků fotících jiné scény jiným způsobem s jinými nároky na kvalitu... Tohle je právě to, čím se snažím lišit od jiných recenzentů, kteří (když to trochu přeženu) hodnotí běžný kompakt očima full frame profíka.

Rozumějte, mějme třeba takovou absenci RAWu. U kompaktu za 5 tisíc to není žádný problém, to fotoaparátu ani nejde vytknout, to typický zákazník ani nechce (jen maličká hrskta lidí). Co s tím chcete udělat v hodnocení, tam nesrhnete ani jediný bod, není k tomu důvod. Zkuste to ale u full frame zrcadlovky. Takový fotoaparát je pro danou kategorii bez RAWu v očích typického zákazníka (většinu z nich) v podstatě nepoužitelný, přestože v tom JPEGu by taková zrcadlovka ten kompakt za 5 tisíc rozsekala na padrť (tomu by nepomohl ani ten RAW).

Takže tady nejde o to, jakou váhu má u mě daná vlastnost, protože se snažím vcítit do kůže zákazníka, fotografa fotícího s danou kategorií fotoaparátu, a odhadnout, jakou váhu dává on jednotlivým parametrům a i podle toho hodnotit. Třeba slabé makro je problém u kompaktů nebo setových objektivů, kteří si kupují lidé, kteří nechtějí utratit moc peněz a zpravidla chtějí, aby to umělo všechno (což moc dobře nejde) a obvykle tomu moc nerozumí. Takže když jeden 18-55mm seťák zvládne 0,65× zvětšení a druhý 0,4× zvětšení, má to pro takového zákazníka poměrně velký význam a v hodnocení objektivu se to dost projeví. Ale třeba u zoomu stejného ohniskového rozsahu se světelností F2,8 už to takovou váhu nemá, protože světelný zoom si zpravidla nepořizuje zákazník, pro kterého by to byl jediný objektiv (navíc si ho pořizuje na jiné snímky než makro) a fotí-li makro, dá se předpokládat, že má i makro objektiv (nebo třeba makro kroužky, což běžný laik s low-endovou zrcadlovkou a seťákem řešit nebude, tomu je třeba poradit řešení, které bude co nejlepší "straight out of the box" a co nejlevnější).

Takže se už mnohokrát stalo, že jsem pochválil fotoaparát, který se mně osobně vůbec nelíbil a naopak jsem se hodně kriticky vyjadřoval k přístroji, který jsem měl osobně sto chutí si koupit. Je to všechno o typickém zákazníkovi daného produktu.

Hirogen

Level

12. 1. 2016 21:21

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Nezapomínej na jednu věc. Zde se Canon vyzdvihovat nesluší. V tu ránu se na tebe sesypou vosy a budou ti argumentovat, co vše je špatně, včetně dynamického rozsahu. Například zde v recenzi byla kritizována nefunkčnost wifiny na 70D. Na moji argumentaci, že problém je pouze v neumění si ji nastavit byla reakce jen taková, že se to někdy vyzkouší v budoucnu.
Stejně se na 700D kritizoval buffer (nesmysl) a nepřítomnost čidla pro zhasnutí displeje (je vidět na fotografiích v recenzi).
Pokud poukážeš na chybu, bude ti vysvětleno, že tento kus pravděpodobně nefungoval.
A teď k tomu dynamickému rozsahu. DxO je sponzorováno Nikonem. Výsledky měření jsou přizpůsobené těm, které mají vyjít. Stejně jako jsou emisní výsledky aut (nejen VW) přizpůsobeny sw v řj, stejně jako jsou energetické štítky na spotřebičích přizpůsobeny tomu, co se potřebuje prosadit (mohu být konkrétní, není problém). Zpět k věci. DR je obecně na Canonu považován za slabý, ale zpracování JPG velmi dobré. Nikdo už nepřemýšlí nad tím, jak je možné z míst v rawu, kde nic není vyrobit jpg, kde je zpět kresba. Tedy podle nezávislých testů.
Ale to je na delší vyprávění...

oldsurkala85

Level

12. 1. 2016 22:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Když Canon udělá dobrý fotoaparát, tak se vyzdvihne, ostatně skoro každý PowerShot řady G tu měl ocenění TREFA, výjimkou byly pouze oba modely G1X a G3X. Takže Canon je oceněn, pokud je za co. A byl oceněn už mnohokrát. Když je něco špatně, tak se to řekne, stejně jako naopak.

Wi-Fi. A co jsem měl dělat? Jít do obchodu a tu 70D si koupit, abych ti řekl, že ta Wi-Fi skutečně funguje? 70D už k dispozici nemám, takže to nemám jak vyzkoušet. Jediné, co můžu dělat, je vyzkoušet to na jiném Canonu, až se mi dostane do rukou. Já nevím, jak by sis představoval moji ideální reakci, když tu 70D nemám k dispozici? Co jsem měl dělat, co jsem měl odpovědět, abys byl spokojen? To by mě skutečně zajímalo.

Buffer na cca 700D. Tobě buffer na 6 RAWů a 2-3 RAW+JPEG přijde být OK? Dívám se na recenzi na DPreview a totéž, 6 RAWů, naměřili totéž. Asi to takový nesmysl nebude.

Kde jsem kritizoval nepřítomnost čidla? Lžeš. Otevřel jsem si tu recenzi a cituji "Nad hledáčkem je čidlo pro automatické vypínání LCD displeje při přiblížení oka k hledáčku, toto je ale samozřejmě také nutné povolit v menu fotoaparátu."

Dynamický rozsah. Právě proto tu byly třeba testy, kde se srovnávaly zrcadlovky Canon a kompakty a zkoušelo se, co jde na reálných snímcích vytáhnout z jasů a stínů. Několik testovacích scén a pokaždé tytéž výsledky, ta zrcadlovka rozhodně nebyla v DR lepší než 1" kompakt. Už fakt nevím, co jiného než reálné testy chceš vidět.

https://www.digimanie.cz/recenze-zrcadlovka-vs-kompakt-canon-eos-1200d-s-18-55mm-vs-sony-rx100/5957-9

Jirik_H

Level

13. 1. 2016 11:46

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Děkuji za velmi obsáhlou odpověď. Mi by třeba bylo jasné, že hodnocení ultrazoomu nelze přímo porovnávat s hodnocením obyčejného kompaktu nebo nějaké APS-C zrcadlovky. Na druhé straně Vaše recenze lze komparovat třeba s těmi na dpreview.com, popř. se mrknout na dxomark.com. Takže co chci, k tomu se dostanu. Jen ne na jednom místě. :-)

Hirogen

Level

13. 1. 2016 14:01

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Ale no tak... :-)
Kritizujete wifinu u 70D, ne že ji neumíte nastavit:
"Naopak mě zklamala Wi-Fi, kterou jsem prostě nerozjel (na mobilu ani počítači), ale to může být i chyba slabší kompatibility s mým počítačem (routerem) nebo mobilním telefonem a jinde to může fungovat bez potíží."

Pochopte: neřeším, že si to někdo neumí nastavit. Řeším unáhlené závěry.

Na druhou stranu aplikace Eos Remote mě na to přímo upozorňuje. Nejedná se o složitost, nýbrž o registraci zařízení do fotoaparátu a mobilu. To znamená i pokud někdo pozná moje heslo do wifiny 70D a přihlásí se do ní, nebude stejně moci koukat na moje fotky, protože 70D nemá povolenou registraci na konkrétní mobil.

Nepřítomnost čidla 700D - přece nebudete argumentovat opravenými články na základě mých námitek, to už je snad pod vaši úroveň, ne?
Re: Stagnácia | od: Hirogen 27.9.20138:12
"Jak je u zrcadlovek typické, nenajdete tu automatické vypínání LCD displeje při přiblížení oka k hledáčku."

Najdete, čidlo tem je, mezi paticí blesku a hladáčkem a normálně automaticky displej vypíná po přiblížení k oku. Čidlo není u 70D, která má stavový displej nahoře, tak se nepředpokládá, že bude uživatel na clonu koukat na 3" displej.

Buffer - bylo přeci také jinak:
hodnocení | od: Hirogen 25.9.201310:38
Dobrý den pane Šurkalo.
Vím, že mi budete oponovat, že jste to tak naměřil, ale stejně se s vámi podělím.
.....
Buffer. Nebudu řešit to, co píše Canon. Zkusil jsem na prodejně 17JPG kvality L a 7RAW. Navíc máte chybku ve shrnutí, kde píšete 3 JPG a 6RAW, což je blbost. Kdyby byl buffer malý, tak je to obráceně.

A co se DR týče, nezpochybňoval jsem vaši metodu, ale metodu DxO, o kterou se spousta diskutujících opírá. My jsme na do vedli také téma, ale k tomu se již nebudu vracet.

Zase na druhou stranu. Měl byste mít radost, že čtenost a aktivita pod recenzemi je veliká, ne? :-)

oldsurkala85

Level

13. 1. 2016 14:39

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Wi-Fi. Ano, vždyť přece v recenzi píšu, že se mi to podle postupu nepovedlo nastavit a v tomto mě to zklamalo, protože mě opravdu nebaví hledat problémy, proč něco nejede, ačkoli by to dle návodu jet mělo. Podobné problémy má Wi-Fi i na kompaktech Canonu, konečně jsem ale přišel na ty fígle, které se musí udělat, aby se to dalo rozběhat aspoň na těch PowerShotech. Slabší kompatibilita nebo komplikované ovládání a konfigurace je přeci také problém.

Čidlo. Pokud to bylo až na základě upozornění, beru zpátky, moje chyba. Fakt si nepamatuju, zda jsem ve 2,5 roku staré recenzi něco opravoval nebo ne. Jenže ty to budeš brát jako doživotní křivdu Canonu. Chyb jsem za svůj život udělal mnoho a nebylo to jen v recenzích Canonu, tak to furt neber jako záměrné poškozování Canonu (jenže tobě se to hodí do krámu, že...). Prostě se stala chyba, chyba byla opravena, stává se i u jiných značek (fakt nevím, co bych z toho měl, záměrně zatajovat čidlo na Canonu :-D). A fakt si to po 2,5 letech a desítkách dalších recenzí nepamatuju, že jsem to pak přepisoval.

Buffer. Tady moc nechápu, o co ti jde. Kritizoval jsem velikost bufferu v RAWu a ne v JPEGu (v JPEGu jsem přece připouštěl, že mohlo jít o nějaké nastavení, které to zpomalilo a nedosáhl jsem udávané kapacity). Tak proč tu předsouváš JPEG, když kritika se snášela na malý RAW buffer... Sám říkáš, žes naměřil 7 snímků, já naměřil 6, DPreview naměřili také 6. RAW+JPEG, já dva snímky, DPreview tři, opět víceméně shoda. Buffer na 6-7 RAWů je prostě malý, nezlob se na mě.

Co se týče DR, tak tam mi rozdíly v reálných testech vychází docela podobně jako v DxO. Třeba ten EOS 1200D vs RX100 mi vyšel zhruba okolo 1 EV (nikde žádný Nikon), na DxO naměřili 1,1 EV. U jiných fotoaparátů mi to vychází trochu více, někdy trochu méně, ale většinou mi i reálné testy s měřením DxO dost sedí. Teď zrovna připravuju další srovnávací test a opět mi mé měření v reálných podmínkách sedí s měřením DxO (u mně zhruba 2,5-2,7 EV, na DxO 2,4 EV). Srovnání RX10 a D3300 mi opět v reálných snímících vyšlo velmi podobně jako v DxO.

Tak nevím, kde vidíš to placení Nikonem. Mně vychází velmi podobné výsledky na reálných scénách jako na DxO, ať proti sobě postavím Canony, Sony, Nikony nebo cokoli jiného. Nikde jsem neviděl, že bych u Nikonu v reálu naměřil výrazně méně než by napovídalo DxO a nikdy jsem naopak neviděl, že bych v reálných scénách u Canonu naměřil více než by tvrdilo údajně "podplacené" DxO. Asi to ten Nikon dost málo platí, když se to na DxO číslech vůbec neprojevuje a neliší se od reality :-D Jestli mi nějaká čísla na DxO s realitou moc nesedí, bývá to spíše šum, ale DR mi sedí s reálnými scénami docela přesně.

Busy

Level

13. 1. 2016 20:03

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Skoda ze samostatne bodove hodnotenia za jednotlive oblasti nie su v plane. Napadlo ma totiz take "user-configurable" riesenie recenzie: Kazda oblast by bola bodovo ohodnotena, citatel by si posuvnikmi podla svojich priorit nastavil vahy pre jednotlive oblasti a na zaklade bodov a vah by sa vypocitalo celkove hodnotenie, napr. v percentach. A nikto by sa nemusel hadat, co je dolezite a co nie alebo spochybnovat celkovy zaver recenzie lebo hento a tamto :)

Busy

Level

13. 1. 2016 20:11

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek "DR je obecně na Canonu považován za slabý, ale zpracování JPG velmi dobré." Na tom nieco bude. Kolega v praci je typicky canonista (v minulosti mal viac Canon kompaktov (A610, A630...), momentalne ma zrkadlovku 60D), dalsi kolega ma zase Nikona D5100. Ked sme skumali kvalitu fotiek, tak sme tiez prisli k podobnym zaverom. Nikon ma lepsie snimacie cipy (hlavne lepsi DR), Canon ma zase lepsi JPG engine (v dobach A630 v podstate bezkonkurencny). Tak sme to uzavreli s tym, ze idealne by bolo keby sa dal nejak skombinovat snimaci cip od Nikona a jpg engine od Canonu :)

PS: ...a vsetky ostatne vlastnosti z Panasonikovych ultrazoomov (to som zase dodal ja :) )

Hirogen

Level

13. 1. 2016 22:44

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Buffer:
Tak znova - upozorňoval jsem na to, že jste argumentoval TŘEMI DŽEJPEGY NEBO ŠESTI RAWY. Proto je v komentáři vytýkán tento nesmysl, už rozumíte? Proto tam je uvedeno, že jsem nafotil 17 JPG a nebo 7RAW. Proto je v komentáři napsáno, že pokud by byl opravdu malý, bylo by to spíš obráceně (6JPG a nebo 3RAW). Opět přepsáno a současná argumentace je prováděna na základě upraveného článku.
POZOR - nekritizuji chyby. Ty dělá každý. Kritizuji to, že tento nesmysl byl uváděn jako mínus ve finálním hodnocení.

oldsurkala85

Level

13. 1. 2016 23:32

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Taky znova, v článku byl vytýkán malý RAW buffer, ne malý JPEG buffer. Kolikrát ti to mám ještě říkat? Ještě jednou a doufám, že naposled, vytýkal jsem to, že se do bufferu vejde jen 6-7 RAWů a 2-3 RAW+JPEG. RAWy, RAWy, RAWy. I kdyby se do něj vešla miliarda JPEGů a jen 6 RAWů (nebo 2-3 RAW+JPEG), tak je to prostě malý RAW buffer. Vytýkal jsem primárně neschopnost snímání v RAWech, ne v JPEGu. JPEGy jsou v poznámce, že šlo asi o nějaké nastavení, které to srazilo na nesmyslnou hodnotu a že by jich mělo být rozhodně více, protože nedává smysl, aby jich vyfotilo ještě méně než RAWů. Je tam přeci napsáno, že v JPEGu to bylo ještě horší než v RAWu, ale že šlo patrně jen o specifikum nějakého nastavení.

Nic tedy nemá být naopak, vytýkal jsem 6 RAWů (2-3 RAW+JPEG), ne 3 JPEGy. Buffer na 6 RAWů (2-3 RAW+JPEGy) je prostě malý pro sekvenční snímání v RAWu a je jedno, kolik JPEGů to vyfotí nebo nevyfotí. TEn buffer bych kritizoval při kapacitě na 3 RAWy i na 6 RAWů. Je to prostě málo. Nehodnotil jsem to na základě JPEGů, protože tam očividně neco neštymovalo a je to tam také zmíněno. Vytýkal jsem RAWy, RAWy, RAWy. 6 RAWů (2-3 RAW+JPEG) je málo. Zmiňuji, že ten JPEG byl patrně jen specifikem nějakého nastavení a běžně by to nemělo dosahovat těchto hodnot. Ale že jsi to ty, tak ti to upravím, abys konečně pochopil, že jde primárně o velikost bufferu v RAWu (nebo RAW+JPEG). Ještě jednou, i kdyby to v JPEGu vyfotilo miliardu JPEGů, šlo mi o 6-7 RAWů, resp. 2-3 RAW+JPEGy. A ono ostatně ani těch 17 JPEGů není úplně výhra.

BTW ten buffer jsem vytýkal i Nikonům, přestože byl o něco větší. Takže opět nejde o žádné tebou smyšlené specifikum proti Canonu, neboť to bylo a je vytýkáno i tebou nenáviděnému Nikonu. Prostě, ať se ti to líbí nebo ne, nikdo tady proti Canonu není vysazený a měřítko má Nikon i Canon stejné. Buffer na 6-8 RAWů je prostě malý a je jedno, zda jde o 700D, D3300 nebo D5300. A ve všech recenzích byla takto malá kapacita bufferu vytýkána. Takže žádné, že chválit Canon se tu nenosí. Stejně tak byl kritizován i Nikon.

Jirik_H

Level

14. 1. 2016 15:57

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Zajímavý nápad.

oldsurkala85

Level

14. 1. 2016 17:22

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Pořád to neřeší podstatu problému. Skvělý snímač u kompaktu, který by se hodnotil nejvíce body, je pořád horší než slabý snímač třeba u FF, který by dostal minimum bodů. Leda že by se hodnotilo absolutně (např. super snímač u kompaktu dvě hvězdičky, zatímco příšerný full frame snímač hvězdičky čtyři), ale pak zase postupem času musíš přebodovat všechno, když se objeví nový vrchol... Chápej, pořád tu máš ten problém, že to, co je fajn u jednoho přístroje, se nedá obodovat stejně u přístroje jiného. To je ten největší kámen úrazu. Už jen s tím jedním hvězdičkovým hodnocením je to dost ošemetné.

Busy

Level

14. 1. 2016 20:18

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Bodove hodnotenie by samozrejme bolo v ramci danej kategorie a doby. Napriklad 1" cip u profikompaktu by mohol takto dostat rovnaky pocet bodov ako FF cip u zrkadlovky, pretoze v ramci danej kategorie obidva poskytuju ocakavanu kvalitu. A casom, ked sa cipy zase technologicky posunu dalej, by takyto isty cip uz dostal bodov menej, pretoze sice kvalitu vystupu poskytuje stale rovnaku, ale na trhu uz budu k dispozicii lepsie cipy.

oldsurkala85

Level

14. 1. 2016 21:30

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Ty to vidíš strašně jednoduše a vůbec to nedomýšlíš... Co když budeš chtít udělat srovnání v různých kategoriích např. při stejné ceně? Třeba profi kompakt s low-endovou zrcadlovkou? Najednou budeš mít výkon čipu u dobrého profi kompaktu lepší než u nepříliš dobré zrcadlovky, přestože tomu bude v praxi naopak. A už nesrovnáš nic.

Má být 1/2,3" ultrazoom ve stejné kategorii jako 1" ultrazoom? A má být 1" ultrazoom ve stejné kategorii jako 1" kompakt? Má být 1" CSC ve stejné kategorii jako 4/3"? Má být 4/3" CSC ve stejné kategorii jako APS-C? A APS-C jako FF? Tedy 1" ve stejné kategorii jako FF? Tedy i ten nejlepší 1" CSC bude mít naprosto tragické výsledky ve kvalitě obrazu ve srovnání s FF... Nebo chceš 4 různé kategorie pro každou velikost čipu? A tak bych mohl pokračovat dál.

Busy

Level

14. 1. 2016 22:00

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Cele toto vahovane bodove hodnotenie bol len taky napad v suvislosti so samostatnymi recenziami jedneho konkretneho produktu. U porovnavacich recenzii, kde sa vzajomne porovnava viac produktov z principialne odlisnych kategorii, by som takyto system hodnotenia nevidel az taky nutny.

Ale vedel by som si ho predstavit aj tam - napriklad pri kazdej z porovnavanych vlastnosti by sa tomu (naj)lepsiemu dalo 100% a ten horsi by dostal tolko % na kolko bol dobry voci tomu lepsiemu (iba v tej danej vlastnosti samozrejme). Citatelia by si zvolili dolezitost pre jednotlive vlastnosti a vyslo by im vysledne hodnotiace cislo.

Tie rozne druhy ultrazoomov (a vobec velke mnozstvo velmi podobnych kategorii) uz predtym napadlo aj mna. Pre zaciatok by som (kvoli jednoduchosti) kategorie nechal tak ako su rozdelene v clankoch "Doporučené fotoaparáty..." (no, asi by som oddelil FF od APS-C a 4/3" (bez)zrkadlovky). Mozes namietnut, ze napr. pre APS-C zrkadlovku Canon 7D treba uplne ine kriteria nez pre napr. 1200D, ale tu by som sa pouzit rovnake kriteria nebal, pretoze to, co by 1200D stratila na kvalite vystupu, by zase ziskala v kategorii cena, takze zalezi len od nastavenia priorit, co by vyslo vo vysledku lepsie.

Ale musim napisat, to vahove bodovanie ma len tak mimochodom napadlo pri citani vyssich prispevkov, v ziadnom pripade si tento moj prvotny napad nenarokuje byt do detailov vypracovanym komplexnym hodnotiacim predpisom :)

oldsurkala85

Level

14. 1. 2016 22:52

Komentáře tohoto uživatele máš zablokované.

@Choakinek Ale vždyť tady přece nikdo nehovoří o porovnávacích recenzích, ale o těch sólo recenzích. Prostě to nemáš jak rozdělit, aby to dávalo smysl. Jak to dáš moc nahrubo, pak ti vznikne problém v tom, že low-end bude mít vždycky strašně malé hodnocení, ačkoli půjde o velmi dobrý fotoaparát a když to dáš moc najemno, pak zase budeš mít tolik kategorií, že to vlastně nebudeš mít s čím srovnat, protože skoro každý fotoaparát bude mít z nějakého důvodu vlastní kategorii. Lépe řečeno, nebudeš vědět, co těch vyplivnutých 70% vlastně znamená... V rámci čeho se to hodnocení vlastně udělalo?

Není problém vyplivnout číslo na základě priorit čtenáře, ale právě nastavit to číslo, to hodnocení, ze kterého by se to výsledné číslo složené dle priorit počítalo. Právě těch tvých 100% a pak procentuálně proti tomu nejlepšímu. To je ten kámen úrazu, o kterém tu pořád mluvím. Kdo je nejlepší? Kolik těch kategorií chceš mít?

Znovu to opakuju, v rámci zrcadlovek by třeba nějaká low-end zrcadlovka dostala ve kvalitě snímků 50% a profi kompakt by v rámci své kategorie dostal třeba 90%, přičemž by ale zrcadlovka fotila lépe než profi kompakt. K čemu bude uživateli nastavovat priority, když základní problém je v tom, že jednotlivá čísla u stejné vlastnosti nereflektují jejich vzájemný vztah a jsou tedy vlastně úplně k ničemu? Na základě priority by uživatel dostal menší číslo u fotoaparátu, který by pro něj byl lepší, protože jeden by byl hodnocen dle kritérií jiné kategorie.

A pokud to budeš nastavovat absolutně, pak třeba low-end zrcadlo dostane 60% a kompakt 30% a zase to máš k ničemu, protože ti každý kompakt vyjde jako naprostá zoufalost. Pochválíš kompakt, který má 30%, vždyť to zní strašně. Budeš sice moci srovnat všechny fotoaparáty vzájemně, ale priority ti moc nepomůžou. Kompakt všude dostane třeba 20-40% vůči nejlepšímu, takže si prioritami naházíš akorát něco z tohoto rozsahu. Budeš mít fotoaparát s trefou, ale nahodíš si priority a vyplivne ti to, že ten fotoaparát má třeba 28%.

Diskuze: Sony A7R II (ILCE-7RM2): detaily na druhou

Nejnovější komentáře

Nejčtenější obsah

Nejaktivnější čtenáři